産品特色

隨性道論天下事，筆書古今法中情

內容簡介

本書記述瞭作者對近期的法律熱點事件的思想火花：司法體製的問題，法律需要理解、律師需要善待，中華“和閤”基因與現代國際法準則，由大爺被“性侵”看中國當下強奸罪立法的缺陷，構建良法要尊重人性的邏輯，“七擒孟獲”背後的文化衝突，私人財産權的法律真諦。語言幽默，易引起讀者共鳴。

作者簡介

李擁軍，吉林大學法學院教授，本科就讀於蘭州大學法學院，後於吉林大學攻讀碩士、博士學位。多次發錶學術論文，參與對外交流及相關科研項目，主要研究方嚮為法理學、法律文化。

目錄

目錄

隨性道論天下事，筆書古今法中情——《道法古今》自序

司法中的正義

1.“女神”VS“神獸”：司法標識背後的理念衝突

2.為何《水滸傳》之中“官司”多

3.“一根筋”的精神”與法律人的品質

4.形式正義——訴訟的真諦

5.不宜把法官稱作“公僕”

6.司法正義有賴於“各負其責”和“各得其所”

7.法官需要理解律師需要善待

8.法律是遠離激情的理性

9.倒下一個好法官砸齣一堆社會病

10.“公審大會”讓我們看到瞭什麼

11.應該為引用《聖經》的判詞叫好

12.從“辛普森”案透析美國的訴訟機製文化視野下的法理

13.騎士精神VS孫子兵法：文化視野下的“規則意識”

14.中華“和閤”基因與現代國際法準則

15.激情的盧梭！革命的盧梭！暴政的盧梭！

16.憲法學視野下的水滸英雄的命運

17.從“人可非人”到“非人可人”

18.法學傢之死與法律信仰

19.“春鞦決獄”的現代司法價值

20.由武鬆殺嫂而引發的思考

21.由包公的誤判而引發的思考

22.由“磨坊主告倒國王”而引發的思考

23.神明裁判的形式閤理性

24.司法儀式的文化意蘊

25.騎士精神與法國的憲政之路

26.中國古代自然法中的人權思想

27.“七擒孟獲”背後的文化衝突

28.愚公真“愚”法律中的人性

29.我們今天應該如何講“孝”

30.“親親相隱”還是“大義滅親”

31.人類為什麼會穿上衣服——寫在本謙先生之後

32.人若“高尚”就要離“性”遠一點

33.為何水滸英雄不要“傢”

34.亂倫為罪的生物學解釋

35.亂倫為罪的社會學解釋

36.“人是生物”——婚姻立法不能忽視的維度

37.由大爺被“性侵”看中國當下強奸罪立法的缺陷

38.構建良法要尊重人性的邏輯

39.法律中的人性

40.西方性犯罪立法的趨勢多維視角下的法治

41.“法治”麵前須冷靜

42.變性人與少數人的權利

43.口號背後的理念變遷

44.財産權的人性基礎

45.私人財産權的法律真諦

46.銀行的VIP是對誰的VIP

47.也談法的屬性

48.為什麼人體器官不能成為商品

49.刑法上的行為係統芻議

50.關於降低經濟法運行成本的思考

51.關於人權本體性的一點思考

52.自由裁量權的正確行使之道

53.遭強奸豈能成為包庇犯

54.擁軍教授在吉林大學法學專業2015屆本科畢業典禮上的發言

55.專訪李擁軍老師：我與吉大法理的不解之緣

前言/序言

嚴格說來，隨筆並不算學術成果，它缺乏嚴格的學術論證，也不必完全遵循學術邏輯。但我一直以為好的隨筆要比那些充斥著“真理性的廢話”的論文更有價值。它能給你一個新的視角，為你展示一個新的側麵，它啓發你的思維，拓寬你的視野。對當下中國的學術界來說，思想啓濛的任務還遠沒有完成，在這方麵隨筆可能比大塊頭的論文起的作用更大。因為通俗性、趣味性的特點，它往往具有更多的讀者，特彆是在今天的自媒體時代，它的作用和優勢更為明顯，它的受眾會更多。

我開始寫隨筆最早是受瞭我的導師姚建宗教授的啓發。他是當代法學學者中隨筆寫的比較多而且好的一位。我還記得，研究生階段他給我們留的作業就是寫一篇隨筆和書評。我當時為瞭完成這份作業，絞盡腦汁寫齣瞭人生中第一篇正規的隨筆——《法學傢之死與法律信仰》，後來這篇文章發錶在2002年的《人民法院報》，並且拿到瞭150元錢的稿費。雖然請同學們吃完飯以後，稿費所剩無幾，但這種精神上和物質上的奬勵依然對當時的我構成瞭巨大的鼓舞，激勵著我寫下去。2004年我曾經一度在《深圳法製報》開過“李擁軍專欄”，每周都有新作。在我的帶動下，我的師弟鄭智航、侯學賓從那時起也開始寫隨筆。到今天他們都已經成為法學學術新秀瞭，並且都已經齣版自己的隨筆集瞭，擅寫隨筆也已經成文姚門師徒的學術風格瞭。

我從小就喜歡曆史，但在曆史學方麵到今天頂多算一個“票友”，雖然愛看曆史書籍，但始終沒有專業化的研究。對曆史的興趣，最早緣於幼年時期對評書藝術的熱愛。在20世紀80年代，收音機還是人們最主要的獲取信息的形式，而評書則是當時音頻節目中的重要內容，《楊傢將》《嶽飛傳》《三國演義》《水泊梁山》《百年風雲》等節目傢喻戶曉。我在很小的時候就是評書迷，後來翻看小叔、小姑的初中、高中的舊教材時，興奮地發現在曆史教材中居然能能找到這些人物。大緻從那時起便對曆史有瞭興趣。高考前，由於農村孩子知識上的匱乏，我實在不知道還有曆史學這個專業，否則必然要報考該專業瞭。

雖然沒有專門學習曆史，但曆史的思維卻一直影響著我，即觀察問題願意從曆史的角度切入，所以我的很多隨筆都是從曆史中選材或者從曆史的角度來寫的。我一直認為，曆史性的觀察是更深層次的觀察，它能幫助我們抓住問題的“根”。正如西方學者查丁所說的：“任何事物都是過去一切事物的總結，不通過曆史就無從瞭解任何事物的全貌。”真正的曆史性研究其實是更現實的研究。如意大利曆史學傢剋羅齊說：“一切曆史都是當代史。”即所謂曆史的研究其實都是當下的人用今天的觀點和思維來分析過去的人和物，所以正如法國學者雷濛·阿隆所說的：“所謂曆史，就是由活著的人和為瞭活著的人而重建死者的生活。” 曆史的意義不在曆史本身而在於當下，通過曆史的視角來審視今天的問題，是為瞭藉古喻今，托古明誌，讓今人藉鑒經驗，吸取教訓，少走彎路，活得更好！所以龔自珍說：“觀今宜鑒古，無古不成今 ”“欲知大道，必先為史 ”。大到人類社會小到每個人的一生，其實都是一部曆史劇，在這其中我們不僅是看客，更是其中的演員，所以隻有從曆史角度觀察問題，纔能讓我們把今天的事看得更清楚、分析得更明白。

提及曆史自然少不瞭傳統和文化。傳統就是“活著的過去”，是群眾“集體的記憶”。法治是人的一種思維方式和生活方式，傳統造就瞭中國人特有的思維方式和生活方式，中國當下的法治建設離不開自身的傳統。因此研究中國當下的法律問題就不能離開我們的傳統。“洋裝穿在身，心還是中國心”，中國當下的許多問題，更多的要歸結於傳統，歸結於文化對觀念的影響。因此，當下中國欲建立真正的現代法治必須要進行思想上啓濛，而思想上啓濛則需要文化上批判，同時中國要想建立自己的法治，還必須在傳統上做文章，隻有挖掘傳統、把握民情，推陳齣新，實現傳統的創造性轉化，把法治放在中國人自己文化的範疇內把握，纔能把好中國人自己的脈，為中國問題開齣對癥的藥方。基於此，多年來我一直試圖從文化的視角來分析現實，為開齣這樣的藥方而努力。

“法之理在法外”，如果順著這一類似格言的說法追問下去，“法之理在哪裏？”我說“法之理在生活”。孔子說：“道不遠人。”即君子為大道從來不遠離普普通通的百姓。世界本來就是由你我這些凡夫俗子、販夫走卒、平民百姓構成。不是說理論隻有讓人聽不懂瞭纔深刻，其實越是深刻的理論越是樸素的。法理學中的“法”和“理”最終都要放到生活的層麵來“驗真”，無法還原到生活層麵的“法”和“理”是“僞法律”“空理論”“假道理”。遠離人們生活的法理學是“死的法理學”。法理源於生活錶現為法律要源於生活中的常識、常理、常情，法理就是講法之“理”（Reason），而法之理就是法的內在閤理性，而法的內在閤理性則錶現為法律的規定應該符閤生活的邏輯和人性的法則。我們的研究隻有立足於生活纔有不竭之源。

我們經常說研究要有“問題意識”，而很多人常常為找不到可研究的問題而苦惱，其實，中國是問題資源最豐富的國傢，中國從不缺問題，而這些問題恰恰就在生活實踐之中。發現這些問題，就需要我們養成“敏感”的思維，需要我們多思、多想、多寫、多觀察，多實踐。中國古人說：“世事洞明皆學問，人情練達即文章” “擔水劈柴皆有妙道”。 所以法理學的素養是通過對生活的多思、多想最後達緻“頓悟”來形成的，因此這種素養不是速成的，是在生活中一點一滴、日積月纍、在潛移默化中養成的。其實一篇篇小的隨筆恰恰源於對生活的思考，法理學素養的形成離不開這些小的隨筆。對生活的觀察需要用隨筆把它們記錄下來，對世界的思考需要用隨筆把它們錶達齣來，對世事的情感需要用隨筆把它們抒發齣來。法理學的思維是反思性的思維，即在彆人看來稀鬆平常、司空見慣、見怪不怪、不足為奇的地方發現問題。小的隨筆之所以比某些庸俗化的論文更有意義，正是由於它建立在對生活反思的基礎上的，它源於對生活的感悟，實現瞭對既有常識的超越，所以它常常讓人耳目一新，醍醐灌頂。

俗話說：“蜜蜂雖小，采的是花心；鬍椒雖小，辣的是人心。”不是“小”就沒有用處，而看是否能把“小”用在點子上。用在點子上的“小”就變成瞭“巧”，所謂“小巧玲瓏”“短小精悍”。20世紀中美建交得益於小小的乒乓球，所謂“小球推動大球”。由此說開去，隨筆雖小，如果能夠反映深刻的道理，能夠啓發我們的思維，能夠幫助我們認識世界，由小見大，以點帶麵，定能起到類似“小球推動大球”的功效。由此說來，隨筆雖小，但理應被善待。