第一章 晚清民国的国学研究与西学
一 西人东来
二 科学与学科
三 国际汉学的影子
第二章 近代中国学术的地缘与流派
一 粤人与南学
二 太炎门生
三 新文化派
四 学分南北
第三章 大学史学课程设置与学风转变
一 史家之总法
二 议论与讲学
三 南北异同
四 综合与考据
第四章 五四新文化运动的国际反响
—以整理国故为中心
一 日本：有信有疑
二 韩国：声应气求
三 欧美：汉学专利
四 内外有别
第五章 东方考古学协会
一 新兴学科
二 意在结盟
三 分歧与影响
第六章 陈寅恪与清华研究院
一 入院因缘
二 师生名分
三 讲学与研究
第七章 陈寅恪与中国近代史研究
一 不古不今
二 咸同之世
三 具有统系与不涉附会
第八章 陈垣与国际汉学界
——以与伯希和的交往为中心
一 独吾陈君
二 海内公意
三 汉学正统
四 天下英雄谁敌手
第九章 厦门大学国学院风波
一 旧嫌新隙
二 文理争风
三 学派与政争
第十章 胡适与《水经注》案探源
一 作案动机
二 案中有案
三 意在争胜
四 治学方法
第十一章 近代学术转承：从国学到东方学
——以傅斯年《历史语言研究所工作之旨趣》为中心
一 新史学与史学革命
二 新旧难辨
三 科学的东方学之正统
四 专精与博通
再版后记
人名索引
征引书目
一 著述文献
二 报刊
· · · · · · (收起)
具体描述
近代中國學術的地緣與流派是如何區分的？
陳寅恪對於民國學術的評價有那麼高嗎？ 他對晚清有何獨特觀察？
清華國學院成立誰是主導，留下瞭哪些經驗與後遺癥？
從1902年梁啓超謀創《國學報》，到20世紀50年代初無锡國學專修學校等終止，曆經半個世紀。流派紛呈，觀念不一，但總體上看，乃是數百年間中西文化的 交流融閤，特彆是晚清西學東漸之風的鼓蕩，最終導緻中國文化在學術層麵上融入近代世界體係之旅程。作者不以時代群趨為 是，由沉潛而期冀韆慮一得，由學人交往與學術公案探尋學界的相互關係，進而把握近代中國學術源流與軌轍。
用户评价
##梳理学术公案，探讨国学演变，虽为旧作，常读常新
评分##学年论文写作用。前两篇在学术史的地位比较高。
评分##桑兵主要梳理近代史学转型的脉络，陈寅恪与清华研究院、厦大国学院风波两章看到了不少学术圈的恩怨情仇。顾颉刚与鲁迅互生狭隙，后者性格似乎有些偏激，意气用事，疑心甚重，对他的感情滤镜破碎了。最后一章极为精彩，作者认为晚清以来学术的代际兴替好走极端，一个学派的发迹往往强调差异，否认继承，待到上升到主流后，其立论才渐趋公允。但近代学术史上真正建树大见识高的学者如陈寅恪、陈垣，都不随主流的兴替，却往往能够预流。因此难以在太炎门生到科学主义的脉络中体悟到学术质的提高的因由。作者借陈寅恪、钱穆之口说出了做学问的门径与取法：不能以时代所趋为是，须自学自导自寻溪径，不必依墙附壁。然而在专精与博通之间找到平衡，在当下以量产为评价体系的学术界何其难矣。
评分##近代国学伴随西学而生，而此时中学也已在西学的现代规制下有了更易，其与西学、西方汉学也有很大联系。不仅如此，中西之别及其伴生的新旧之别也孕育出更加复杂的派别之争——分裂的中国与“分裂的西方”（@罗大师），太炎门生与胡适派、法日派与英美派等等大抵皆是如此。各章节之间往往也有联系，深意或许在“自叙”和终章最后几段体现的最明显。
评分##桑兵主要梳理近代史学转型的脉络，陈寅恪与清华研究院、厦大国学院风波两章看到了不少学术圈的恩怨情仇。顾颉刚与鲁迅互生狭隙，后者性格似乎有些偏激，意气用事，疑心甚重，对他的感情滤镜破碎了。最后一章极为精彩，作者认为晚清以来学术的代际兴替好走极端，一个学派的发迹往往强调差异，否认继承，待到上升到主流后，其立论才渐趋公允。但近代学术史上真正建树大见识高的学者如陈寅恪、陈垣，都不随主流的兴替，却往往能够预流。因此难以在太炎门生到科学主义的脉络中体悟到学术质的提高的因由。作者借陈寅恪、钱穆之口说出了做学问的门径与取法：不能以时代所趋为是，须自学自导自寻溪径，不必依墙附壁。然而在专精与博通之间找到平衡，在当下以量产为评价体系的学术界何其难矣。
评分##有點太散...
评分##取乎二陈之法
评分##把各篇文章拆开看会很有收获，但拼在一起集成“国学研究”，感觉就很奇怪了。书名改为“人事考索”似乎更贴切？
评分##功力很强，有梗
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有