遺址與圖像 pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

☆☆☆☆☆

[美] 巫鴻

圖書標籤:

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到求知書站

tushu.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

丛书总序
弁言：在多元比较的视野下
第一部分
遗址·实物，传记：考古与摄影
被发掘的实物：
艺术史中的时间、变迁与考古学
考古学家、早期摄影
与对时间的追寻
展览图录（A1—A59）
第二部分
天龙山石窟和造像——历史照片与新图像技术
序言
天龙山石窟和造像
——历史照片与新图像技术
太原天龙山石窟数字虚拟复原
“不可移动文物”与考古美术的理想
展览图录（B1—B33）
附录
对文物的现代崇拜：其特点与起源
作者简介
OCAT研究中心简介
致谢
· · · · · · (收起)

具体描述

本書為OCAT研究中心展覽與文獻研究叢書第三捲，全書源於OCAT研究中心2017年度的年度展覽。本次展覽為兩所世界頂尖大學的聯閤展示，即“遺址與圖像：牛津大學和芝加哥大學的兩項研究計劃”。牛津大學的部分，是隸屬大學考古研究所的“曆史環境圖像資源庫”（Historic Environment Image Resource，簡稱HEIR）所提供的考古遺址曆史照片，包括“‘彼時’與‘此時’”、“攝影作為藝術”、“考古遺址的發掘與再造”三個單元的照片，並對1939年英國薩頓鬍（Sutton Hoo）船葬遺址發掘過程進行整體的幻燈片展示。正如埃爾斯納教授所說，這些攝影作品提供瞭兩種比較形式，來自多個地區的不同記錄方式構成瞭19世紀中葉歐洲中心主義視角下的多元文化比較，而通過這些在不同時期記錄相同遺址的攝影文獻我們又可以在當代學術的視野下嘗試更進一步的比較，即遺址與進入博物館之前的文物所經曆的變化，包括它們在物質上的變更以及在人們的目光與想象中的變遷。這一點也正是芝加哥大學“天龍山石窟”項目的齣發點，研究人員對散落海外的天龍山造像進行三維掃描，采集信息並建立模型，以數字化的方式呈現石窟。尤其有意義的是將藏於海外的天龍山造像與石窟的曆史照片相對照，為造像找到原址，通過數碼技術將這些殘缺部件重新組閤起來，從而使被肢解的佛頭和佛手在虛擬世界中找到瞭曾經失去的身體。這種文物對於原境的要求，被巫鴻教授概括為“不可移動的文物”。除瞭埃爾斯納教授與巫鴻教授的展覽序言與文章之外，關於19世紀以來攝影對考古發掘、研究、教學等方麵的影響與反思，可詳見本書中由牛津大學Katharina Ulmschneider博士與Sally Crawford博士撰寫的文章與圖錄；關於天龍山項目的內容與意義，詳見芝加哥大學蔣人和教授的文章，關於展覽的技術問題可參考太原理工大學張曉教授的說明文字。在本書中，我們還收錄瞭阿洛伊斯·李格爾有關文物保護的重要文獻《對文物的現代崇拜：其特點與起源》的完整英文譯本，以及陳平教授最新修訂的中譯本，供讀者參考。

用户评价

评分☆☆☆☆☆

##一本好书。可是看到天龙山石窟的状况，感到气氛和惋惜。但是有了数字化修复有觉得吾辈得努力！

评分☆☆☆☆☆

##埃尔斯纳一篇以修昔底德切入，讨论理想化的想象在过去与未来间对话中的生成，写得精彩，但后面便又落入俗套；克劳福德一篇讨论十九世纪摄影媒介的物质性对人们理解古迹的影响，在这一时期，古迹的修复指向的是摄影的展示（而非反之），摄影重塑了人们对古迹的观看与理解。摄影记录了多重时间，与之相伴，关注时间的考古学迎来了兴盛期。蒋人和关于天龙山的一篇写得很无趣，说是通过数字化来重新原境化，但自己却只是觉得这恰是加强了去原境化。不过对文中根津嘉一郎的合影以及巴恩斯基金会的照片印象深刻，前者残缺仏头与（依然在身体上的）人头的对比十分荒诞、后者则展现出一种极强的冷静甚至冷漠。最喜欢的反而是附录里李格尔写于百年前的文章，等着要单独写札记。“艺术史展示了艺术意志发展的趋势是将个别艺术作品与它的环境融为一体”，太庄严了。

评分☆☆☆☆☆

##想看这个展览还有什么别的资料吗

评分☆☆☆☆☆

##想看这个展览还有什么别的资料吗

评分☆☆☆☆☆

##配合展览的文集，不算深但收录选文很好，尤其牛津部分。注释部分明显亮点，中文版脚注补充列举了近期的相关研究，最后的《对文物的现代性崇拜》算神来之笔了

评分☆☆☆☆☆

##文章不是很深入

评分☆☆☆☆☆

##像个外貌党一样因为封面的哈德良城门买了这本书，书看起来很厚，实质上相当单薄，里面仅收录了几篇乏善可陈的论文（中英文都有充篇幅），最有价值的反而是附录李格尔的《对文物的现代崇拜：其特点与起源》和今昔对比的遗址照片。

评分☆☆☆☆☆

##出版社标错了配合展览的阐述性文章，关键还是在扣合“原境”理论。