男性與女性,公共與私人,是西方政治思想傳統中兩對相互對反又極具張力的關鍵詞。本書的上半部,作者細緻分疏瞭西方傳統思想與女性思想之間的關聯,如柏拉圖、亞裏士多德、奧古斯丁、聖·托馬斯、馬基雅維利、盧梭、黑格爾、馬剋思等學者在此問題上的看法——恰恰是這些思想資源,構成瞭20世紀以來激進主義、自由主義、馬剋思主義和精神分析等女性主義流派的存在前提,而這也是本書下半部的著力所在。在呈現社會與政治思想中女性曆史的同時,作者針對七八十年代美國社會的政治冷漠與女性主義的極端激進,進行瞭深切而痛徹的反思。這種“反思”,對中國當下的女性問題來說也正是必須的。
##“男性与女性,公共与私人,是西方政治思想传统中两对相互对反又极具张力的关键词。本书的上半部,作者细致分疏了西方传统思想与女性思想之间的关联,如柏拉图、亚里士多德、奥古斯丁、圣·托马斯、马基雅维利、卢梭、黑格尔、马克思等学者在此问题上的看法——恰恰是这些思想资源,构成了20世纪以来激进主义、自由主义、马克思主义和精神分析等女性主义流派的存在前提,而这也是本书下半部的着力所在。在呈现社会与政治思想中女性历史的同时,作者针对七八十年代美国社会的政治冷漠与女性主义的极端激进,进行了深切而痛彻的反思。这种“反思”,对中国当下的女性问题来说也正是必须的。”
评分##在前言里作者就写明,这本书无意向读者提供一个可以拿来指导行动的理念。的确,这本书引导的更多的是反思:对以前的哲人思想的反思,对当前社会女性主义不同流派观点的反思。可以说我在这本书里看到了很多之前没有关注的角度,也对家庭、身份政治等问题进行了新的思考,但是看完还是有一种“听君一席话,如听一席话”的感觉。作者显然反对消除家庭、政治全方位渗透私人领域,也反对私人道德干预公共政治,但是最终指向的又是什么呢?作者反对:女性将男性模式视为优等所以抛弃女性自身;女性将自己描述为受害者和纯洁道德捍卫者(非常同意这点,弱者心态阻碍进步)......等等“乌托邦”观点,但我也没看到她自己提出一个怎样切实有效的目标和方案,仿佛说完“我们要的不是A不是B也不是C”就结束了。不过,总的来说,还是值得一读。
评分##在前言里作者就写明,这本书无意向读者提供一个可以拿来指导行动的理念。的确,这本书引导的更多的是反思:对以前的哲人思想的反思,对当前社会女性主义不同流派观点的反思。可以说我在这本书里看到了很多之前没有关注的角度,也对家庭、身份政治等问题进行了新的思考,但是看完还是有一种“听君一席话,如听一席话”的感觉。作者显然反对消除家庭、政治全方位渗透私人领域,也反对私人道德干预公共政治,但是最终指向的又是什么呢?作者反对:女性将男性模式视为优等所以抛弃女性自身;女性将自己描述为受害者和纯洁道德捍卫者(非常同意这点,弱者心态阻碍进步)......等等“乌托邦”观点,但我也没看到她自己提出一个怎样切实有效的目标和方案,仿佛说完“我们要的不是A不是B也不是C”就结束了。不过,总的来说,还是值得一读。
评分##性别角色设定造成了对女性的社会期待,而这个设定来自于“公共-私人”的概念。 公共领域和私人领域的明确划分使女性被桎梏于私人领域,被要求服从。同时,由于只被限制在私人领域,女性的目标与价值就只能在家庭这个小范围内实现。部分思想家在倡导性别平衡和家庭平衡时,又期待保留原有的传统家庭模式,并不能打破这个限制。 生产劳动在为解放女性提供途径的同时,又提出了新的问题,劳动者和生育者的冲突。生育是源自两性间的自然区别,过度追求此又带来更极端的分化。 故在寻找新的解决途径时,我们必须明白,平等的选票并不意味着平等,而应通过对话和积极的行动成为有效的政治力量。重新审视公共领域和私人领域的关系,而女性应当在两者之间,重新审视家庭理想和家庭价值,以此达到改变和重塑两者边界。
评分##是本经典的书,但是写的实在是太磨叽了……
评分##“如果政治无处不在,那么政治就是无处存在”。(翻译扣分,好多术语翻错了....)
评分##前面部分的批判做的不错,我真是太不喜欢激进女性主义了。
评分##译者挺努力的。
评分##看了一半被催还
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有