具体描述
公元前91年八月，西漢都城長安被戾氣籠罩著。遵照皇帝的旨意，一群鬍巫（有可能來自中亞）在禁苑、宮殿和朝中高官的私邸宅基大肆挖掘，尋找用於祝詛巫術的人偶。軍士將感應到巫蠱邪氣之處團團圍住，將蠱者與夜祠者盡數收捕。
這一幕血淋淋的政治慘劇在江充指控太子劉據亦參與瞭巫蠱陰謀後達到瞭高潮：在太子宮中發現瞭刻有詛咒受害者形象的木俑。無以自明的太子誅殺瞭江充及其隨從，自掌禁軍。此時並不在都城的武帝聞變後火速迴駕長安，同時命最忠誠於自己的軍隊鎮壓這場叛亂。
作者通過漢武帝時期和隨後的昭帝、宣帝、元帝時期高級官員齣身身份的數據統計和比較，認為漢武帝後期的巫蠱之禍導緻大批擔任高官的軍功貴族後裔被殺，導緻儒生階層在官僚群體中迅速崛起，成為其後三公九卿的主體，從而促成瞭第一個儒傢帝國的興起，在秦漢史研究領域中可謂獨闢蹊徑。
用户评价
##其实大家都认为董仲舒提出“罢黜百家独尊儒术”，儒家和儒士的地位便有所上升，但作者提出了新的观点，儒士的地位是在汉武帝晚年的巫蛊之祸发生后才逐渐提高的，当然，书中也提到巫蛊之祸可能是一场阴谋论，是汉武帝为了罢黜太子刘据所发动的，但书中引用的经典和详细的解读足以见得作者深厚的历史功力。
评分##然后呢？有点取巧吧……儒生集团也有点伪概念。重点还是在学术与政治的分界上。与其说是宣帝后儒生集团上升，还不如说是世勋阶层遭到清洗后，其他阶层借助德教选拔的必然流入。既然学术只是背书工具，就不必言儒生集团了。德教只是形成宣帝霍光以后集团的途径，而非该集团的性质。或许集团一词本就很伪，取巧了。再补一句，儒生乃一横向分类，阶层乃一纵向分类，两个加一起纵横全说完了，那就没必要讲了，随其所适。
评分##对早期经学史和《史记》儒家书写的解构很有道理。不过重构未必可靠，感觉看低了太史公。
评分##多给1星是因为数据和表格。本书有多处的猜测推断似有不妥，举例来说P62：“当时整个汉帝国姓张和姓欧阳的人一定成千上万...我们可以合理推断如下...虚构了倪宽的老师...从而构造出...”，作者颇为自信的是本书的数据统计和定量分析，但这段“合理”推断没有任何数据支撑。另，本书数据虽多但观点不明，猜测质疑和现象说明之外并无太多新意。不客气一点说，数据分析并不是妄下论断的理由。试问一句，司马迁不记录的都是他不知道的么，都是他瞎编乱造？他日若是修共和国史（且不论史记是通史），能入史书的知识分子能有几人，入了又能怎么写？只能说信者以信立，疑者秉疑行吧。
评分##将“儒生帝国”的兴起看成是巫蛊之祸后军功集团真空的结果，本身存在非此即彼的嫌疑。武帝朝开启的复古改制运动，诱导汉代统治阶级发生变化，才是儒生帝国产生的根源。儒生帝国形成和复古改制，即汉家内部周制与汉制的榫合，从武帝朝开始就走向了某种必然性，而在必然性之下的巫蛊之祸，不过是一个催化剂。
评分##然后呢？有点取巧吧……儒生集团也有点伪概念。重点还是在学术与政治的分界上。与其说是宣帝后儒生集团上升，还不如说是世勋阶层遭到清洗后，其他阶层借助德教选拔的必然流入。既然学术只是背书工具，就不必言儒生集团了。德教只是形成宣帝霍光以后集团的途径，而非该集团的性质。或许集团一词本就很伪，取巧了。再补一句，儒生乃一横向分类，阶层乃一纵向分类，两个加一起纵横全说完了，那就没必要讲了，随其所适。
评分##将儒生在政治上的崛起从武帝朝推迟到宣帝，儒学的师承在西汉初含混不清，而史书却为其构建了完整系谱。儒生崛起契机是巫蛊之祸对世家大族的清洗，儒学为霍光的“周公辅政”与平民天子宣帝的“天人感应”提供强力背书。核心：是昭宣政治提携儒学与之一拍即合，而非儒学感化武帝使之“独尊儒术”。
评分##汉武帝时期与文法吏相比儒生并未在朝堂上取得优势地位，这不应该是对武帝朝那段历史稍微有些了解的人们的常识吗？作者这是写了一本书来反驳中学历史教科书上的结论？
评分##大体就是巫蛊之祸诛杀了世家勋略集团造成权力真空，然后经术之儒随之进入上层，司马迁儒林列传是自己拟构的。这么看来，一些经典文本因巫蛊事起而没能呈上去立学官的说法，大概率是不靠谱的。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有