日本中世戰爭史 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

##马主义史淆家石母田正首倡的领主制论将武士机械定性为日本从古代向中世转型的变革主体，但正如伊藤俊一在《庄园》所形容的那样，你即便用左翼教条的框架，把近世国家定性为实现了“纯粹封建制”的社会变革终点，那么武士的“封建革命”就整整革了四百年命，立足于这种教条，当然会产生种种以史注经的辉格式解释。本书在综述南北朝室町内乱史新成果的同时，破解这种辉格解释。当然，这种肥大化的武士像有从战前过分粉饰武士“尚武”一面的旧史观残余，从本书可以看出，战争对于中小武士来说收益很小，反而是巨大的风险和负担，在受害上不亚于民众，他们大多对战争是消极规避的。另外南北朝战后和平的维持，来自紧张的东西阵营对立以及老臣的谨慎，当一统江山实现后，失去了谨慎心的将军很快玩崩了盘，比照今天，我们难道没有一种既视感吗。

读来畅快淋漓。吴座的历史观主打全面批判日本史学界自战后历史学以来数十年通说化的、强调所谓「变革」和「对立」的先验预设，通过基于现实主义实证的考察进入历史语境、通过史料发现中世人的真实想法：武士的危机管理意识与死亡恐惧、对长期化战乱和睦的渴望而非一昧好战、基于现实调整的继承方式等，都打破了战后以降众多通说预设的框架，也是对影响日本史学颇深的「进步史观」产生的各种误说进行的正本清源。历史事件未必存在明确的答案，镰仓何以亡，诱因纷乱复杂，吴座以「不知」回应，正是「知」。真诚的历史观是基于现实主义意识认识到理想化认识的一厢情愿和结论先行的先验偏执，扎实的研究不会预设某个群体的必然目的，把一切历史事件都理解为存在既定路线的认识是病态的后见之明。重视现实的合理性，才能对史学问题做出尊重历史的考察和回答。

读来畅快淋漓。吴座的历史观主打全面批判日本史学界自战后历史学以来数十年通说化的、强调所谓「变革」和「对立」的先验预设，通过基于现实主义实证的考察进入历史语境、通过史料发现中世人的真实想法：武士的危机管理意识与死亡恐惧、对长期化战乱和睦的渴望而非一昧好战、基于现实调整的继承方式等，都打破了战后以降众多通说预设的框架，也是对影响日本史学颇深的「进步史观」产生的各种误说进行的正本清源。历史事件未必存在明确的答案，镰仓何以亡，诱因纷乱复杂，吴座以「不知」回应，正是「知」。真诚的历史观是基于现实主义意识认识到理想化认识的一厢情愿和结论先行的先验偏执，扎实的研究不会预设某个群体的必然目的，把一切历史事件都理解为存在既定路线的认识是病态的后见之明。重视现实的合理性，才能对史学问题做出尊重历史的考察和回答。

##马主义史淆家石母田正首倡的领主制论将武士机械定性为日本从古代向中世转型的变革主体，但正如伊藤俊一在《庄园》所形容的那样，你即便用左翼教条的框架，把近世国家定性为实现了“纯粹封建制”的社会变革终点，那么武士的“封建革命”就整整革了四百年命，立足于这种教条，当然会产生种种以史注经的辉格式解释。本书在综述南北朝室町内乱史新成果的同时，破解这种辉格解释。当然，这种肥大化的武士像有从战前过分粉饰武士“尚武”一面的旧史观残余，从本书可以看出，战争对于中小武士来说收益很小，反而是巨大的风险和负担，在受害上不亚于民众，他们大多对战争是消极规避的。另外南北朝战后和平的维持，来自紧张的东西阵营对立以及老臣的谨慎，当一统江山实现后，失去了谨慎心的将军很快玩崩了盘，比照今天，我们难道没有一种既视感吗。

读来畅快淋漓。吴座的历史观主打全面批判日本史学界自战后历史学以来数十年通说化的、强调所谓「变革」和「对立」的先验预设，通过基于现实主义实证的考察进入历史语境、通过史料发现中世人的真实想法：武士的危机管理意识与死亡恐惧、对长期化战乱和睦的渴望而非一昧好战、基于现实调整的继承方式等，都打破了战后以降众多通说预设的框架，也是对影响日本史学颇深的「进步史观」产生的各种误说进行的正本清源。历史事件未必存在明确的答案，镰仓何以亡，诱因纷乱复杂，吴座以「不知」回应，正是「知」。真诚的历史观是基于现实主义意识认识到理想化认识的一厢情愿和结论先行的先验偏执，扎实的研究不会预设某个群体的必然目的，把一切历史事件都理解为存在既定路线的认识是病态的后见之明。重视现实的合理性，才能对史学问题做出尊重历史的考察和回答。

读来畅快淋漓。吴座的历史观主打全面批判日本史学界自战后历史学以来数十年通说化的、强调所谓「变革」和「对立」的先验预设，通过基于现实主义实证的考察进入历史语境、通过史料发现中世人的真实想法：武士的危机管理意识与死亡恐惧、对长期化战乱和睦的渴望而非一昧好战、基于现实调整的继承方式等，都打破了战后以降众多通说预设的框架，也是对影响日本史学颇深的「进步史观」产生的各种误说进行的正本清源。历史事件未必存在明确的答案，镰仓何以亡，诱因纷乱复杂，吴座以「不知」回应，正是「知」。真诚的历史观是基于现实主义意识认识到理想化认识的一厢情愿和结论先行的先验偏执，扎实的研究不会预设某个群体的必然目的，把一切历史事件都理解为存在既定路线的认识是病态的后见之明。重视现实的合理性，才能对史学问题做出尊重历史的考察和回答。

##马主义史淆家石母田正首倡的领主制论将武士机械定性为日本从古代向中世转型的变革主体，但正如伊藤俊一在《庄园》所形容的那样，你即便用左翼教条的框架，把近世国家定性为实现了“纯粹封建制”的社会变革终点，那么武士的“封建革命”就整整革了四百年命，立足于这种教条，当然会产生种种以史注经的辉格式解释。本书在综述南北朝室町内乱史新成果的同时，破解这种辉格解释。当然，这种肥大化的武士像有从战前过分粉饰武士“尚武”一面的旧史观残余，从本书可以看出，战争对于中小武士来说收益很小，反而是巨大的风险和负担，在受害上不亚于民众，他们大多对战争是消极规避的。另外南北朝战后和平的维持，来自紧张的东西阵营对立以及老臣的谨慎，当一统江山实现后，失去了谨慎心的将军很快玩崩了盘，比照今天，我们难道没有一种既视感吗。

##马主义史淆家石母田正首倡的领主制论将武士机械定性为日本从古代向中世转型的变革主体，但正如伊藤俊一在《庄园》所形容的那样，你即便用左翼教条的框架，把近世国家定性为实现了“纯粹封建制”的社会变革终点，那么武士的“封建革命”就整整革了四百年命，立足于这种教条，当然会产生种种以史注经的辉格式解释。本书在综述南北朝室町内乱史新成果的同时，破解这种辉格解释。当然，这种肥大化的武士像有从战前过分粉饰武士“尚武”一面的旧史观残余，从本书可以看出，战争对于中小武士来说收益很小，反而是巨大的风险和负担，在受害上不亚于民众，他们大多对战争是消极规避的。另外南北朝战后和平的维持，来自紧张的东西阵营对立以及老臣的谨慎，当一统江山实现后，失去了谨慎心的将军很快玩崩了盘，比照今天，我们难道没有一种既视感吗。

读来畅快淋漓。吴座的历史观主打全面批判日本史学界自战后历史学以来数十年通说化的、强调所谓「变革」和「对立」的先验预设，通过基于现实主义实证的考察进入历史语境、通过史料发现中世人的真实想法：武士的危机管理意识与死亡恐惧、对长期化战乱和睦的渴望而非一昧好战、基于现实调整的继承方式等，都打破了战后以降众多通说预设的框架，也是对影响日本史学颇深的「进步史观」产生的各种误说进行的正本清源。历史事件未必存在明确的答案，镰仓何以亡，诱因纷乱复杂，吴座以「不知」回应，正是「知」。真诚的历史观是基于现实主义意识认识到理想化认识的一厢情愿和结论先行的先验偏执，扎实的研究不会预设某个群体的必然目的，把一切历史事件都理解为存在既定路线的认识是病态的后见之明。重视现实的合理性，才能对史学问题做出尊重历史的考察和回答。