第一节 明清地方公议的多面相
第二节 近代早期中国中间群体论的再检讨
第三节 本书的研究设计
第一章 地方公议的形成
第一节 地方公议的历史溯源
第二节 明代地方公议的合流
第三节 合邑公呈的成立
第二章 地方公议的程序
第一节 地方公议在行政程序中的地位
第二节 晚明乡绅公议的召开程序———以《祁彪佳日记》为例
第三章 地方公议的运用( 上) ———各类事务
第一节 官员求言
第二节 行政区划的变动
第三节 人物的评价与奖惩
第四节 鼎革之际的特殊公议
第四章 地方公议的运用( 下) ———赋役分派
第一节 州县赋税总额的变化
第二节 州县内的徭役分派
第三节 县域内公共事业的款项筹集
第五章 地方公议的弊病与整顿
第一节 17世纪人对地方公议的反思
第二节 18世纪清廷对地方公议的整顿
第三节 雍正、乾隆年间的地方公议
· · · · · · (收起)
具体描述
在中國古代曆史上，長期存在著官員嚮地方耆老谘問利弊、聽取民意的政治傳統。及至16世紀中葉，該政治傳統發展為以紳士耆老共同集會議事、嚮官府遞交“閤邑公呈”為特徵的地方公議。本書係統研究瞭16—18世紀紳士耆老地方公議的曆史演進、運作程序、運用範圍等問題，揭示齣明清官府與地方社會如何通過地方公議機製進行溝通、妥協，進而把社會意願納入政府決策程序之中。本書的研究增進瞭對傳統中國國傢—社會關係的認識，特彆是推進瞭對“自下而上的軌道”更加深入細緻的理解。
用户评价
作者富于洞见地指出“社会影响国家制度，政策，究竟是只能通过间接的、迂回的、耍小聪明式的手段，逼迫国家做出相应改变，还是可以以公开的、直接的方式向国家喊话，公然要求变更政令，才是触及政治体制性质的本质差别。在任何政治体制中，社会都会同时以以上两种类型的手段反作用于国家，而公议制度作为公开、直接手段，只是多重关系之中并非最重要的一环”。在此基础上，作者结合了充分的实证研究，对于16-18世纪中国地方的政治参与进行了重构。在这个脉络中，地方、公、议三个元素缺一不可，地方相对中央，公介于官民，议则产生出大量可供研究观察的文本。然而地方社会并非均质的，地方事务也并非均质的，若材料充分，或可以在此脉络上一时一地地分析公议如何与不同类型的事务在不同地方产生联系。叹曰：中国社会是多元的，也正因多元所以一体。
评分作者富于洞见地指出“社会影响国家制度，政策，究竟是只能通过间接的、迂回的、耍小聪明式的手段，逼迫国家做出相应改变，还是可以以公开的、直接的方式向国家喊话，公然要求变更政令，才是触及政治体制性质的本质差别。在任何政治体制中，社会都会同时以以上两种类型的手段反作用于国家，而公议制度作为公开、直接手段，只是多重关系之中并非最重要的一环”。在此基础上，作者结合了充分的实证研究，对于16-18世纪中国地方的政治参与进行了重构。在这个脉络中，地方、公、议三个元素缺一不可，地方相对中央，公介于官民，议则产生出大量可供研究观察的文本。然而地方社会并非均质的，地方事务也并非均质的，若材料充分，或可以在此脉络上一时一地地分析公议如何与不同类型的事务在不同地方产生联系。叹曰：中国社会是多元的，也正因多元所以一体。
评分作者富于洞见地指出“社会影响国家制度，政策，究竟是只能通过间接的、迂回的、耍小聪明式的手段，逼迫国家做出相应改变，还是可以以公开的、直接的方式向国家喊话，公然要求变更政令，才是触及政治体制性质的本质差别。在任何政治体制中，社会都会同时以以上两种类型的手段反作用于国家，而公议制度作为公开、直接手段，只是多重关系之中并非最重要的一环”。在此基础上，作者结合了充分的实证研究，对于16-18世纪中国地方的政治参与进行了重构。在这个脉络中，地方、公、议三个元素缺一不可，地方相对中央，公介于官民，议则产生出大量可供研究观察的文本。然而地方社会并非均质的，地方事务也并非均质的，若材料充分，或可以在此脉络上一时一地地分析公议如何与不同类型的事务在不同地方产生联系。叹曰：中国社会是多元的，也正因多元所以一体。
评分作者富于洞见地指出“社会影响国家制度，政策，究竟是只能通过间接的、迂回的、耍小聪明式的手段，逼迫国家做出相应改变，还是可以以公开的、直接的方式向国家喊话，公然要求变更政令，才是触及政治体制性质的本质差别。在任何政治体制中，社会都会同时以以上两种类型的手段反作用于国家，而公议制度作为公开、直接手段，只是多重关系之中并非最重要的一环”。在此基础上，作者结合了充分的实证研究，对于16-18世纪中国地方的政治参与进行了重构。在这个脉络中，地方、公、议三个元素缺一不可，地方相对中央，公介于官民，议则产生出大量可供研究观察的文本。然而地方社会并非均质的，地方事务也并非均质的，若材料充分，或可以在此脉络上一时一地地分析公议如何与不同类型的事务在不同地方产生联系。叹曰：中国社会是多元的，也正因多元所以一体。
评分作者富于洞见地指出“社会影响国家制度，政策，究竟是只能通过间接的、迂回的、耍小聪明式的手段，逼迫国家做出相应改变，还是可以以公开的、直接的方式向国家喊话，公然要求变更政令，才是触及政治体制性质的本质差别。在任何政治体制中，社会都会同时以以上两种类型的手段反作用于国家，而公议制度作为公开、直接手段，只是多重关系之中并非最重要的一环”。在此基础上，作者结合了充分的实证研究，对于16-18世纪中国地方的政治参与进行了重构。在这个脉络中，地方、公、议三个元素缺一不可，地方相对中央，公介于官民，议则产生出大量可供研究观察的文本。然而地方社会并非均质的，地方事务也并非均质的，若材料充分，或可以在此脉络上一时一地地分析公议如何与不同类型的事务在不同地方产生联系。叹曰：中国社会是多元的，也正因多元所以一体。
评分作者富于洞见地指出“社会影响国家制度，政策，究竟是只能通过间接的、迂回的、耍小聪明式的手段，逼迫国家做出相应改变，还是可以以公开的、直接的方式向国家喊话，公然要求变更政令，才是触及政治体制性质的本质差别。在任何政治体制中，社会都会同时以以上两种类型的手段反作用于国家，而公议制度作为公开、直接手段，只是多重关系之中并非最重要的一环”。在此基础上，作者结合了充分的实证研究，对于16-18世纪中国地方的政治参与进行了重构。在这个脉络中，地方、公、议三个元素缺一不可，地方相对中央，公介于官民，议则产生出大量可供研究观察的文本。然而地方社会并非均质的，地方事务也并非均质的，若材料充分，或可以在此脉络上一时一地地分析公议如何与不同类型的事务在不同地方产生联系。叹曰：中国社会是多元的，也正因多元所以一体。
评分作者富于洞见地指出“社会影响国家制度，政策，究竟是只能通过间接的、迂回的、耍小聪明式的手段，逼迫国家做出相应改变，还是可以以公开的、直接的方式向国家喊话，公然要求变更政令，才是触及政治体制性质的本质差别。在任何政治体制中，社会都会同时以以上两种类型的手段反作用于国家，而公议制度作为公开、直接手段，只是多重关系之中并非最重要的一环”。在此基础上，作者结合了充分的实证研究，对于16-18世纪中国地方的政治参与进行了重构。在这个脉络中，地方、公、议三个元素缺一不可，地方相对中央，公介于官民，议则产生出大量可供研究观察的文本。然而地方社会并非均质的，地方事务也并非均质的，若材料充分，或可以在此脉络上一时一地地分析公议如何与不同类型的事务在不同地方产生联系。叹曰：中国社会是多元的，也正因多元所以一体。
评分作者富于洞见地指出“社会影响国家制度，政策，究竟是只能通过间接的、迂回的、耍小聪明式的手段，逼迫国家做出相应改变，还是可以以公开的、直接的方式向国家喊话，公然要求变更政令，才是触及政治体制性质的本质差别。在任何政治体制中，社会都会同时以以上两种类型的手段反作用于国家，而公议制度作为公开、直接手段，只是多重关系之中并非最重要的一环”。在此基础上，作者结合了充分的实证研究，对于16-18世纪中国地方的政治参与进行了重构。在这个脉络中，地方、公、议三个元素缺一不可，地方相对中央，公介于官民，议则产生出大量可供研究观察的文本。然而地方社会并非均质的，地方事务也并非均质的，若材料充分，或可以在此脉络上一时一地地分析公议如何与不同类型的事务在不同地方产生联系。叹曰：中国社会是多元的，也正因多元所以一体。
评分作者富于洞见地指出“社会影响国家制度，政策，究竟是只能通过间接的、迂回的、耍小聪明式的手段，逼迫国家做出相应改变，还是可以以公开的、直接的方式向国家喊话，公然要求变更政令，才是触及政治体制性质的本质差别。在任何政治体制中，社会都会同时以以上两种类型的手段反作用于国家，而公议制度作为公开、直接手段，只是多重关系之中并非最重要的一环”。在此基础上，作者结合了充分的实证研究，对于16-18世纪中国地方的政治参与进行了重构。在这个脉络中，地方、公、议三个元素缺一不可，地方相对中央，公介于官民，议则产生出大量可供研究观察的文本。然而地方社会并非均质的，地方事务也并非均质的，若材料充分，或可以在此脉络上一时一地地分析公议如何与不同类型的事务在不同地方产生联系。叹曰：中国社会是多元的，也正因多元所以一体。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有