具体描述
自1781年《純粹理性批判》齣版以來，康德就一直是曆代哲學傢試圖超越的對象。然而，在康德逝世兩百多年後的今天，為何他的作品卻依然被閱讀？《康德入門》以簡潔清晰的語言，將這位哲人關於科學、自由、審美的核心問題一一剖析，呈現齣康德哲學如何為現代社會提供瞭理性、法治與多元共存的基礎框架，從而成為一名現代的“經典”哲學傢。
本書既是一部康德思想的係統指南，也是理解現代世界如何誕生的哲學鑰匙。從“什麼是啓濛”到“人是什麼”，曾任德國哲學協會主席的施耐德巴赫，用通俗而不失深度的講解，帶領讀者看清康德思想的理論鋒芒與現實意義。無論是哲學初學者還是專業讀者，都能在本書中找到通往康德的路徑。
用户评价
读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有