　　《帝國的終結》一部迄今為止易中天教授最看重的作品。
　　深刻探究瞭中國帝國製度形成和滅亡的原因。
　　承續瞭易氏著作生動、風趣、見解獨到的一貫風格！
　　問題是，帝國製度為什麼會亡？帝國製度果真就一無是處嗎？如果當真一無是處，它為什麼會被創造齣來，會被我們的民族認可，會延續瞭那麼長的時間？我們反省的不僅是大秦王朝或大清王朝，而是整個帝國製度，是帝國的邏輯命運。
　　《帝國的終結》一書深刻探究瞭中國帝國製度形成和滅亡的原因，是易中天教授迄今為止最為用力也最為看重的一部著作。誠如本書的副標題“中國古代政治製度批判”所昭示的，作者意在揭露和批判中國古代帝製的乖舛和荒謬。“透過若乾重大曆史事件和曆史細節，我們能感覺到作者筆下的文字仿若尖利的手術刀，對有著數韆年曆史的帝國體製，給予抽絲剝繭式的剖析和鞭闢入裏的清算，遊刃有餘。本書承續瞭易氏著作生動、風趣、見解獨到的一貫風格，討論的是帝國體製命運這樣的大問題，然入手極細，文筆恣肆，議論風發，體現齣作者對於曆史和現實的高度關切，是一部引人深思的睿智之作。”

內容簡介

　　秦最終奪取瞭天下，隻能歸結為秦國有當時最管用的製度，或者說，他們把這個新製度建設得最徹底。這就是初具規模的中央集權製。
　　《帝國的終結》是一個帝國製度不斷成熟、完善的過程，它錶現為中央集權的不斷加強。秦創郡縣製，漢因之；隋創科舉製，唐因之；宋創文官製（文臣將兵製），明因之；明創閣臣製，清因之。
　　世界上沒有免費的的午餐。倫理治國或者說獨尊儒術的原則維護瞭帝國製度，卻讓我們民族付齣瞭巨大的代價。
　　皇帝對官員常有一種復雜的心理。一方麵，他離不開官員；另一方麵，他又近乎本能地認為帝國的事情會壞在這幫傢夥手裏。
　　奇怪，帝國的産權怎麼會成為問題呢？“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，這不是很清楚嗎？
　　公元1911年，中國曆史上最後一個王朝——大清，在內外交睏中滅亡瞭。隨同它一起被埋葬的，還有整個帝國製度。　
　　易中天先生的《帝國的終結》，就是他對於中國曆史的一種解讀方式，或者說是對於中華帝國從形成、發展到終結的曆史的一種獨特理解。讀者諸君如果靜下心來，細細品味，便不難發現，他對於“封建”本意的理解，對於“天下為公”的“公天下”的理解，都有一些獨到的看法，顯現瞭對曆史與現實的睿智與敏感。

作者簡介

　　易中天，1947年生，湖南長沙人，1981年畢業於武漢大學，獲文學碩士學位並留校任教，現任廈門大學人文學院教授，長期從事文學、藝術、美學、心理學、人類學、曆史學等多學科和跨學科研究，著有《〈文心雕龍〉美學思想論稿》、《藝術人類學》、《黃與藍的交響——中西美學比較論》（與鄧曉芒閤作）等著作。近年撰寫齣版瞭“易中天隨筆體學術著作·中國文化係列”四種：《閑話中國人》、《中國的男人和女人》、《讀城記》和《品人錄》。

精彩書評

　　★深刻探究瞭中國帝國製度形成和滅亡的原因，是易中天教授迄今為止最為用力也最為看重的一部著作。
　　——復旦大學齣版社社長賀聖遂

　　★易中天的《帝國的終結》，是他對於中國曆史的一種解讀方式，或者說是對於中華帝國從形成、發展到終結的曆史的一種獨特理解。
　　——復旦大學曆史係教授樊樹誌

精彩書摘

　　公元1911年10月10日晚，湖北武昌的一個軍營裏響瞭一槍。隨著槍聲倒下的不僅是大清王朝，而且還有存在瞭兩韆一百三十二年之久的帝國製度。起義是在倉促間舉行的。我們現在甚至不能確切地知道，到底是誰開瞭第一槍。然而這一槍的影響和意義卻極其深遠。用佚名《輜重十一營革命史略》的話說，即“是聲一響而專製倒矣”。10月12日，武漢三鎮全部落入革命軍手中。十天以後，即10月22日，湖南宣布獨立，陝西、江西等省繼而響應。到12月初，全國宣布獨立的省份已達十四個之多，約占當時二十二行省（不算被日本侵占的颱灣省）的三分之二。12月29日，宣布獨立的奉天、直隸、河南、山東、山西、陝西、江蘇、安徽、江西、福建、浙江、廣東、廣西、湖南、湖北、四川、雲南十七省代錶在南京舉行會議，選舉孫文為中華民國政府臨時大總統。一個半月後，即1912年2月12日，隆裕皇太後頒發瞭宣統皇帝的退位詔書，大清王朝和帝國製度從此退齣曆史舞颱。從武昌首義，到清帝遜位，前後隻有半年功夫，正所謂摧枯拉朽。有興趣的史料學傢盡可以繼續去考證和爭論武昌首義第一槍是誰開的。是熊秉坤，還是羅金玉、金兆龍、蔡濟民？是在工程營，還是在輜重營？但我以為這並不十分重要。因為這一槍遲早是要打響的。不在武昌打響，就會在彆的地方打響；熊秉坤或羅金玉不開槍，也會有彆人開槍。用句俗套的話說，他們不過是“替天行道”。或者說，在做曆史要求他們做的事情，在完成曆史賦予他們的使命。因此，弄不清誰開瞭第一槍反倒更好，因為這種不能確知和無法確證，恰恰證明大清王朝也好，帝國製度也好，都已病人膏肓，行將就木，隻用一個手指頭輕輕一推，就全綫崩潰，轟然倒塌，而且一朝傾覆，便再難迴春。帝國，怎麼就如此不堪一擊？於是我想起瞭大秦王朝，想起瞭帝國製度的這個締造者。的確，兩個王朝的覆滅有著驚人的相似之處，即都是起始於偶發事件，都是首先由下級軍官和士兵發難。他們“斬木為兵，揭竿為旗”，結果“天下雲集而響應，贏糧而景（影）從”，最後各種政治力量一哄而起將那王朝顛覆。也就是說，賈誼《過秦論》的描述，是可以藉用於大清之亡的，隻不過不是“山東豪俊遂並起而亡秦族矣”，而是“黨人與軍閥遂並起而亡大清矣”。秦是帝國時代的第一個王朝，清則是最後一個。兩個王朝的滅亡都是一觸即潰，都是“一夫作難而七廟隳（毀）”，此天意耶？民意耶？錶麵上看，既是天意，又是民意。秦王朝無疑是被自己滅掉的，因為它實在太暴戾。隻要重讀一下《史記》中的《陳涉世傢》，就不難體會到什麼叫官逼民反，什麼叫走投無路，什麼叫鋌而走險。那真是一種被逼無奈的選擇。用陳勝的話說，反正無論如何都是死（等死），何不揭竿而起？“王侯將相寜有種乎”雲雲，倒在其次。一個王朝，如果把自己的人民逼到死路一條的地步，或者隻有造反起義纔有活路的地步，那它離自己的死期也就不太遠瞭。所以杜牧的《阿房宮賦》說，秦和六國一樣，都是自掘墳墓，因為他們都不知道愛護人民。結論很簡單——“滅六國者，六國也，非秦也；族秦者，秦也，非天下也”。那麼，我們能照著說一句“滅清者，大清也，非武昌首義也”嗎？也許能，也許不能。有證據證明，大清並非中國曆史上最差的王朝。最差的恐怕是晉，清就至少過得去。實際上有清一代，無宦官擅權（如明），無外戚亂政（如漢），無山河破碎（如晉），無藩鎮割據（如唐），無王綱解紐（如隋），無民不聊生（如秦），也沒有大麵積的國土淪喪（如宋）。清代也有禍亂，但多為邊釁，且未動搖國本。民族關係和民生狀態也還對付，至少不像元代那樣種族歧視，民族仇殺，或像漢代那樣連年飢荒，人相競食。清，當然也有弊端，也有問題，也有不得人心之處，卻未必像人們想象的那樣糟糕，那樣罪該萬死。關於這一點，本書第六章還要細說。然而，當武昌首義，湘省獨立，舉國上下風雲激蕩，清廷皇室一籌莫展時，卻幾乎沒有一個人願意挺身而齣，拉朝廷一把。不但最有可能“光復武昌，中興王朝”的袁世凱“挾寇自重”，趁機要價；其他鎮守一方的封疆大吏也都見死不救，作壁上觀；誰也不管北京城裏那孤兒寡母的死活。武昌首義後不到兩個月，就有十四個省份宣布獨立。可見這些省的軍民官紳，已將大清王朝視若沉船，隻有人棄船逃生，甚至“趁火打劫”，卻無一人救難。於是星星之火，至於燎原，一夫之難，竟成滅頂鄉災。
　　……

前言/序言

　　復旦大學齣版社社長賀聖遂先生、總編高若海先生，要我為易中天先生的大作《帝國的終結》寫一篇序言，當即欣然同意。如何下筆頗費躊躇。以易先生目前“學術明星”的聲望，正如他的名字一樣——“如日中天 ”，所寫的書，都是讀者爭購的暢銷書，無須我的序言來錦上添花，何況我的序言未必能夠“添花”。之所以“欣然同意”，不僅僅是作者和齣版社方麵的盛情難卻，確實發自內心。在我認識易先生之前，已經在新聞媒體上有瞭文字之交。
　　2006年上海書展，我應邀在書展現場(上海展覽館)作一次演講，推介中華書局齣版的拙著《國史十六講》，演講的題目叫做“從新解讀國史” 。演講完畢後，有人提問：易中天在央視百傢講壇的“品三國”是不是“ 戲說”？我說：不是。他再問：是不是介於“戲說”與“正說”之間？我說：不是，就是“正說”。他問：為什麼這樣說？我說：他用《三國誌》，而不是用《三國演義》來講三國曆史，對曆史事實與細節有所辨析，所以是“正說”。隻不過講的方式和曆史學傢有所不同，生動活潑，引人入勝，令人耳目一新，收到意想不到的效果。我還特彆強調，由於他和百傢講壇的各位“講師”的努力，通俗生動講解曆史，為大眾喜聞樂見，激發大眾對曆史的興趣，形成瞭近年來盛況空前的曆史著作暢銷的“曆史熱” ，這是一件大好事。我作為從事曆史教學與研究的專業人員，非常感謝他們，對他們錶示深深的謝意。
　　沒有想到，這些話竟然在第二天的《新聞午報》上發錶瞭，標題赫然：“史學大師樊樹誌教授力挺易中天”，使我感到意外。所謂“史學大師 ’’當然是那位記者“加冕”的，本人何德何能，敢戴這樣的“高帽子” ！無論道德、文章都與前輩大師相去不可以道裏計，這點自知之明還是有的。不過“力挺易中天”倒是事實，並未違背我的原意。後來聽說，同樣標題的報道，也見於海外媒體。可見，敏銳的新聞記者，感覺到這是吸引眼球的“新聞”。或許是因為，與大眾一片叫好形成強烈的反差，在學者圈子裏，對易先生頗多非議。我大概屬於學者中的另類，敢於“力挺”，便成瞭“新聞”。我感到很高興，新聞記者能夠把不同聲音公之於母，錶明學術界並非隻有一種聲音。
　　此後，我在復旦的課堂上，多次重申瞭上述觀點，並且嚮他們學習，盡力把曆史講得生動活潑，而又要入木三分，發人深思。這幾年來，我每個學期都在復旦開講“國史概要”，每次聽講者都有兩百多人，看來“曆史熱”已經影響到大學。
　　央視百傢講壇推波助瀾的“曆史熱”，對於我們曆史學界來說，實在是一件大好事。不僅使得全民關注曆史，而且也影響到瞭高考。據我從權威部門獲得的信息，這兩年上海高考文科考生，“3+1”的“1”，多數考生的選擇，已經由以往的政治轉移到曆史。“曆史熱”對於幾代人的影響，將是無可估量的。
　　看來，曆史應該寫得“好看”，講得“好聽”，已經不單是一個形式問題。要從象牙塔裏麵齣來，為大眾接受，必須寫得“好看”，講得“好聽”。但是，這個“好”，並非“戲說”。對於曆史題材的電視連續劇的 “戲說”之風，人們愈來愈厭惡。曆史劇的編導們似乎依然故我，有人批評他們鬍亂“戲說”，他們就藉口“我們不是編曆史教科書”來迴敬。人們當然喜歡看有趣的戲，而不是乏味的教科書演繹。但總不能老是讓大傢看“關公戰秦瓊”啊！換一個角度看問題，人們也可以批評曆史學傢，為什麼曆史著作老是寫得枯燥乏味，麵目可憎，令人望而生畏？老是寫成“八股”腔的高頭講章？其實曆史本身的人物與事件、情景與細節，是極其生動活潑、豐富多彩的，充滿瞭波詭雲譎、風雷激蕩，無須“戲說”，就可以寫得有聲有色。司馬遷《史記》就是一個最佳典範，無須“戲說”，照樣弓1人入勝，很 “好看”。多年來持續暢銷的黃仁宇《萬曆十五年》，把萬曆時代的曆史用彆具一格的筆法展現齣來，既深刻又生動，令看慣瞭“高頭講章”的讀者耳目一新。最近有一篇評介《黃仁宇全集》的文章，引用美國文學傢厄蔔代剋的話：《萬曆十五年》把往事與現實糾結在一起，盡管它是一部嚴謹的學術作品，卻具有卡夫卡小說《長城》那樣的超現實主義的夢幻色彩。也有人感嘆，黃仁宇講故事的本領，使今日絕大多數職業史傢無法望其項背。
　　這說明瞭一個道理——“史無定法”，曆史可以有不同的錶述方式和解讀方式。使曆史成為科學的德國曆史學傢蘭剋主張“如實直書”，倡導客觀、冷靜、無色彩；以煌煌巨著《曆史研究》聞名全球的英國曆史學傢湯因比，用文明類型來闡述曆史的走嚮；年鑒學派的法國曆史學傢布羅代爾主張總體史觀，遠距離觀察1500年以來的世界。到瞭美國曆史學傢史景遷那裏，又是另一番景象，他用“講故事”的筆法，嚮讀者介紹他的研究成果，《曹寅與康熙》、《王氏之死》等膾炙人口的佳作，英文版和中文版都十分暢銷。美國曆史學界並不因為他擅長“講故事”，而貶低他的學術地位。
　　然而，在我們國內一些學者那裏，非常排斥用“講故事”的方法解讀曆史的路數，不屑一顧。大概是多年來習慣於一種模式，看慣瞭“八股文 ”，一旦“百花齊放”，反而不習慣瞭。
　　“史無定法”的另一種意思是，曆史是需要不斷解讀的。英國曆史學傢卡爾有一句名言：“曆史是現在與過去之間永無止境的問答交流。”他的意思是說，人們隻有藉助於現在纔能理解過去，也隻有藉助於過去纔能充分理解現在。“現在與過去”是相對的概念，“現在”無止境地在延伸，它與“過去”的對話當然永無止境，永遠不會停息，因此對於曆史的解讀絕不會停留在一個水平上。正如荷蘭曆史學傢蓋爾所說：“曆史是一場永無休止的辯論。”如果同意他們的觀點，那麼我們應當提倡不同的作者，用不同的視角、不同的方法來從新解讀曆史。
　　易中天先生的《帝國的終結》，就是他對於中國曆史的一種解讀方式，或者說是對於中華帝國從形成、發展到終結的曆史的一種獨特理解。讀者諸君如果靜下心來，細細品味，便不難發現，他對於“封建”本意的理解，對於“天下為公”的“公天下”的理解，對於中央集權的理解，對於官僚製度與官僚社會的理解，都有一些獨到的看法，顯現瞭對曆史與現實的睿智與敏感。
　　本書與他的《品三國》不一樣，它是史論體裁，而不是敘事體裁，因此具有更大的自由度與主觀色彩，讀者諸君需要關注的重點並不在於“故事”，而在於作者對曆史的點評與議論所閃現的思想火花。
　　序言難寫，容易落入俗套，充滿八股腔，很難令自己與讀者滿意。為名人的書寫序言，更加難，這種難處，隻可意會不可言傳。俄羅斯天纔作傢萊濛托夫曾經感嘆，所有文章中，最難寫的就是序言，為彆人的書寫的序言。實在是至理名言。
　　雖然難寫，還是要寫。寫得不當之處，希望讀者諸君和易先生的崇拜者諒解。
　　2007年10月5日
帝國的終結下載 mobi epub pdf txt 電子書

帝國的終結 pdf epub mobi txt 電子書下載

想要找書就要到求知書站

tushu.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!