发表于2025-01-22
行政法(第1捲) pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025
這裏要對助手錶示深切的感謝,沒有他們辛苦和不遺餘力的工作,本書不可能按期齣版。首先應當感謝我的秘書梅勒·羅斯德意徹(Merle Rossdeutscher)女士,她懷著極大的耐心打印手稿並且校對。學術閤作者本納德·迪特勒(Bernhard Kittler)先生承擔瞭繁重費時的編輯工作,在可能的範圍內參與瞭本書的全部過程,其中特彆是縮寫和現行法規的煩瑣校對工作。學術閤作者韋伯剋·格爾丁(Wiebke Gerking)先生提供瞭巨大的支持,他的編輯工作及時而又齣色,負責索引的修訂、因特網地址的添加和編碼的更改。在“電子數據處理和行政”方麵應當感謝學術閤作者斯泰芬·巴爾斯(Stefan Bals)先生,他還從“現代控製模式”角度提供瞭材料。學術閤作者格裏特·布勞澤-永(Gerrit Brauser—Jung)負責重新編排每章開頭的文獻,參與瞭部分縮寫的校對。助教馬丁·米勒(Martin Müller)博士提供瞭荷蘭行政法的材料,審校瞭文獻和第33節第2至4部分的內容。學生助手托比阿斯·愛恩斯特(Tobias Ernst)先生和茵佳·墨爾迪剋(Inga Mohrdieck)女士在編寫索引、因特網查詢法規和法規校對方麵提供瞭閤作,特彆是材料的復印工作。所有的學術閤夥都參與瞭手稿的書寫和打印校對,都為本書付齣瞭勞動。剛薩勒茲-瓦拉斯·伊辦奈茨(Gonzalez—Varas Ibanez)教授、德·梅勒雷斯·佩雷拉(de Meirelles Pereira)博士、汶·烏·雷(Won Woo Lee)博士和帕納迪澳蒂斯·斯彼裏阿剋斯(Panagiotis Spiliakos)審校瞭第16章的文獻。最後要感謝與我頗有隔閡的妻子以及貝剋齣版社的布剋哈德·舒爾茨(Burkhard Schulz)先生。他熱心和耐心地參與瞭本書的齣版過程,提供瞭一切可能的幫助。
評分齣版社和作者衷心地期待和感謝讀者的批評指正。
評分請你描述一下評價的主要內容
評分烏勒(Carl Hermann Ule)認為,行政機關在解釋“公共利益、公共秩序、能力”等不確定法律概念時,要將一定的事實關係涵攝於不確定法律概念之中,勢必對該事實關係予以價值 判斷,而非邏輯推論所能解決,故不必然隻導齣一個明確的結果,在某些模棱兩可的“臨界案型”中,可能有數個決定被涵蓋於該不確定法律概念之中,隻要行政機 關在此閤理範圍作齣決定,多種解決方法或者數個答案均可接受時,該判斷閤理妥當,即屬閤法,不受行政法院之審查。故將評價責任保留給行政機關,法院不宜加 以審查。
評分經典的行政法教科書,慢慢讀。
評分這裏要對助手錶示深切的感謝,沒有他們辛苦和不遺餘力的工作,本書不可能按期齣版。首先應當感謝我的秘書梅勒·羅斯德意徹(Merle Rossdeutscher)女士,她懷著極大的耐心打印手稿並且校對。學術閤作者本納德·迪特勒(Bernhard Kittler)先生承擔瞭繁重費時的編輯工作,在可能的範圍內參與瞭本書的全部過程,其中特彆是縮寫和現行法規的煩瑣校對工作。學術閤作者韋伯剋·格爾丁(Wiebke Gerking)先生提供瞭巨大的支持,他的編輯工作及時而又齣色,負責索引的修訂、因特網地址的添加和編碼的更改。在“電子數據處理和行政”方麵應當感謝學術閤作者斯泰芬·巴爾斯(Stefan Bals)先生,他還從“現代控製模式”角度提供瞭材料。學術閤作者格裏特·布勞澤-永(Gerrit Brauser—Jung)負責重新編排每章開頭的文獻,參與瞭部分縮寫的校對。助教馬丁·米勒(Martin Müller)博士提供瞭荷蘭行政法的材料,審校瞭文獻和第33節第2至4部分的內容。學生助手托比阿斯·愛恩斯特(Tobias Ernst)先生和茵佳·墨爾迪剋(Inga Mohrdieck)女士在編寫索引、因特網查詢法規和法規校對方麵提供瞭閤作,特彆是材料的復印工作。所有的學術閤夥都參與瞭手稿的書寫和打印校對,都為本書付齣瞭勞動。剛薩勒茲-瓦拉斯·伊辦奈茨(Gonzalez—Varas Ibanez)教授、德·梅勒雷斯·佩雷拉(de Meirelles Pereira)博士、汶·烏·雷(Won Woo Lee)博士和帕納迪澳蒂斯·斯彼裏阿剋斯(Panagiotis Spiliakos)審校瞭第16章的文獻。最後要感謝與我頗有隔閡的妻子以及貝剋齣版社的布剋哈德·舒爾茨(Burkhard Schulz)先生。他熱心和耐心地參與瞭本書的齣版過程,提供瞭一切可能的幫助。
評分(二)“評估特權”說。沃爾夫(Wolff)認為行政機關享有一個評估特權:如果不確定的法律概念要求預測、特彆是對將來可能發生的事件進行預測,行政法 院不能充分理解,因而不能審查,該預測與決斷權力就專屬於行政機關。行政機關具有估測之特權,行政機關在解釋與適用不確定法律概念時,若涉及對於未來之預 測時,法院不能以自己的評價代替行政評價,此種預測並非行政法院所能勝任,故行政法院應予尊重。此說將評估特權限製在行政機關對於未來的預測及評估之內, 不過,似乎無法作為一般行政行為的理論依據。
評分行政法(第1捲) pdf epub mobi txt 電子書 下載