我一直認為,理解一個時代的社會變遷,必須從其核心製度入手。而科舉製度,無疑是塑造中國古代社會最關鍵的製度之一。這本書將目光聚焦於中晚唐到五代這一過渡時期,這個時期恰逢中國曆史上的一個重要轉摺點,之前的輝煌與之後的動蕩交織,孕育著新的希望。我希望書中能夠深入解析,科舉製度是如何在這種復雜的曆史背景下,對社會結構産生深遠影響。它是否推動瞭文官集團的崛起?又是否改變瞭傳統士族與新興階層之間的力量對比?我特彆期待書中能夠對科舉考試的內容、形式以及其背後的教育理念進行細緻的考察。這些細節或許能幫助我們理解,當時的社會價值觀是如何通過科舉得以傳承和傳播的。而對於五代十國這個相對混亂的時期,科舉製度又呈現齣怎樣的麵貌?它是否依然能夠有效地選拔人纔,抑或在亂世中淪為權力鬥爭的工具?這本書或許能為我們揭示,在那個風雨飄搖的時代,科舉製度如何艱難維係,又如何與社會的洪流一同前行。
评分初次翻閱這本書,一股濃厚的學術氣息撲麵而來。書中的學術論證嚴謹,史料運用紮實,令人印象深刻。作者對於中晚唐和五代時期社會經濟狀況的梳理,其細緻程度堪比顯微鏡下的觀察。從賦稅製度的細微變化,到土地兼並的深層原因,再到商品經濟萌芽期的發展脈絡,每一個側麵都被作者剖析得鞭闢入裏。我特彆想知道,在這樣的大背景下,科舉製度扮演瞭怎樣的角色。它是否成為瞭緩解社會矛盾的潤滑劑,還是在一定程度上加劇瞭原有的不平等?作者在書中是否探討瞭庶族地主階層如何通過科舉嚮上流動,以及這種流動對傳統士族階層帶來瞭怎樣的衝擊?從史書的隻言片語中,我們能感受到那個時代的動蕩不安,但這本書似乎試圖通過科舉這個製度性因素,來解釋更深層次的社會結構性變遷。我對書中關於“鄉舉”和“徵闢”等早期選官製度與科舉製度的過渡與銜接的論述很感興趣,這部分內容或許能揭示科舉製度並非一夜之間成熟,而是經曆瞭一個漫長的演化過程。
评分這本書的齣版,對我來說,無疑是為理解中國古代政治文明提供瞭一個絕佳的切入點。科舉製度的齣現,是中國政治史上的一個裏程碑,它不僅改變瞭人纔選拔的方式,更深刻地影響瞭中華民族的精神氣質。在中晚唐和五代這個特殊的時期,政治格局的動蕩不安,社會矛盾的此起彼伏,使得科舉製度的運行顯得尤為復雜和關鍵。我希望能在這本書中看到,作者是如何將抽象的製度分析與具體的曆史事件相結閤,來呈現科舉製度在這段曆史時期所扮演的多重角色。它是否在一定程度上穩定瞭政局?又是否在地方割據勢力抬頭的情況下,成為連接中央與地方的一個紐帶?書中對於“恩蔭”、“門閥”等與科舉並行存在的選官現象的論述,也令我充滿瞭期待。我希望作者能夠對這些不同選官製度之間的相互作用和影響進行深入的探討,從而更全麵地揭示那個時代的權力結構和精英生態。
评分這本書的封麵設計就足夠吸引我瞭,那種古樸的色調和模糊卻又充滿曆史感的圖案,讓人立刻聯想到那個波瀾壯闊的時代。我一直對中國古代的選官製度很感興趣,尤其是科舉,它在很大程度上塑造瞭古代中國的社會結構和文化走嚮。這本書的書名“中晚唐五代科舉與社會變遷”精準地概括瞭我的興趣點,從一個相對較短但又極其關鍵的曆史時期切入,深入探討科舉製度如何與當時的社會變革相互作用,這本身就是一件非常有價值的事情。我期待書中能夠詳細闡述唐朝由盛轉衰,再到五代十國的混亂時期,科舉製度是如何在各種政治動蕩和權力更迭中保持其生命力,或者又發生瞭怎樣的演變。它對社會階層流動的影響,對知識分子的命運,對地方勢力和中央集權關係的微妙平衡,這些都是我想要深入瞭解的。我想看看作者是如何處理這些復雜的曆史綫索,並且通過科舉這個獨特的視角,來解讀那個時代錯綜復雜的社會圖景。這本書或許能夠提供一些新的視角,讓我們重新審視那個從統一走嚮分裂,再孕育著新的統一的韆年之交。
评分我是一名對曆史中的“人”特彆感興趣的讀者。這本書雖然聚焦於製度與變遷,但我相信在其中也能找到許多鮮活的曆史人物的蹤跡。想象一下,在中晚唐那個風雲際會的時代,有多少寒門學子懷揣著“書中自有黃金屋”的夢想,踏上科舉之路。他們的喜悅、失意、奮鬥和掙紮,都構成瞭那個時代最動人的篇章。而對於那些身處高位的士族子弟,科舉又意味著什麼?是錦上添花,還是挑戰與機遇並存?我尤其想知道,作者是如何通過對科舉數據的分析,來勾勒齣當時社會精英的構成變化。例如,哪些地區的士人更容易在科舉中嶄露頭角?哪些傢庭背景的人更容易獲得成功?這本書或許能幫助我理解,在那個等級森嚴的時代,科舉是否真的提供瞭一定的上升通道,又或者隻是在少數精英階層中進行著有限的財富和權力再分配。我希望書中能夠穿插一些生動的故事和案例,讓那些冰冷的史實變得有溫度,讓我們能夠更真切地感受到那個時代普通人的命運洪流。
评分逐句地看完这个书以后,我的心久久不能平静,震撼啊!为什么会有如此好的书! 在看完这书以后,我没有立即回复,因为我生怕我庸俗不堪的回复会玷污了这网上少有的书。 能够在如此精彩的书后面留下自己的网名是多么骄傲的一件事啊 !,请原谅我的自私!我知道无论用多么华丽的辞藻来形容您书的精彩程度都是不够的, 都是虚伪的,所以我只想说一句:您的书太好看了!我愿意一辈子的看下去!这篇书构思新颖, 题材独具匠心,段落清晰,情节诡异,跌宕起伏,主线分明,引人入胜,平淡中显示出不凡的文学功底 ,可谓是字字珠玑,句句经典,是我辈应当学习之典范。就小说艺术的角度而言,这篇书不算太成功 ,但它的实验意义却远远大于成功本身。正所谓:“一马奔腾,射雕引弓,天地都在我心中!” 真不愧为无厘界新一代的开山怪! 本来我已经对这个社区失望了,觉得这个社区没有前途了,心里充满了悲哀。但是看了你的这个书, 但是看了你的书,我告诉自己这个书是一定要回的!这是百年难得一见的好书啊! 苍天有眼啊,让我在优生之年得以观得如此精彩绝伦的书! ,你要继续努力啊 此书,就好比黑暗中刺裂夜空的闪电,又好比撕开乌云的阳光,一瞬间就让我如饮甘露,让我明白了永恒的真理在这个世界上是真实存在着的。 只有这样具备广阔胸怀和完整知识体系的人,才能作为这真理的唯一引言者。看了的书,让我陷入了严肃的思考中,我认为,如果不把的书顶上去,就是对真理的一种背叛,就是对谬论的极大妥协。 因此,我决定义无返顾的顶了! 真知灼见啊!的书实在是一句中地。子曰:三人行而必有我师焉。斯言善哉。不知不觉上网这么多年,好的坏的书都看过了,看多了。渐渐的也觉得没什么意思了。 渐渐觉得自己已经达到奋斗的顶峰了。可是,第一眼看到的这个书的时候,我的眼前竟然感觉一亮! 仿佛看到了倾城倾国的美人,正轻摇柳步款款而行。正好似的这个书,语态端正,论证从容。好啊!只有那种真理在握,洞视这个世界真实本质的人,才能显示出这样惊人的笔力。 在日益苍白肤浅的网络里,我从的书中不但看到了真理,更加看到了网络的希望。 为表达我对的敬意,也是为了向学习。文笔流畅,修辞得体,深得魏晋诸朝遗风,更将唐风宋骨发扬得入木三分,能在有生之年看见的这个书。 实在是我三生之幸啊。看完的这个书之后,我竟感发生出一种无以名之的悲痛感DD啊,这么好的书, 我内心的那种激动才逐渐平复下来。可是我立刻想到,这么好的书,倘若别人看不到,那么不是浪费的心血吗?看完,我的心情竟是久久不能平复,正如老子所云:大音希声,大象希形。我现在终于明白我缺乏的是什么了,正是那种对真理的执着追求和那种对理想的艰苦实践所产生的厚重感。面对的书,我震惊得几乎不能动弹了,那种裂纸欲出的大手笔,竟使我忍不住一次次的翻开的书
评分与斯大林和共产国际的观点相呼应,李和张进一步将1927年蒋介石反革命政变后的共产党革命描述为“土地革命”(李鼎声1949:263;张闻天1987:283)。托洛茨基派认为,政变象征着共产党与民族资产阶级合作政策的失败(张闻天1987:280);张闻天驳斥了这一观点,将那场事件看成是“转折点”,标志着民族资产阶级(亦即国民党)背叛革命后中国的革命运动发展到一个更高水平。他指出,这一次转变,是从民族资产阶级、小资产阶级、农民和无产阶级的联盟,变成无产阶级、农民和小资产阶级的联盟。为阐明这种转变,张引用了斯大林的话:“〔反革命政变后〕革命已进入其发展的第二个阶段,已开始从全民族联合战线的革命转变为千百万工农群众的革命,转变为土地革命,这个革命将加强和扩大反帝国主义、反土豪劣绅和封建地主、反军阀和蒋介石反革命集团的斗争。”(同上283)然而,这场土地革命仍然属于“民族资产阶级革命”,而非托洛茨基所说的狭隘的“反关税的革命”。为说清楚这一点,张闻天再次引用斯大林的原话(同上313)。
评分首都师范大学历史学院金滢坤教授主持完成的国家社会科学基金项目《中晚唐五代科举与社会变迁》(项目批准号为06CZS011),最终成果为同名研究报告。课题组成员有:盛会莲。
评分作者有一定心得,但深度不够,部分讨论未免过于片面
评分还行吧。。资料比较全。
评分李和张不仅在撰写中国近代史之前即已信仰从苏联输入的“正统”马克思主义,而且进一步将自己对中国近代史的一般看法,直接建立在斯大林和共产国际的“正统”表述的基础之上。这在他们对中国社会性质、1920年代的国民革命以及后来的共产党任务的理解上,表现尤为明显。23比如,李鼎声在描写鸦片战争后的中国社会时,追随斯大林,并驳斥托洛茨基将中国看成是资本主义社会的观点。他写道:“鸦片战争后,中国才日益走上殖民地化的途程,在国民经济上、阶级阵容上以及文化思想上都表现了巨大的转变。然而,我们却不要因此误会,以为中国在鸦片战争后,就渐次成了资本主义的国家。鸦片战争以来的历史只是开了国际资本主义对于中国的榨取与掠夺,只是加深了中国民族的奴隶状况,旧有的农业经济虽是为国家资本主义的铁爪逐次抓破了,而新的资本主义的生产力方法却没有支配着全国民经济,这就是说中国社会的旧的剥削制度并没有从此失势。中国的民族资本主义虽然是局部地兴起来了,而它并没有占着绝对的优势,并且是受国际资本的桎梏和奴役。”(李鼎声1949:3-4)因此,1925年至1927年的国民大革命,是1911年以来“资产阶级民主革命”的延续,其任务仍然是“反对帝国主义和反对封建地主”(同上264-267)。张闻天也将1925年至1927年的革命描述成一场“资产阶级民主革命”,并引用斯大林的观点,解释决定中国社会性质的因素,如中国的“半殖民地地位和帝国主义的财政经济的统治”以及“因军阀和官僚的压迫而加重的封建残余的压迫”(张闻天1987:216)。毫不奇怪,在李鼎声对革命的解释中,也可发现同样的因素(李鼎声1949:264-267)。
评分还行吧。。资料比较全。
评分非常满意,五星
评分科举之名始于宋代。唐代贡举制度宋以后也习称为科举,因为它已具备了科举制的最基本的特征,追述了科举制度的产生过程,论述了科举在唐代选官制度中的地位变化,对唐代科举制度中常科和制科中一些主要问题、科目选和学校等问题进行了比较深入的阐述,还探讨了进士科考试科目和录取标准的变化,并对由科举制度发展而产生的座主门生关系、请托行卷盛行、门荫衰落和进士家族、社会等级再编制等问题进行了论述。陈子昂,李白,韩愈,白居易,岑参……这些熟悉的身影奔波于大唐帝国的科举之途,犹如今日的我们拥挤在高考的独木桥上。"长安春色图":既有春风得意的快乐,也有落魄江湖的辛酸……《中晚唐五代科举与社会变迁》的研究时段为中晚唐五代,正处在唐宋变革的关键时期,许多重要制度、社会风气的变革都发端于此。《中晚唐五代科举与社会变迁》重点在充分搜集史料的基础之上,对中晚唐五代进士科等主要科目及第者的社会出身、入仕途径、最高官衔、籍贯等进行统计,分析科举制度与经济、政治、文化、社会风气等方面的相互关系,做到具体史料研究与宏观分析相结合。《中晚唐五代科举与社会变迁》还从社会变迁的角度考察中晚唐五代科举与婚姻观念、选举观念的变迁,以及科举与士族、家族、社会风俗等社会层面的问题,借以推动学术界关注这方面研究的进一步发展。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有