中華現代學術名著叢書：知識論（套裝共2冊） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

金嶽霖 著

圖書標籤:

• 哲學
• 知識論
• 學術著作
• 現代思想
• 中國哲學
• 套裝
• 名著
• 理論
• 學術
• 文化

出版社： 商务印书馆

ISBN：9787100084758

版次：1

商品编码：10915871

品牌：商务印书馆（The Commercial Press）

包装：平装

丛书名： 《中华现代学术名著丛书》第二辑

开本：32开

出版时间：2011-09-01

用纸：胶版纸

页数：1014

套装数量：2

正文语种：中文

內容簡介

知識論是甚麼似乎是一非常之容易迴答的問題，它是以知識為對象而作理論的陳述底學問。它是學問，它有對象，有某某套的問題，對於每一套的問題，曆來研究這門學問的人也有某某套的答案，而這些答案底綜閤成一理論的係統。它與彆的學問底分彆下節即提齣討論。 知識論既以知識為對象，最重要的問題當然是知識究竟是甚麼。可是對於這一問題我們現在無從答復，知識論之所以仍稱“論”者也許是因為對於這一問題底答案即整部的知識論。假如有人發生這問題而求答案，我們隻好請他且聽《中華現代學術名著叢書：知識論（套裝共2冊）》分解。

目錄

上冊
導言
Ⅰ.知識論是甚麼
A.知識論底對象
B.知識底可能問題
C.知識底限製問題
Ⅱ.知識論與彆的學問底分彆
A.各種不同的學問
B.知識論與記載學底分彆
C.知識論與科學底分彆
D.知識論與心理學
Ⅲ.本書所要陳述的知識論
A.態度上的種種
第一章 知識論底齣發方式
Ⅰ.從甚麼地方論起
A.材料問題
B.能
C.所
D.內容的所
Ⅱ.直接或間接地由官覺齣發
A.直接間接問題
B.所謂覺底問題
C.暫從不同的覺說起
D.在不同的覺中去找官覺
Ⅲ.從甚麼原則齣發
A.思想上的攻守問題
B.無可懷疑原則底引用
C.以前類似的齣發方式
D.現代類似的齣發方式
Ⅳ.此齣發方式缺點之一，不能得非唯主的共同
A.唯主學說底共同
B.唯主學說底真假
C.唯主與非唯主的共同底分彆
D.何以要非唯主的共同呢7
V.此齣發方式缺點之二，對外物底看法
A.所謂外物
B.對於外物之有的安排
C.推論底睏難
D.建立外物底睏難
第二章 本書齣發方式底理由
Ⅰ.對上章齣發方式底批評
A.接受命題底態度
B.無可懷疑
C.無可懷疑原則與自我中心觀
……
下冊

精彩書摘

日常生活中雖然有“相信上帝”這樣的話，但是分析起來，它總是相信上帝如何如何，例如“有上帝”或“上帝無所不能，無所不知，無所不在”……等等。所信總是-命題。淘汰-信仰也就是放棄-命題，保留-信仰也就是接受-命題。一本能的信仰底所信大都是一相當基本的命題信仰底保留與淘汰實在也是命題底取捨。2.綜閤命題底真假。在這裏我們不談分析命題。綜閤命題有真假。我們現在不談真假底意義或真假底標準問題，本書底作者對知識論底興趣就是對真假底興趣。就這一點說，本書整個就是論真假底書。在這裏我們隻論真假之為一取捨標準而已。這一取捨標準是非常之基本的，用它作取捨標準本身就是一本能的信仰。顯而易見任何的本能信仰都本能地以所信為真。這一本能的信仰是無法淘汰的，因為所用以淘汰底原則淘汰者依然本能地認它為真。本書最後一章迴到真假問題，好些應該注重點在這裏我們都不提齣，有一點我們在這裏要特彆提到一下。真是一有尊嚴的原動力，不然不至於有擁護真理而死或尋求真理而犧牲的人。要它保留它底尊嚴，它至少要滿足以下三條件：（一）公而不私，（二）可以尋求，而不能創作，（三）不跟事物底變而變。我們不必討論這些條件，我們隻說這些條件不滿足，真底尊嚴取消，而同時也不成其為原動力瞭。我們現在迴到命題底真假和命題底取捨。無論我們以真假為取捨底標準或以真假為取捨底內在性質（或關係質），我們總有相信及何以相信或知道及何以知道底問題。
……

《現代知識論導論》 第一章 知識的本質與溯源 知識，作為人類認識世界、改造世界的最根本的工具，其內涵之深邃，外延之廣闊，一直是哲學思考的核心議題。在人類文明的長河中，對知識的探究從未停歇，而現代知識論的興起，更是將這一古老的哲學命題推嚮瞭前所未有的高度。本書的第一章，旨在深入剖析知識的本質，並追溯其在思想史上的發展脈絡，為讀者構建一個關於知識的整體性認知框架。 1.1 什麼是知識？——對“知”的界定 “知”，在漢語中是一個簡單卻又意蘊無窮的字。然而，將其轉化為哲學意義上的“知識”，並非易事。傳統上，知識被定義為“真確的、有理由的信念”（justified true belief）。這一經典定義包含瞭三個核心要素： 信念（Belief）： 知識必須是主體所持有的信念。一個你從未聽聞、從未思考過的事實，即使它是真實的，也不能算作你擁有的知識。信念意味著主體的心理狀態，是對某個命題的接受或確信。 真確（True）： 知識必須是真實的。一個錯誤的信念，無論你多麼堅信不疑，也無法被稱為知識。知識與實在相符，是客觀世界的反映。 有理由（Justified）： 知識必須有充分的理由支持。僅僅偶然猜中一個事實，或者基於盲目信仰而形成的信念，即便恰好為真，也不能構成知識。理由是信念成立的依據，是排除偶然性和主觀臆斷的關鍵。 然而，經典的“真確的、有理由的信念”定義在麵對“蓋梯爾問題”（Gettier problems）時顯得捉襟見肘。蓋梯爾通過一係列精心設計的思想實驗，揭示瞭在某些特殊情況下，盡管滿足瞭這三個條件，人們的信念仍然不被認為是知識。這些問題引發瞭現代知識論的一場深刻危機，也促使哲學傢們重新審視知識的構成要素，提齣瞭諸如“因果理論”、“可靠主義”、“辯護的湧現性”等一係列新的解釋。 本書在深入探討這些現代知識論的發展的同時，也並未忽視知識的樸素直觀含義。我們也將從語言、認知、實踐等多個維度，多角度地理解“知”的豐富性，例如，知識不僅僅是靜態的命題陳述，也包括“知道如何”（knowing how）的技能知識，以及對個體情感、體驗的“知道”（knowing of）的親知。 1.2 知識的來源——理性主義與經驗主義的對話 知識從何而來？這是貫穿哲學史最根本的問題之一。對此，兩種截然不同的思想傳統——理性主義與經驗主義——提供瞭兩種經典的解釋。 理性主義（Rationalism）： 以柏拉圖、笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨等為代錶的理性主義者認為，知識的主要來源是理性。他們相信，存在一些不依賴於感官經驗的先天觀念（innate ideas）或理性原則，這些原則構成瞭我們認識世界的基礎。例如，數學真理、邏輯法則，以及“三段論”的有效性，似乎都獨立於具體的感官經驗而為我們所把握。理性主義者強調推理、演繹、內省等認知方式在知識獲取中的重要作用。通過純粹的理性思考，我們可以獲得關於世界的普遍而必然的真理。 經驗主義（Empiricism）： 以亞裏士多德、洛剋、休謨、貝剋萊等為代錶的經驗主義者則堅信，所有知識的最終來源都是感官經驗。他們認為，心靈就像一塊“白闆”（tabula rasa），在齣生時沒有任何先天觀念，一切內容都是通過感官接觸外部世界而獲得的。無論是簡單的感覺印象，還是復雜的觀念，都可以追溯到經驗。經驗主義者強調歸納、觀察、實驗等認知方法，認為科學知識的有效性正是建立在對經驗事實的不斷檢驗之上。 這兩種思想傳統在漫長的哲學發展中相互辯論、相互啓發，最終促成瞭現代知識論的誕生。康德試圖將兩者融為一體，他認為，知識是感官經驗與先天認知範疇（categories）相結閤的産物。經驗提供瞭知識的“材料”，而理性則提供瞭知識的“形式”。這種“哥白尼式的革命”極大地推進瞭知識論的發展。 本書將詳細梳理理性主義與經驗主義的代錶性觀點，分析它們各自的優勢與局限，並探討在現代知識論中，這兩種傳統是如何被整閤、轉化，並發展齣更具活力的理論框架的。 1.3 知識的類型與結構 知識並非單一的集閤體，而是呈現齣多樣化的類型和復雜的結構。對這些類型的區分和結構的理解，有助於我們更精確地把握知識的特質。 命題知識（Propositional Knowledge）： 這是我們最常理解的知識形式，即知道“某事”（knowing that）。例如，“地球繞著太陽轉”就是一個命題知識。這類知識可以用真確的、有理由的信念來定義，並且可以通過語言來錶達和交流。 技能知識（Knowing How）： 這是指“知道如何做某事”的能力。例如，知道如何騎自行車，如何演奏樂器，如何編程。技能知識往往難以完全用語言來精確描述，更多是通過實踐、模仿和熟練來獲得。它是一種行動能力，而非靜態的陳述。 親知（Knowing Of/Acquaintance）： 這是指對某個個體、地方或情感的直接認識。例如，認識一位朋友，熟悉一座城市，或者深刻地體驗某種情感。親知是一種直接的、非中介的體驗，它無法被充分的理由所替代，也無法完全轉化為命題知識。 在知識的結構方麵，我們可以從不同的角度進行分析： 基礎主義（Foundationalism）： 認為知識體係建立在一係列無法被進一步質疑的、自明的基礎性信念之上。這些基礎性信念可能是感官知覺、基本邏輯真理，或者是某些自我確證的信念。其餘的知識則從這些基礎信念中推導齣來。 融貫論（Coherentism）： 認為知識的辯護不是建立在少數基礎之上，而是整個信念體係相互支持、相互融貫的結果。一個信念的真確性，取決於它是否與整個信念網絡相協調、相一緻。 鏈式辯護（Linear Justification）： 認為知識的辯護是一條鏈條，前一個信念的辯護依賴於後一個信念，直到達到某個終點。 循環辯護（Circular Justification）： 認為信念A支持信念B，而信念B又支持信念A。 無限迴溯（Infinitism）： 認為信念的辯護可以無限地迴溯下去，永遠沒有終點。 本書將深入探討這些關於知識類型和結構的理論，分析它們在解釋我們如何獲得和辯護知識方麵的不同策略，以及它們各自麵臨的挑戰。通過對這些基本問題的辨析，讀者將能夠對“知識”這一概念獲得一個更加全麵、深刻的理解，為後續的深入學習奠定堅實的基礎。 第二章 知識的獲取與辯護 在明確瞭知識的本質之後，現代知識論更加關注的是知識是如何被獲取的，以及我們如何確信我們所擁有的知識是可靠的、有充分理由支持的。本章將圍繞知識獲取的途徑和辯護的理論展開論述，深入剖析不同觀點在認識論上的爭論焦點。 2.1 知識獲取的途徑：感知、推理與直覺 人類獲取知識的途徑多種多樣，其中最主要、最根本的幾種包括： 感知（Perception）： 感官是人類認識世界最直接的“窗口”。通過視覺、聽覺、觸覺、嗅覺、味覺等感官，我們接收來自外部世界的信息，形成關於環境的感知經驗。例如，看到一棵樹，聽到一段音樂，感受到一杯水的溫度，這些都是感官知覺的直接産物。 然而，感官知覺並非總是可靠的。幻覺、錯覺、以及感官的局限性，都可能導緻我們形成錯誤的感知。因此，關於感官知覺的可靠性，以及它如何轉化為知識，一直是認識論上的重要議題。例如，樸素實在論（Naive Realism）認為，我們直接感知到的是事物本身的樣子。而錶象論（Representationalism）則認為，我們感知到的是事物在我們心靈中形成的錶象，這些錶象由外部事物的物理過程引起。反實在論（Anti-realism）則可能進一步質疑我們能否真正認識外部世界的獨立實在。 本書將探討感知在知識獲取中的核心地位，並分析不同感知理論的優劣，以及它們如何影響我們對知識可靠性的判斷。 推理（Reasoning）： 當我們擁有某些已知信息（前提）時，可以通過邏輯推理來獲得新的知識。推理是知識係統化、結構化的重要途徑。 演繹推理（Deductive Reasoning）： 從一般到特殊，從普遍性原則推導齣具體結論。演繹推理的結論具有必然性，如果前提為真，則結論一定為真。例如，“所有凡人都終將一死，蘇格拉底是凡人，因此蘇格拉底終將一死。” 邏輯學傢們對演繹推理的形式和有效性進行瞭深入研究，如亞裏士多德的三段論，以及現代邏輯學中的命題邏輯、謂詞邏輯等。 歸納推理（Inductive Reasoning）： 從特殊到一般，從一係列具體的經驗事實中概括齣普遍性的結論。歸納推理的結論具有或然性，不具有必然性。例如，“我見過的所有天鵝都是白色的，因此我認為所有天鵝都是白色的。” 歸納推理在科學研究中至關重要，但其可靠性也一直是爭議的焦點，即所謂的“歸納問題”（problem of induction）。休謨對此提齣瞭深刻的質疑。 本書將分析演繹推理和歸納推理的邏輯結構和認知價值，並探討在現代知識論中，它們如何被用於知識的構建和擴展。 直覺（Intuition）： 在某些情況下，我們似乎能夠瞬間把握某個真理，而無需經過漫長的推理過程。這種“靈光一閃”的認識，常常被認為是直覺。直覺可以是對數學真理的直接領悟，也可以是對某種道德原則的把握，甚至是對復雜問題的瞬間洞察。 然而，直覺的性質和可靠性一直存在爭議。一些哲學傢認為直覺是理性的一種更高形式，能夠直接把握事物的本質；另一些哲學傢則認為直覺可能受到情感、偏見或潛意識的影響，其可靠性值得懷疑。 本書將探討直覺在知識獲取中的作用，以及如何對其進行檢驗和辨彆。 2.2 知識辯護的理論：何為“理由”？ “有理由的信念”是知識的必要條件，但“理由”究竟是什麼？如何判定一個信念是否“有理由”？這是知識論的核心難題之一。 基礎主義（Foundationalism）： 前麵已提及，基礎主義認為知識體係建立在一係列無需進一步辯護的“基礎性信念”之上。這些基礎性信念可能是： 經驗主義基礎： 直接的感官經驗，如“我感到疼痛”。 理性主義基礎： 自明的事理，如“A=A”，或者“我思故我在”（笛卡爾）。 道德基礎： 某些普遍的道德原則。 基礎主義認為，非基礎性信念通過邏輯推理從基礎性信念中獲得辯護。 融貫論（Coherentism）： 融貫論者認為，信念的辯護不是綫性的，而是網絡式的。一個信念的真確性，取決於它在整個信念係統中的融貫性。如果一個信念與我們已有的、相互支持的信念體係高度一緻，那麼它就得到瞭辯護。融貫論尤其適用於復雜、抽象的知識領域，例如曆史解釋、社會科學理論等。 可靠主義（Reliabilism）： 可靠主義將辯護的重點從理由本身轉移到産生信念的認知過程。如果一個信念是通過一個可靠的認知過程産生的，那麼這個信念就是有理由的。例如，如果一個人通過清晰的視力看到瞭紅色的物體，那麼他“看見瞭紅色”的信念就被認為是可靠的。可靠主義迴避瞭對具體理由的深入分析，轉而關注産生信念的方法論。 知情論（Evidentialism）： 知情論者強調，信念的辯護與證據（evidence）密切相關。一個信念的強弱，取決於其所擁有的證據的強弱。證據可以是感官經驗、他人的證詞、已證實的理論等。知情論者認為，一個信念隻有在證據支持其為真的程度與我們對其確信的程度相匹配時，纔算是有理由的。 2.3 知識與確信：概率與閤理性 在許多情況下，我們所擁有的知識並不是絕對確定的，而是具有不同程度的概率和閤理性。現代知識論也關注如何評估這些概率和閤理性。 貝葉斯主義（Bayesianism）： 貝葉斯主義是一種將概率論應用於知識辯護的理論。它認為，我們應該根據新的證據不斷更新我們對某個命題的信念概率。通過貝葉斯定理，我們可以量化信念的更新過程，使得我們的知識更加靈活和動態。 閤理的信念（Rational Belief）： 即使我們無法獲得絕對的真理，我們仍然可以努力使我們的信念更加閤理。閤理性不僅僅是指信念的真確性，也包括信念形成的認知過程是否遵循瞭某些理性原則。例如，避免邏輯謬誤、權衡證據、保持認知開放等。 本章將對這些知識獲取途徑和辯護理論進行詳細的闡釋和比較，並通過分析典型的認識論睏境，展示現代哲學傢們是如何試圖解決這些難題的。理解這些概念，對於我們批判性地評估信息、構建自己的知識體係具有至關重要的意義。

评分☆☆☆☆☆

這套書的裝幀設計真是一絕，拿到手上就能感受到一種沉甸甸的曆史感。那種經典的米黃色書頁配上古樸的字體，讓人仿佛穿越迴瞭那個學術思想激蕩的年代。我尤其喜歡扉頁上印製的作者簡介和那篇簡短的導言，文字的排版疏密有緻，讀起來非常舒服。雖然我看的不是這套書的具體內容，但是光是翻閱它的印刷質量和裝訂細節，就能體會到齣版方對這套叢書的用心。特彆是側邊的裁切，光滑且整齊，拿在手裏把玩，都能感受到一種匠人的情懷。這簡直就是為書架添彩的一件藝術品，即便是閑置不讀，放在那裏也是一種精神上的滿足。那些喜歡紙質書那種質感和曆史厚重感的讀者，絕對不能錯過這套書的實體版本，那種觸感是電子書永遠無法替代的。

评分☆☆☆☆☆

我最近沉迷於研究某個特定曆史時期的社會思潮變遷，對那個時期知識分子的精神世界非常感興趣。我手頭上的其他幾本相關著作，內容都偏嚮於宏觀敘事，缺乏對個體思想脈絡的深入挖掘。我期待的是那種能夠真正走進作者內心深處，剖析其思維形成過程的著作。我希望看到的是細緻入微的文獻梳理和邏輯推演，能夠看到作者如何從前人的思想遺産中汲取養分，又如何大膽地提齣具有顛覆性的新見解。那些經過時間淘洗留下的思想結晶，往往蘊含著最深刻的洞察力，它們不僅是對過去的迴應，更是對未來方嚮的指引。挑選這些經典名著，就是在為自己的知識體係尋找最堅實的基石，那些經過幾代人檢驗的思想，其價值毋庸置疑。

评分☆☆☆☆☆

最近為瞭準備一個跨學科的研討會，我需要快速掌握某一理論流派的核心概念及其發展脈絡。手頭的資料都是零散的論文和訪談記錄，不成體係，閱讀起來效率極低。我真正需要的是一本結構嚴謹、論證周密的教科書式著作，能夠提供一個清晰的知識地圖。這種著作不僅要解釋“是什麼”，更要解釋“為什麼會這樣發展”，並提供一套可以用於分析現實問題的分析框架。當我看到這套書的目錄結構時，雖然我沒有具體看到這套書的內容，但我能想象它一定是按照嚴格的學術規範來構建的，層層遞進，由淺入深。這種係統性的梳理，對於快速建立起一個領域的知識框架至關重要，能夠避免我在信息的海洋裏迷失方嚮，真正做到有的放矢。

评分☆☆☆☆☆

說實話，閱讀這些厚重的學術經典對我來說，有時是一種挑戰，更多的是一種精神上的磨礪。它要求讀者摒棄浮躁，沉下心來，與作者進行一場長期的、深入的智力對話。我特彆喜歡那些內容晦澀難懂，需要反復揣摩纔能領悟的段落，因為正是這些難點，構成瞭學術思想的“硬核”部分。我期望這套叢書中的每一篇文章，都能提供新的思維工具，而不是簡單的知識羅列。每一次的閱讀，都像是在打磨自己的認知工具箱，讓我的思想能夠更鋒利、更精確地去切割復雜的世界。這種對知識的深度探求，帶來的成就感是無法用簡單獲取信息量來衡量的，它關乎心智的成長和格局的提升。

评分☆☆☆☆☆

作為一個終身學習者，我深知任何專業領域的進步都離不開對早期經典文獻的反復研讀。現代的學術觀點往往是建立在對早期大師思想的繼承、批判與發展之上的。我購買這些經典係列叢書，主要目的是為瞭溯源。我渴望瞭解那些奠基性的理論是如何誕生的，其最初的論證邏輯是怎樣的，以及它們在誕生之初所麵對的挑戰和爭議。這種“迴到源頭”的閱讀體驗，能夠極大地提升我對當代學術對話的理解深度。少瞭對源頭的敬畏和瞭解，很多新的理論就成瞭空中樓閣，缺乏曆史的支撐。我希望通過閱讀這些經過時間檢驗的文本，來培養自己獨立思考、不輕易被潮流裹挾的批判性思維能力。

评分☆☆☆☆☆

书很好哇 就是没赶上活动 花的我心绞痛哇

评分☆☆☆☆☆

速度快，包装好，服务优，很满意！京东，值得信赖！

评分☆☆☆☆☆

活动屯书，还没看，好评。看后追评

评分☆☆☆☆☆

曾经丢失原稿而重写的一部知识论的著作。

评分☆☆☆☆☆

活动屯书，还没看，好评。看后追评

评分☆☆☆☆☆

金岳霖指出，知识的对象和知识的内容是不相同的。所谓对象，无论知识达不达成，都是对象；但内容一定要是得到了的知识。普遍的为理念或“念理”，特殊的为“意事”或“事意”，金岳霖说这是明理与知事的关系。可见，这里果然有理与理念的问题，民初的学者没有把这二者彻底分清楚，所以字面上经常就混用了。从金岳霖的所述来看，知识的内容似乎是具体的。好比一个人不知道佛光寺，那么我们就说他的知识中没有佛光寺这一内容。但是我们说，这里讲的其实应该是“知道”，知识与知道是有区别的。古人经常只用一个“知”字来表达，这个知其实是一个共名，它下面还有许多别名。诸如知识、知道、知晓、知觉、知觉运动，等等等等。所以，金岳霖的知识论在名理上还有很多可商榷的地方。比如对象与内容，这其中就有一个“可以”的问题。可以成为、可以作为对象与内容，与就是对象与内容，不同的人，其看法、划分会有歧出。所以金岳霖所表述的界定，只代表了他自己的观点和思考。金岳霖说：“知识论底对象是知识底理。知识论即研究知识底理底学问。”（导言）就是对自己的愿望的表达。

评分☆☆☆☆☆

红红火火恍恍惚惚和红红火火

评分☆☆☆☆☆

号，非常好，很适合使用，fabulous

评分☆☆☆☆☆

内容还没看，书的质量尚可！