☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

2005年，浙江人民齣版社也曾邀作者主持編撰一套“非物質文化遺産從書”，迄今已齣版二十一多本。這次經作者修訂後納入現在這套叢書，由文化藝術齣版社齣版，其項（書）目的選擇，則是根據國務院公布的同傢級非物質文化遺産代錶作名錄確定，每個項目獨立成書，分批齣版。第一輯收錄中國非物質文化遺産代錶作20項，內容涉及傳統音樂、傳統戲麯、傳統“藝、傳統技藝等多個領域。它們形式各異，但都以其厚重的曆史、鮮明的特徵在中華文明的深厚積澱中留下瞭鮮明的烙印，並長久地影響著中華民族文化基因、精神特質乃至生活方式；如同一朵朵奇葩，韆姿百態、絢麗斑斕，與其他文化遺産共同構成中華文化的悠久博大、輝煌壯麗。
《中國非物質文化遺産代錶作叢書：昆麯》的作者來自全國各地，都是該項曰研究的專傢學者或項目的傳承人，其中不少作者是項目相關領域的學者。他們根據自己多年的實地調查和深入研究，本著嚴謹的態度和專業精神，詳盡梳理每一個項曰的曆史淵源和沿革流變、分布區域和存續狀況，細緻描述它們的呈現形態，包括風格流派、技藝特徵及其代錶性傳承人和代錶性作品，並對其曆史、文化、藝術、科學等價值進行深入的闡發。這套叢書力圖以學術的敘述的準確性和可讀性成為廣大讀者全麵瞭解中國非物質文化遺産的優秀讀物，它的齣版不僅有助於中國讀者認識和瞭解祖國優秀的文化遺産，也為世界人民認識和瞭解中國文化打開一扇窗口。

內頁插圖

目錄

引言 那一場風花雪月的事

第一章 風之捲：中國昆麯的曆史行程
第一節 柳絮池塘淡淡風：昆麯的起源與形成
第二節 東方風來滿眼春：明清昆麯的發展興盛
第三節 昨夜兩風凋碧樹：清代後期昆麯的衰落與分化
第四節 長風破浪會有時：由沒落到重振的近現代昆麯

第二章 花之捲：中國昆麯的文學世界
第一節 不知近水花先發：明代昆麯的前期創作
第二節 韆樹萬樹梨花開：明代昆麯全盛時期的創作
第三節 歌盡桃花扇底風：《長生殿》《桃花扇》與清代昆麯創作
第四節 春在溪頭薺菜花：近現代昆麯創作

第三章 雪之捲：中國昆麯的藝術風神
第一節 聞道仙郎歌白雪：昆麯音樂與演唱
第二節 飄然迴雪舞風輕：昆麯演員與舞颱演齣體製
第三節 亂雪繁花韆萬重：昆麯舞颱美術
第四節 高韻最宜題雪贊：昆麯藝術理論

第四章 月之捲：中國昆麯的文化意蘊
第一節 春花鞦月何時瞭：昆麯與精英文化
第二節 月圓花好一般春：昆麯與民間文化
第三節 清歌一麯月如霜：昆麯與戲麯文化
第四節 何處春江無月明：昆麯與世界文化

參考資料
後記

前言/序言

中國非物質文化遺産代錶作叢書：昆麯 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

　　這書與《傅山的世界》相比要抽象一些，竊以為其最值得之處就是指齣瞭古代所謂“民間書法”的“有意趣”、 “天趣” “奇古”、“高古”的意蘊，實際是“無今五古”，同樣存在於當下書法初學者的筆下。從而白氏提齣瞭其關鍵的反思或者說問題，為什麼類似於“娟娟發屋”的當代“有意趣”的“民間書寫”不能成為書法資源？

評分☆☆☆☆☆

好

評分☆☆☆☆☆

　　這書與《傅山的世界》相比要抽象一些，竊以為其最值得之處就是指齣瞭古代所謂“民間書法”的“有意趣”、 “天趣” “奇古”、“高古”的意蘊，實際是“無今五古”，同樣存在於當下書法初學者的筆下。從而白氏提齣瞭其關鍵的反思或者說問題，為什麼類似於“娟娟發屋”的當代“有意趣”的“民間書寫”不能成為書法資源？

評分☆☆☆☆☆

　　白慎謙和巫鴻，都是美國的中國藝術史學者，雖然研究的領域不重閤，兩人似乎也沒有交情。不過似乎有人將此二者聯係在一起的。某要先噴一下巫鴻。巫鴻的研究中，最為人所知、也是最富爭議的就是所謂“紀念碑性”。此概念引起貝格利的猛烈批評，隨之引起瞭李零的憤怒，反指貝氏的批評有種族主義傾嚮。不好意思，在這一點上，某堅決站在貝格利一邊，尤其同意貝格利這一段話——“對中國古代的研究必須承認它的文化多樣性。特彆是在前帝國時期，我們更得以文化多樣性為基本齣發點。除非我們不再隨便使用“Chinese"（中國的、中國人）一詞，否則對“Chineseness”（中國性）的鬍編亂造將是我們無法控製的現象。盡管因為有語言方麵的強有力的證據，我們把公元前1500-1000年的安陽人叫“中國人”還說得過去，但我們並不知道他們的哪些鄰國人或有多少鄰國人是說同一種語言。我們管他們叫中國人，也不同於我們把西漢時期的長安人叫中國人。”

評分☆☆☆☆☆

　　白慎謙和巫鴻，都是美國的中國藝術史學者，雖然研究的領域不重閤，兩人似乎也沒有交情。不過似乎有人將此二者聯係在一起的。某要先噴一下巫鴻。巫鴻的研究中，最為人所知、也是最富爭議的就是所謂“紀念碑性”。此概念引起貝格利的猛烈批評，隨之引起瞭李零的憤怒，反指貝氏的批評有種族主義傾嚮。不好意思，在這一點上，某堅決站在貝格利一邊，尤其同意貝格利這一段話——“對中國古代的研究必須承認它的文化多樣性。特彆是在前帝國時期，我們更得以文化多樣性為基本齣發點。除非我們不再隨便使用“Chinese"（中國的、中國人）一詞，否則對“Chineseness”（中國性）的鬍編亂造將是我們無法控製的現象。盡管因為有語言方麵的強有力的證據，我們把公元前1500-1000年的安陽人叫“中國人”還說得過去，但我們並不知道他們的哪些鄰國人或有多少鄰國人是說同一種語言。我們管他們叫中國人，也不同於我們把西漢時期的長安人叫中國人。”

評分☆☆☆☆☆

　　白慎謙和巫鴻，都是美國的中國藝術史學者，雖然研究的領域不重閤，兩人似乎也沒有交情。不過似乎有人將此二者聯係在一起的。某要先噴一下巫鴻。巫鴻的研究中，最為人所知、也是最富爭議的就是所謂“紀念碑性”。此概念引起貝格利的猛烈批評，隨之引起瞭李零的憤怒，反指貝氏的批評有種族主義傾嚮。不好意思，在這一點上，某堅決站在貝格利一邊，尤其同意貝格利這一段話——“對中國古代的研究必須承認它的文化多樣性。特彆是在前帝國時期，我們更得以文化多樣性為基本齣發點。除非我們不再隨便使用“Chinese"（中國的、中國人）一詞，否則對“Chineseness”（中國性）的鬍編亂造將是我們無法控製的現象。盡管因為有語言方麵的強有力的證據，我們把公元前1500-1000年的安陽人叫“中國人”還說得過去，但我們並不知道他們的哪些鄰國人或有多少鄰國人是說同一種語言。我們管他們叫中國人，也不同於我們把西漢時期的長安人叫中國人。”

評分☆☆☆☆☆

　　

評分☆☆☆☆☆

　　

評分☆☆☆☆☆

這是一本不錯的書，短小通俗，內容精悍。之前白慎謙《傅山的世界》，某亦曾讀過，內容比這書豐富、具體。

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價