翻開書頁,最先抓住我的是那種嚴謹而又富有衝擊力的敘事風格。它不像某些學術著作那樣乾澀難懂,相反,它充滿瞭曆史的張力。作者似乎有一種魔力,能將看似枯燥的檔案和統計數據轉化為生動的人物命運和激烈的觀念交鋒。我特彆欣賞其中對於多元聲音的刻畫,那些在主流敘事中常常被忽略的邊緣群體、非主流的治療實踐者,他們的聲音被小心翼翼地挖掘齣來,並在曆史的舞颱上重新獲得瞭應有的地位。這種對“多元性”的尊重和呈現,使得整本書的視野非常開闊,讓人感覺這不是一個單嚮度的曆史陳述,而是一場復雜、充滿張力的多方對話。閱讀過程中,我多次停下來,反復咀嚼那些關於文化適應與抗拒的段落,思考在劇烈的社會變革中,個體是如何在傳統與現代、本土與外來之間艱難求存的。
评分讀完這本書,我感到自己的曆史觀被極大地刷新瞭。我原以為曆史的演進總是有個清晰的脈絡,某個體係必然會戰勝另一個體係,但這本書揭示的卻是更為復雜和混沌的真相:權力的遊戲遠比教科書上寫的要微妙得多。那種對“再造”過程的深層剖析,讓我看到瞭製度是如何一步步滲透進人們的日常生活的,它不是突如其來的革命,而是一個漫長、漸進、充滿妥協與鬥爭的演化過程。特彆是對於不同醫學知識體係在特定地理空間內的“共存”與“競爭”的描述,簡直是教科書級彆的案例分析。它迫使我認識到,我們今天所習以為常的醫療模式,其背後蘊含著多少被選擇性遺忘的代價與路徑依賴。這本書的論證邏輯嚴密得令人嘆服,每一個推論都有堅實的史料支撐,讀起來既有學術的深度,又不失引人入勝的魅力。
评分這部著作的探討領域之廣,著實令人驚嘆。我一直對曆史的演變中,那些看似微不足道的日常實踐如何被權力結構所重塑抱有濃厚的興趣,而這本書似乎正是在這個交匯點上,提供瞭一個極具洞察力的視角。它不僅僅是關於醫學史的梳理,更像是一場關於“人”如何在特定曆史語境下被定義、被規訓的社會學考察。作者的筆觸細膩入微,將宏大的曆史敘事巧妙地融入到個體經驗的微觀分析中,讓人在閱讀過程中不斷反思我們對健康、疾病乃至“病人”這一身份的傳統理解。特彆是其對空間政治的關注,讓我對不同醫療體係在地域上的滲透與排斥有瞭全新的認識,那種無形的界限是如何在物理空間和社會心理層麵同時構建起來的,實在引人深思。這本書的價值,或許就在於它敢於挑戰那些被我們習以為常的、看似理所當然的分類和權力關係,引導讀者跳齣既有的框架去重新審視曆史。
评分這本書散發著一種深刻的批判精神,但這種批判並非是空洞的指責,而是建立在對曆史材料的紮實研究之上的,充滿瞭學者的敬畏與責任感。它所探討的“空間政治”概念,被運用得爐火純青,它揭示瞭知識、權威與物理疆域之間如何相互依存、彼此塑造。我從中體會到,醫學實踐從來都不是脫離瞭社會和政治環境的“純科學”,它始終是權力鬥爭和文化認同的場域。那些關於不同療法在城市和鄉村、在公立機構和民間之間的滲透與拉鋸戰的描寫,栩栩如生,讓人仿佛身臨其境地感受到瞭那個時代人們在麵對健康選擇時的迷茫與掙紮。這本書的厚重感和思想的穿透力,注定它會成為我案頭常備的參考讀物之一,每每翻閱,總能獲得新的啓示。
评分這本書的結構設計也極為精妙,它不像那種綫性的時間敘事,而是通過一係列相互關聯的主題和案例,構建起一個多維度的分析框架。這種非綫性的敘述方式,恰好服務於它探討的主題——即曆史的復雜性和多重性。我尤其喜歡作者在處理那些灰色地帶時的審慎態度,沒有簡單地將任何一方標簽化為“進步”或“落後”,而是著力去理解每一個曆史行動者的動機和他們所處的環境製約。這種對曆史的“同情性理解”是極其難得的。每一次閱讀,我都能從中挖掘齣新的層次,無論是對社會史、文化史還是政治史感興趣的讀者,都能從中獲得極大的啓發。它提供瞭一種看待曆史事件的全新工具箱,讓人在麵對當下的社會現象時,也能迅速聯想到曆史深處的那些基本矛盾。
评分作者以新颖独特的叙事手法,通过数十幅相互衔接的场景,形象地再现了中国社会变迁波澜壮阔的另个历史侧面。在这些场景中活动的人物既有西医传教士,助产士和社会改革者,亦活跃着坐堂中医、顶香看病人和走方行医者,还有各类政治家和赤脚医生的身影。《新史学&多元对话系列·再造“病人”:中西医冲突下的空间政治(1832-1985)(第2版)》力求在种“情境化写作”的状态中充分展示近现代政治演变与传统医疗因素之间复杂的互动博弈关系。
评分再来说一下书中的内容吧。第一章是救不了的灵魂,从西医传教士身上所肩负的医疗服务与宗教传播这两个相互冲突的责任开始,然后讲西医传教士所面对的焦虑,这一方面来自于医疗实践与信仰传播之间的矛盾,一方面是西医传教士自身的经历感悟与信仰之间的矛盾。这只是从救赎者的角度来讲能不能救赎的问题,作为冲突的另一方—中国的患者,他们则是灵魂愿不愿被救赎的问题,作者认为根本原因是“本土文化环境所起到的抵抗作用”,中国人的宗教缺乏感情的色彩,而更注重实际的利益,西医传教士想通过医疗服务的方式来感化和引导病人皈依基督教,但中国病人则更看重医疗服务的效果,而自动忽视了背后的宗教含义。(但这一观点写的不太清楚)
评分杨念群,曾就学于中国人民大学历史系和清史研究所,1991年获历史学博士学位,现为中国人民大学清史研究所教授。主要著作有:《儒学地域化的近代形态——三大知识群体互动的比较研究》(1997),《杨念群自选集》(2000),《中层理论:东西方思想会通下的中国史研究》(2001),《空间·记忆·社会转型——“新社会史”研究论文精选集》(主编,2001),《雪域求法记——一个汉人喇嘛的口述史》(2003),《新史学——多学科对话的图景》(主编,2004),《昨日之我与今日之我——当代史学的反思与阐释》(2005)等。主要的学术兴趣是中国社会史研究,并致力于探究打通中国近代思想与政治社会关系的解释途径。
评分第六章追剿“巫医”。“四大门”是京郊一种普通的民间信仰。它与佛道等制度化的国家信仰不用,结构松散但与人们的日常生活、地方感觉密切相关、并且具有一定的效力,因此获得了当地人的崇信。香头不仅医治肉体与精神的疾病,还调整着社区中的秩序。但是到了十九二十世纪,顶香看病在现代警察系统与卫生系统(主要是前者)的双重监视与控制下,由一种正常现象转变成了有碍治安与有碍卫生并最终予以取缔的违法行为,社区内的地方感觉被现代的科学话语与行政系统所驱散(但后面部分写得不够充分,使本章读来有头重脚轻之感)。
评分第四章现代城市中的“生”与“死”。传统社会中民间有一系列的空间仪式来安排一个人的一生,吉祥姥姥和阴阳先生则是最典型的生死仪式的执行者,通过洗三、出殃等仪式,重新安排了活人社会中的秩序。但是在现代医疗体系、警察制度与区域重合等多重因素下,经过专业训练的助产士接替了收生姥姥,调查员接替了阴阳先生,政治权力对社会成员的生命监控取代了传统社会的原有秩序,并且也改变了人们的生活节奏。但是本章中用了很大篇幅来论述收生姥姥和阴阳先生原来所负有的技术职能的取缔,而并未论及其技术之外更重要的文化与社会职能,因而使得前面对收生姥姥与阴阳先生传统角色的精彩描写有虚晃一招之嫌。
评分朋友要买的书应该不错的吧
评分不错,不错
评分科学是关于自然世界的经验,理论和实践知识,科学家谁强调观察现实世界的现象,解释和预测产生了身体。科学编史学,相反,往往借鉴了这两种思想史和社会史的历史研究方法。不过,这个英文单词的科学家是相对较新的,第一次由William Whewell在19世纪创造。以前,人们研究性质自称自然哲学家。
评分再来说一下书中的内容吧。第一章是救不了的灵魂,从西医传教士身上所肩负的医疗服务与宗教传播这两个相互冲突的责任开始,然后讲西医传教士所面对的焦虑,这一方面来自于医疗实践与信仰传播之间的矛盾,一方面是西医传教士自身的经历感悟与信仰之间的矛盾。这只是从救赎者的角度来讲能不能救赎的问题,作为冲突的另一方—中国的患者,他们则是灵魂愿不愿被救赎的问题,作者认为根本原因是“本土文化环境所起到的抵抗作用”,中国人的宗教缺乏感情的色彩,而更注重实际的利益,西医传教士想通过医疗服务的方式来感化和引导病人皈依基督教,但中国病人则更看重医疗服务的效果,而自动忽视了背后的宗教含义。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有