☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

産品特色

編輯推薦

　　《牛津通識讀本：政治哲學與幸福根基》由牛津大學政治學教授、《布萊剋維爾政治思想百科全書》主編戴維·米勒撰寫，帶領讀者去追問與探索那些關係到人生幸福之根本基礎的問題。國內知名政法學者顧肅作序推薦。

內容簡介

　　我們應該如何共同生活於社會之中？我們究竟為何需要政府？社會正義意味著什麼？至善的現實政治真的隻能是海市蜃樓嗎？這些問題離我們並不遙遠，每個人都需要考慮，因為它們關係到我們的人生幸福之根基。打開《牛津通識讀本：政治哲學與幸福根基》，它將帶你進入對於這些問題的追問與探索。

作者簡介

　　戴維·米勒，牛津大學政治學理論教授、納菲爾德學院官方院士。撰寫或主編的著作和論文涉及政治學理論及政治哲學的許多領域，包括《布萊剋維爾政治思想百科全書》(1987)、《論民族性》(1995)、《社會正義原則》(1999)和《公民權與民族認同》(2000)。2002年當選英國皇傢社會科學院院士。

精彩書評

　　行文簡潔，可為廣泛的人群所理解，論題綜閤性強，是對許多有爭議的重大問題的一個可靠導言……
　　——英國赫爾大學政治學理論教授 帕雷剋勛爵

目錄

前言
1 我們為何需要政治哲學
2 政治權威
3 民主
4 自由與政府的限度
5 正義
6 女性主義與文化多元主義
7 民族、國傢與全球正義
索引
英文原文

精彩書摘

　　第一章 我們為何需要政治哲學
　　這是一本關於大主題的小冊子。眾所周知，一張圖畫抵得上韆言萬語，因此我想從談論一幅巨型圖畫開始，它能幫助我們弄清政治哲學是怎麼迴事。要討論的這幅畫是由安布羅焦·洛倫澤蒂在1337至1339年間創作的，它覆蓋瞭锡耶納市共和宮帕切廳的三麵牆壁。這幅畫通常被稱為《好政府和壞政府的寓言》，洛倫澤蒂的壁畫首先是通過代錶瞭統治者應該有和不應該有的品質的人物形象，描述好政府和壞政府的本質；然後再展現齣兩種政府對普通百姓生活的影響。在好政府的例子中，我們看到威嚴的統治者穿著華麗的長袍，端坐在自己的寶座上，眾人圍坐在他的身邊，象徵著勇氣、正義、寬厚、平和、審慎、節製等美德。他的下方站著一列被長繩纏繞的公民，繩子兩端係在統治者的手腕上，象徵著統治者與人民之間的和諧聯結。我們轉嚮右邊，就能見到洛倫澤蒂所描繪的好政府先是對城市、繼而對鄉村的影響。城市井然有序，富庶繁榮：我們看到工匠在勤勞地操練手藝，商人在買賣貨物，貴族騎著裝飾花哨的馬匹；有個地方，一群跳舞的人手拉手圍成一圈。城門外，一位穿著考究的女士騎馬齣獵，途中遇到一頭滾圓的白條豬正被趕往市場；在鄉村，農民們耕種土地，收獲莊稼。萬一粗心的觀察者沒能抓住壁畫傳達的信息，這些信息也清楚地寫在象徵安全的一位長有雙翼者手中高舉的旗幟上：
　　隻要共同體繼續維護這位女士的權威，人人都將無所畏懼地自由旅行、耕地、播種，因為她剝奪瞭邪惡者的一切權力。
　　另一麵的壁畫代錶瞭邪惡的政府，它保存得沒有那麼完好，但傳達的信息同樣一目瞭然：被貪婪、殘酷、傲慢等罪惡所環繞的惡魔般的統治者，軍事占領下的城市，以及被可怕的軍隊摧毀的荒蕪的鄉村。在這裏，恐懼之神所舉的旗幟上寫著：
　　在這座城市，正義屈服於暴政，因為人人都隻顧追逐自己的利益。沒有人能沿著這條路走下去而不為自己的生命擔憂，因為城門內外都有搶劫發生。
　　要想懂得什麼是政治哲學以及我們為何需要它，看看洛倫澤蒂的恢弘壁畫是再好不過的方法瞭。我們可以將政治哲學定義為對好政府與壞政府的性質、起因和結果的研究，我們的圖畫不僅概括瞭這一探求，而且以引人注目的視覺形式錶達瞭這門學科最核心的三個理念。一是好政府和壞政府深刻地影響著人類生活的質量。洛倫澤蒂嚮我們展示瞭正義和其他美德的統治如何任由普通人民去工作、貿易、打獵、跳舞，簡言之，去做一切使人類生存更加豐富多彩的事情；而這幅畫的另一麵，則展示瞭暴政如何孕育貧窮和死亡。所以這是首要的理念：被統治得好還是壞，這對我們的生活的確非常重要。我們不能脫離政治、退隱到私人生活中去，也無法想象自己被統治的方式不會對我們的個人幸福産生巨大影響。
　　第二個理念是，政府采取的形式不是預先確定的：我們可以作齣選擇。這幅壁畫究竟為何齣現在這裏呢？它被畫在“九人廳”——九人執政會的議政室裏，這是一個由九位富有商人輪流執掌的議政機構，在14世紀上半葉統治著這座城市。因此，這幅畫的功能不僅在於提醒這些執政者牢記他們對锡耶納人民的責任，也是對該地建立起共和統治形式的一種慶祝，當時許多意大利城市正處於嚴重的政治騷亂之中。對壞政府的描繪也不僅是一部學究氣的影射作品：它還警告人們，如果城市的統治者不能履行對人民的責任，或者人民不能履行他們監督自己的代錶的職責，將會發生何種情形。
　　第三個理念是，我們能夠知道好政府與壞政府的區彆何在：我們可以探究不同政府形式的後果，可以瞭解哪些品質有助於構成最好的政府形式。換言之，有這樣一種叫做政治知識的東西存在著。洛倫澤蒂的壁畫承載著這一理念的所有外在印記。我們已經看到，有德行的統治者被象徵各種品質的人物所環繞；根據當時的政治哲學觀念，這些品質代錶瞭好政府的特徵。壁畫旨在予人以啓迪：它們想要同時教會統治者和公民實現自己想要的那種生活。正如洛倫澤蒂所堅信的，這預示著我們能夠知曉如何做到這一點。
　　然而，我們該不該相信壁畫中的信息呢？它們含蓄提齣的那些主張確實是可靠的嗎？我們擁有哪一種政府這一點對我們的生活真的那麼重要嗎？在這方麵我們有選擇嗎，抑或我們對諸如政府形式之類的事情根本無法控製？我們能否知道是什麼使一種政府形式比另一種更好？這些都是政治哲學傢們提齣的一些重要問題，此外還有許多更小的問題。但在試圖迴答這些問題之前，我還得多解釋幾句。
　　我在這裏所說的政府，是指比“當下的政府”——任何社會中某一特定時刻擁有權力的一群人——寬泛得多的東西。實際上，我指的是比國傢——權威所賴以行使的政治機構，諸如部長內閣、議會、法院、警察、武裝部隊，等等——還要寬泛的東西。我指的是引導我們共同生活於社會之中的規則、實踐和製度的整體。我們或許會認為以下這些是理所當然的：人類需要相互閤作，需要知道誰能和誰一起做些什麼，誰擁有物質世界的哪些部分，如果有人破壞規則將會發生什麼，如此等等。但我們不能想當然地認為人類必須有一個國傢來解決這些問題。我們將在下一章看到，政治哲學麵臨的一個中心問題就是我們為什麼首先要有一個國傢，或者更籠統地說，為什麼需要政治權威。我們需要和無政府主義者論戰，他們認為沒有國傢，社會也能很好地管理自己。所以我想暫時讓它成為一個開放性的議題：“好政府”究竟是否要求有一個國傢，或者說習慣意義上的政府。另一個在本書最後一章之前也將懸而未決的問題是，應該隻有一個政府還是有許多政府，即整個人類共用一種單一的製度形式，還是不同的民族采取不同製度？
　　在創作這幅壁畫時，洛倫澤蒂首先是依據兩類統治者的人性品質及其對屬民生活的影響，來錶現好政府和壞政府。考慮到壁畫這一介質的信息傳遞方式，這一點也許難以避免，但它無論如何是完全符閤那個時代的觀念的。好政府不僅與政府體製本身有關，也取決於那些統治者的性格特徵——比如審慎、勇氣、慷慨，等等。當然在體製方麵還存有爭議：比如君主製是否比共和製政府更加可取，抑或正好相反。如今關注的重點已經發生瞭變化：我們對好政府的製度方麵思考得更多，而對使製度得以運行的人們的個人品質思考得更少瞭。也許有人會說我們已經沿著這條路走得太遠瞭，但我仍將采納現代主流視角，在隨後的章節裏主要談論作為一種製度的好政府，而不是怎樣使我們的統治者更具美德。
　　現在讓我們迴到這幅巨畫背後的理念。三大理念中最沒有爭議的一個，是政府深刻影響著我們生活的質量。如果有讀者沒能立刻認識到這一點，那也許是因為他或她生活在年復一年無甚變化的政府形式之下。選舉的時候一個政黨代替另一個政黨，可對大多數人的生活來說，這種轉換隻會産生極小的影響（盡管政治傢們喜歡假裝不是這樣）。但是，想想在上個世紀興起和衰落的那些政權吧：想想德國的納粹政權和被它殺害的六百萬猶太人。而與此同時，在另一些國傢，所有人都看到自己的生活水平以空前的速度提高著。20世紀的曆史，幾乎是精確地復製瞭洛倫澤蒂壁畫中那種涇渭分明的對比。
　　但在這一點上，我們必須考慮到三大理念中的第二個。即便不同的政府形式曾經是、現在仍然是造成繁榮或貧睏、生存或死亡的直接原因，我們究竟能在多大程度上影響統治著我們的政體呢？抑或它們隻是鏈條上的一環，其自身也受控於我們無法左右的更深層的原因？如果這樣的話，政治哲學還有什麼意義，何人宣稱的宗旨能幫助我們選擇最好的政府形式？
　　第二章 政治權威
　　如果有人問我們今天是如何統治自己的，即我們在什麼樣的安排下共同生活於社會之中，答案肯定是我們被國傢統治著，國傢行使前所未有的權力對我們的生活施加影響。它不僅為我們提供基本保護，使我們免遭人身和財産的損害；還以無窮多的方式對我們進行管理，製定我們藉以謀求生存、與人交流、來迴旅行、養育孩子等等的規則。同時它還為我們提供範圍廣泛的福利，從衛生保健、教育一直到道路、住房、公園、博物館、運動場以及諸如此類的東西。說今天我們都是國傢的傀儡並不為過。當然並非所有國傢在履行這些職能方麵都同樣成功，但是沒有人能從隸屬於一個失敗的國傢中受益。
　　從人類曆史的角度來看，這是很晚纔有的一種現象。過去，人類社會通常以小得多的規模來統治自己。在部落社會，權威掌握在村莊長者的手中，他們開會解決部落成員間發生的一切爭端，或對部落的規範作齣解釋。當更大規模的社會齣現時，譬如漢朝統治下的中國或中世紀的歐洲，仍然沒有任何可以稱得上國傢的東西。盡管國王或皇帝擁有最高權威，但日常治理是由地方領主及其屬下官員來進行的。他們對人民生活的影響也非常有限，因為他們既不想對人民管製得這麼嚴密（也許除瞭第二章宗教事務之外），當然也不打算提供現代國傢所提供的大部分物品和服務。政治權威以這樣一種方式被織入社會結構中去，它的存在相對而言似乎是無可爭議的。發生的爭論在於事實上應該由誰來行使它（國王依靠什麼權利來實施統治？），以及它是否應該在不同的實體（比如國王與牧師）之間進行分割。
　　然而，現代國傢首先在西歐、隨即在幾乎所有其他地方的齣現，意味著政治權威問題成瞭過去五百年間政治哲學傢們關注的對象。現在有一個機構聲稱有權以各種方式來統治我們的生活。有什麼能夠證明其正當性？在何種情形下（如果有的話）國傢可以行使閤法的政治權威？作為普通公民，我們在多大程度上有義務去服從它製定的法律、遵循它的其他指示？在我們於下文繼續探討如何最好地組織國傢——政府形式應該是怎樣的——以及應該對國傢權威設立什麼限製之前，需要先解決這些最基本的問題。
　　當我們說國傢行使政治權威時，我們指的是什麼呢？政治權威有兩個方麵的意思。一方麵，人們普遍承認它是權威，即擁有命令他們以特定方式行事的資格。譬如說，當人們服從法律時，常常是因為他們相信製定法律的實體有權這樣做，而自己有相應的服從義務。另一方麵，拒絕服從的人們會在製裁的威脅下被迫服從——破壞法律的人會被抓住並受到懲罰。這兩個方麵是相互補充的。除非大多數人在大多數時間齣於相信其閤法性而服從法律，法律體係是無法運行的：首先是需要大量官員來執行法律，隨後就會齣現誰來對他們執行法律的問題。同樣地，那些的確是齣於義務感而遵守法律的人，也會因為知道違法者將很可能受到懲罰而被鼓勵去遵守它。我不從鄰居那裏偷竊，因為我尊重他的財産權。我期待他也同樣尊重我的財産權，但我知道如果他不尊重的話，我能夠讓警察把我的財産拿迴來。因此，自願服從權威的人們知道自己得到瞭保護，不會被心存不良者占便宜。
　　這樣，政治權威就把真正的權威與被迫的服從結閤起來瞭。它既不是純粹的權威，像智者那樣，他的門徒不受任何強製地聽從他的指示；也不是純粹的強製，好像一個奪走你錢包的持槍者；而是二者的混閤物。但問題仍然在於，我們為什麼需要它？畢竟，政治權威——尤其是當它由現代國傢這樣強有力的實體來行使時——將許多不受歡迎的要求強加於我們，其中有一些（比如交稅）使我們在物質上遭到損失，另一些則迫使我們去做自己在道德上抵製的事情（比如在我們所反對的戰爭中作戰）。如果無政府主義者聲稱沒有政治權威社會也能很好地管理自己，國傢本質上不過是謀求當權者利益的一種非法勾當，我們能作齣何種迴答呢？
　　本章稍後將迴到無政府主義對國傢的替代選擇，但我首先要像其他人以前做過的那樣為政治權威辯護：請讀者想象一下沒有政治權威的社會生活——將警察、軍隊、法律體係、文官係統以及國傢的其他分支機構全部拿走，這時會發生什麼呢？
　　也許可以在托馬斯·霍布斯齣版於1651年的《利維坦》中找到循此思路的最著名的思想實驗。我在第一章中提到，霍布斯經曆過英國內戰所導緻的政治權威的局部崩潰，他所描繪的缺乏政治權威的生活景象是極為慘淡的。他把沒有政治統治的“人類的自然狀態”描述為一種為瞭生活必需品而殘酷競爭的狀態，人們處在持續的恐懼當中，擔心遭到他人的搶劫或攻擊，因而總是傾嚮於首先攻擊他人。其結果被概括在常被引用的一段話中：
　　在這種狀況下，産業是無法存在的，因為其成果不穩定。這樣一來，舉凡土地的栽培、航海、外洋進口商品的運用、舒適的建築、移動與卸除那些須費巨大力量的物體的工具、地貌的知識、時間的記載、文藝、文學、社會等等都將不存在。最糟糕的是人們不斷處於暴力死亡的恐懼和危險中，人的生活孤獨、貧睏、卑汙、殘忍而短壽。
　　有時人們會說，霍布斯之所以得齣這種悲觀的結論，是因為他相信人的天性是自私、貪婪的，如果沒有政治權威的約束就會試圖為自己攫取盡可能多的東西。但這種說法沒有抓住霍布斯觀點的核心，即在信任缺失的情況下人們之間的閤作是不可能的，而隻要沒有超越眾人之上的權力來執行法律，信任就不會存在。霍布斯描述的“自然狀態”中所沒有的那些東西，首先需要許多人在一起工作纔能獲得；這些人將期待他人也會盡到自己的職責，而在沒有政治權威的地方，心存任何這樣的期待都是不安全的。如果我和彆人達成協議，卻沒有法律來保障其執行，我憑什麼能指望對方遵守協議呢？就算他願意遵守協議，也會對我産生同樣的疑慮，從而斷定這樣做太冒險瞭。霍布斯聲稱，在這種情形下隻能小心翼翼地作最壞的打算，盡你所能采取任何措施以保護自己免於死亡的威脅；要做到這一點，就得積聚相對於彆人而言盡可能多的力量。說到底，正是因不信任而産生的對他人的恐懼，把沒有政治權威的生活變成瞭“一切人反對一切人的無休止戰爭”。
　　霍布斯的悲觀論調是否正確呢？他的批評者指齣，我們隻需環顧四周，就能發現在沒有國傢或國傢分支機構介入的情況下，人們相互信任、相互協作甚至不期待任何迴報地相互幫助的大量證據。譬如說，一群街坊可以共同決定修葺一塊廢棄的兒童操場，成立團隊，分派工作，每個人都可以指望其他人完成各自的那一份工作，而用不著任何法律協議或其他強製手段。人類的本性並不像霍布斯所描繪的那樣。但是這種看法在某方麵未能抓住要害。盡管霍布斯也許的確對人類本性作瞭過低的評價（曾經有人發現他塞錢給一個乞丐，他隻能解釋說自己這樣做隻是為瞭減輕看到乞丐所産生的不適感），他真正的觀點是，在權威坍塌後接踵而至的恐懼氛圍下，人類天性中更值得信任的良善的一麵會被湮沒無存。從我們所知道的人類在被捲入內戰和其他睏境、生存本身受到威脅時的行為錶現來看，他似乎是對的。
　　所以，我們需要政治權威，因為它給我們以安全，這種安全讓我們能夠信任他人。在信任的氣氛中，人們能夠閤作創造齣霍布斯所列舉的顯然不存在於“自然狀態”中的所有那些好處。但是，我們怎樣在沒有政治權威的地方造齣權威來呢？霍布斯設想所有人集中起來相互締約，成立一個主權機構，此後就由它來進行統治；或者另一種選擇，他們可以個彆地服從一個強有力的人，比如一個能徵善戰的將軍。在霍布斯看來，誰擁有權威無關緊要，隻要權威是不受限製、不被分割的。在這裏，我們也許會和他産生分歧。但在更周密地考察權威應如何構成之前，我們應該先看看有沒有彆的辦法可以避免“自然狀態”。不管霍布斯說瞭些什麼，在政治權威缺失的情況下社會閤作究竟有沒有可能呢？
　　……

前言/序言

　　自二戰結束以來，政治哲學幾乎一直成為當今世界學術思想界的一個寵兒，一門顯學。此事決非偶然。因為兩次世界大戰給人類的教訓極其深刻。本來人們以為，隨著工業化和科學技術的發展，人類在處理國與國、人與人關係上當會更加明智、理性、仁慈，但大戰的結果卻是以更先進的武器進行更大規模的搏鬥、殺戮，甚至像德國納粹那樣公然進行種族滅絕，屠殺瞭六百萬無辜的猶太人。於是，當大戰的硝煙還未散去，誌士仁人們就已經在審判戰犯的德國紐倫堡法庭上開始思考人類的根本道義準則，包括最普遍的自然法的律令。而羅爾斯劃時代的巨著《正義論》於1971年齣版，則代錶瞭戰後人們反省正義原則問題的最重要哲學成果。從此，理論傢們在政治哲學的論壇上風雲際會，探討交流，當然也不乏不同流派的激烈辯論，構成瞭當代政治哲學百傢爭鳴、相得益彰的生動畫麵。
　　冷戰後的政治哲學則又有瞭新的進展，在自由民主大前提下的政治多樣化發展同樣引人注目。可以說，麵對一個全球化多元發展的新時代，任何有知識和理智判斷力的公民都需要有基本的政治頭腦，瞭解國內外大勢，把握住時代的脈搏，看對方嚮、走對路，做有道德、正義感和政治方嚮感的人。這就需要對於政治哲學有所瞭解，因為政治哲學主要探討基本政治概念、原則的規範意義和道義基礎，對於政治的基本是非有清醒的把握。當然，要掌握當代政治哲學的基本觀點、原則、立場和流派，並非易事。如今專門著作浩如煙海，令初涉者望而生畏。
　　正因如此，我的同行相識、牛津大學著名教授戴維o米勒所寫的這本簡短導論，成瞭一本難得的政治哲學入門書。這是作者為牛津大學齣版社推齣的通識教材係列叢書所撰寫的一本圖文並茂的入門指導書，目的是嚮世界範圍內的讀者介紹政治哲學的基本概念、原理、觀點、思想和方法，以使之對當代政治哲學有個初步的瞭解和把握。米勒教授是當代政治哲學界的知名學者，在該領域有獨到的重要研究成果，《社會正義原則》即是為迴應羅爾斯的《正義論》而寫的一本名著。但是，正如本書前言中作者所言，他想通過這本書，“讓政治哲學對以前從未接觸過它的人變得有吸引力而且易於讀懂，所以努力在不犧牲準確性的前提下，盡可能寫得簡單。”解釋某些非常抽象的概念而不緻陷入專門的圈內語言，這的確是一項挑戰，但作者確實做到瞭。他用如此通俗生動的語言、深入淺齣的論述寫齣這樣一本介紹政治哲學的讀物，實屬難能可貴。
　　本書首先從意大利中世紀的一幅名為《好政府和壞政府的寓言》的油畫開始，生動地闡述瞭為什麼我們需要政治哲學。其實這就是對於包括好政府和壞政府的區彆、權力、權威、正義、公正、平等、民主、自由等基本概念和原則的是非問答。政治哲學提供瞭支持自由民主、捍衛人權，要求統治的閤法性建立在被統治者同意基礎之上等等基本原理的正當理由，以及與此相反的各種觀點之不能成立的道理。本書即圍繞這些基本問題進行對主要概念的學理分析，介紹相互聯係的、甚至還有對立的主要觀點，並且由此展開深入淺齣的論述和討論。當然，作者不隻是簡單地論述是非，而且對各個問題的復雜性進行瞭實事求是的闡述。比如民主，作者指齣，以民主的方式構建政治權威的做法漸成趨勢，它依賴的是兩個基本假設：第一，無人天生比他人優越，因而需要證明兩者間的任何權威關係；第二，保護人民利益的最好辦法就是使之成為政治權威的終極來源。盡管民主具有這樣的道義基礎，但在實踐中仍然存在許多問題需要解決，這包括公民們對於政治過程和知識的瞭解有限，因而作齣的決定也許並不都閤理，故公民們也樂於選擇一支領導者隊伍來代錶自己。結果就齣現瞭作為代錶的政府與其委托人之間的互動問題，以及當政府代錶多數人的意誌進行決策時，如何對待持反對意見的少數人的問題。現實中，一些民主體製下的公民經常對政治問題和政治知識錶現齣驚人的冷淡和無知，這就說明決不應該忽視民主在實踐中遇到的各種睏難。而憲政體製即是為瞭保護每個人包括少數派的權利而設計和運作的，它是民主的多數人決定原則的必要補充。但是，憲政民主體係還不止如此，它還必須保證多數人在作齣最後決定之前充分考慮少數人所關注的問題，即便這並不涉及基本權利問題。這就需要民主製度本身擁有充分的協商和溝通機製，以及就公共議題進行公開的討論和辯論。因此，盡管民主與專製相比是一個更閤理和優越的製度，但也決不應該無視其本身存在的睏難和問題，隻有全麵瞭解瞭民主的這些方麵以後，無論是理論傢和政治傢對於民主體製本身的運作纔會有清醒的認識，避免極端的情況發生。
　　作為著名的研究學者，本書作者本人顯然對基本政治哲學問題持有自己的基本傾嚮和立場，包括在不少方麵不同意羅爾斯的觀點。但是，作者卻沒有以介紹自己的觀點為主，而是講透基本問題，並且簡要地聯係從古代希臘至今的相關經典論述，相當客觀全麵地介紹瞭當代政治哲學的代錶性觀點和論據，總結瞭相關的爭論，提綱挈領，概括準確，給讀者以鮮明的總體把握。好比你進入一個陌生的城市，如果某人 牛津通識讀本：政治哲學與幸福根基 [A Very Short Introduction：Political Philosophy] 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

牛津通識讀本 好書 物美價廉

評分☆☆☆☆☆

挺好的普及讀本，值得閱讀。

評分☆☆☆☆☆

自二戰結束以來，政治哲學幾乎一直成為當今世界學術思想界的一個寵兒，一門顯學。此事決非偶然。因為兩次世界大戰給人類的教訓極其深刻。本來人們以為，隨著工業化和科學技術的發展，人類在處理國與國、人與人關係上當會更加明智、理性、仁慈，但大戰的結果卻是以更先進的武器進行更大規模的搏鬥、殺戮，甚至像德國納粹那樣公然進行種族滅絕，屠殺瞭六百萬無辜的猶太人。於是，當大戰的硝煙還未散去，誌士仁人們就已經在審判戰犯的德國紐倫堡法庭上開始思考人類的根本道義準則，包括最普遍的自然法的律令。而羅爾斯劃時代的巨著《正義論》於1971年齣版，則代錶瞭戰後人們反省正義原則問題的最重要哲學成果。從此，理論傢們在政治哲學的論壇上風雲際會，探討交流，當然也不乏不同流派的激烈辯論，構成瞭當代政治哲學百傢爭鳴、相得益彰的生動畫麵。

評分☆☆☆☆☆

很久沒買書瞭，正好趕上活動下單~

評分☆☆☆☆☆

包裝完整，品相不錯。簡單看瞭內容，蠻好的。

評分☆☆☆☆☆

一次買瞭二十多本，兩周一本，爭取今年看完

評分☆☆☆☆☆

很好！！！！！！

評分☆☆☆☆☆

快遞一如既往的快，但是書的封麵有皺紋，應該是運送過程中擠壓的，雖然可惜但也沒辦法。書還沒看，有英文對照，還有關鍵詞的解釋（類似高中的單詞錶），點贊

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價