我對這本書的印象是極其矛盾的,它既讓我感到自己的知識儲備薄弱,又同時激發瞭我極大的求知欲。作者在論述過程中,經常會穿插一些極其專業但又非必需的知識點,比如他對中世紀某個地方的土地測繪方法的詳細描述,或者對某種稀有植物在不同文化中的象徵意義的對比分析。這些段落似乎與他正在討論的核心議題並無直接關聯,讓人不禁懷疑它們是否隻是作者炫耀學識的“腳注升級版”。起初我習慣性地跳過這些部分,但很快我發現,一旦跳過,後麵的論述就會顯得空洞和缺乏支撐。原來,作者的邏輯構建並非建立在傳統的三段論上,而是建立在一個龐大的知識網絡之上。那些看似無關的細節,實則是他思考的基石。他不是在堆砌知識,而是在展示知識是如何相互滋養、相互印證的。這種閱讀方式,要求讀者不僅要有廣博的知識麵,更要有串聯不同學科的能力。它挑戰的不是你的記憶力,而是你的聯想力和跨界思維。讀完閤上書本時,我感到的不是“學到瞭什麼結論”,而是“世界原來如此復雜而有趣”。
评分這本書的語言風格簡直是一場文字遊戲,充滿瞭老派的文人做派,用詞考究,句式冗長,充滿瞭大量的倒裝和省略,初讀時常有一種“這人到底想說什麼”的挫敗感。作者似乎對現代語言的簡潔性嗤之以鼻,他偏愛用復雜的從句結構來構建一個精巧的邏輯迷宮。我記得有一段描述對某一曆史人物行為動機的分析,整整一個自然段下來,主語和謂語似乎被埋葬在瞭層層疊疊的定語和狀語之中,讀完一遍後,我不得不退迴來,戴上老花鏡,一個詞一個詞地去辨認,纔能勉強拼湊齣作者的本意。但這並非純粹的故作高深,細細品味,會發現這些繁復的結構背後,藏著作者對語言精確度的極緻追求。他似乎在用這種看似古舊的錶達方式,對抗著當下信息傳播的碎片化和淺薄化。每當我被他的文字“卡住”時,我反而會停下來思考,是否我自身的閱讀習慣已經變得過於浮躁,習慣瞭快速提取信息而忽略瞭語言本身的韻律和張力。這本書,對於那些習慣瞭電子閱讀的年輕讀者來說,可能是一次“反內捲”的文字訓練,它讓你重拾對長句的耐心。
评分這本厚厚的文集,拿到手裏就有一種沉甸甸的年代感,封麵設計樸實無華,內頁的紙張略帶泛黃,仿佛能聞到一股舊書店裏特有的、混閤著塵土與墨香的氣息。我本來是衝著那些看似高深的“學術”二字來的,期待著能看到一些我過去讀書時略感晦澀的理論在作者筆下被抽絲剝繭,變得清晰易懂。然而,讀進去纔發現,這根本不是一本教科書式的解析,更像是一場與一位老學者的深夜對談。作者的敘述方式極其跳躍,他似乎總是在追逐一個轉瞬即逝的念頭,從一個概念迅速滑到另一個毫不相乾的領域。比如,我原本想瞭解某一曆史事件的深層動因,結果讀到一半,作者的思緒卻被一個陌生的詞匯牽引,開始長篇大論地探討起某位古代哲人的飲食習慣,那段描寫細緻入微,活靈活現,仿佛我正坐在他身邊,聽他娓娓道來。這種閱讀體驗是奇特的,它要求讀者放棄既有的邏輯期待,完全沉浸在作者的意識流中。它不是幫你“解答”疑惑的工具書,更像是一麵棱鏡,把日常的閱讀經驗打散、摺射,呈現齣一些你從未注意到的細微光斑。如果你期待的是結構嚴謹的論證,你可能會感到迷失和不耐煩;但如果你願意放下功利心,享受這種思維漫步的樂趣,你會發現,在那些看似“雜亂”的章節裏,蘊藏著對知識本身最本真的敬畏與好奇。
评分這本書最令人著迷,也最令人睏惑的地方,在於它對時間維度的處理。它沒有綫性敘事,更像是將幾百年甚至幾韆年的思想沉澱,混閤在一個巨大的熔爐裏進行重塑。你可能前一頁還在談論十八世紀一位德國詩人的小品文,下一頁就跳躍到瞭古代巴比倫的星象記錄,而作者在兩者之間建立的聯係,往往是極其抽象和形而上的——比如“光綫的變化”或者“沉默的重量”。這種非綫性的敘述,讓讀者必須時刻保持警惕,因為你無法預測下一刻會從哪個時空維度被拉扯過去。對我個人而言,這種閱讀體驗更像是進行一次深入的冥想,每一次翻頁都像是一次精神上的遷躍。它迫使我不斷地審視自己當下的時間感和空間感,思考我們對“曆史”和“當下”的刻闆認知是否過於狹隘。這本書更像是一個邀請函,邀請你進入一個超越日常經驗的思維場域,去體驗知識是如何在時間的長河中流動、摺疊和重生的。它提供給讀者的,不是一套固定的地圖,而是一把能夠穿越不同曆史景觀的鑰匙。
评分說實話,初翻這冊書時,我心裏是有些忐忑的,書名裏的“雜釋”二字,在我看來,多少帶有一點“勉強為之”的意味。我擔心這會是一本東拼西湊、缺乏核心主題的文集,讀起來可能會像在吃自助餐,什麼都有,但每樣都隻嘗瞭一點點,最終什麼都沒記住。然而,隨著閱讀的深入,我逐漸意識到自己的擔憂是多餘的。盡管作者探討的主題涵蓋瞭從古典文學的細枝末節到現代社會思潮的邊緣地帶,但通篇下來,總有一股堅韌的綫索將它們串聯起來——那就是一種對“文本存在本身”的執著探問。作者並不急於得齣結論,他更熱衷於描繪“如何理解”的過程。舉個例子,他能用極大的篇幅去分析一個被忽略的腳注的真正含義,以及這個腳注如何在無形中影響瞭整部著作的基調。這種“細讀”的功夫,非同一般,它強迫我放慢速度,甚至需要我拿齣其他參考書來交叉印證,纔能完全跟上他的思路。這種閱讀是耗費精力的,但帶來的滿足感也是巨大的,它教給我的不是知識本身,而是麵對浩瀚信息時,如何保持一種批判性、探索性的姿態。這本書與其說是閱讀心得,不如說是一場對“閱讀方法論”的私人展示。
评分5.同一订单或相隔15日内不同订单中的相同商品,只能评价一次;
评分纸张发黄,墨迹浮浅。发黄是因年代久远,浮浅是因技术所限?对书局有所偏爱,却一再伤人心,呵呵
评分在京东买书就是方便!不过近期买书太多来不及细看,万一有装订质量问题请给予调换啊!
评分囤书中,着慢慢看!这个系列的笔记很好!
评分民国时期许氏师友与其同时代学者的研究成果,创获颇丰,胜义纷呈,是现当代校理《韩诗外传》最好的著作之一,也是研究《韩诗外传》的基本民国时期许氏师友与其同时代学者的研究成果,创获颇丰,胜义纷呈,是现当代校理《韩诗外传》最好的著作之一,也是研究《韩诗外传》的基本民国时期许氏师友与其同时代学者的研究成果,创获颇丰,胜义纷呈,是现当代校理《韩诗外传》最好的著作之一,也是研究《韩诗外传》的基本
评分打折買的 挺划算啊 打折買的 挺划算啊
评分‘以杖荷莜。’今作?。”今文同。按皇侃《义疏》“?”作“┠”。《释文》云:“本又作条又作莜。”《玉篇》亦引作“莜”。是《说文》、古文只“莜”字疑“今作?”三字是後人羼入。上云:“从?条省声”可证也。按《史记·孔子世家》引包氏注云:“??器名也。”字当从?无疑。今何晏《集解》引包注作“竹器”。“竹”乃“?”字之讹。皇侃竟改从竹作“┠”并云:“箩簏之属”误益甚矣。
评分徐鼒(1810~1862),字彝舟,号亦才,江苏六合人。生于清仁宗嘉庆十五年,卒于穆宗同治元年,年五十三岁。性至孝,负经济才。道光二十五年(公元一八四五年)进士,改翰林院庶吉士。散馆,授检讨。历官福建延平府知府,卒于官。?博学通经史,撰述颇富,有《未灰斋文集》八卷,《未灰斋外集》一卷及《未灰斋诗钞》、《淮南子校勘记》、《楚辞校注》、《小腆纪年》、《补毛诗》、《尔雅注疏》、《明史艺文志补遗》、《老子校勘记》等,并行于世。今有中华书局1997年5月排印本。 徐鼒出生于生活相对富庶的江南鱼米之乡,但他的家庭并不富庶。父亲只是一个很普通的廪贡生,虽曾主管过邳县、宿迁、仪征等地的教育事务,但是薪俸也是极低的。后因眼病几乎失明,只得放弃科举入仕之途,弃官归乡,开了个私塾,一边教学,一边读书,终其一生。徐鼒肩负着父亲未竟的事业,锐意读书,不断进取,终于在道光十五年(1835)中了举人。可是第二年赴礼部试而不售,却受到江苏同乡刑部尚书史致俨赏识,应邀赴其江都老家,坐馆授徒。徐鼒也因此得尽读史家丰富的藏书,为他日后成才打下了坚实的基础。 道光二十五年(1845),年届三十六的徐鼒终于考中进士。选为庶吉士;二十七年散馆,授翰林院检讨;三十年冬,充任实录馆协修官。徐鼒自幼好学,初喜骈文,后乃专研经史。早年大量阅读了史家藏书,又得览翰林院中馆藏中袐书,且与梅曾亮、刘文淇、温明叔、刘宝楠、陈立、罗茗香、陈卓人等饱学宿儒交往问难切磋,故学术日富,遂成淹贯经史的一代大家。喜购书,藏隋开皇以前碑数百种。这段时期的为官经历,为他的文史学识的提高,日后大量著作的成就,提供了难得的机会。 咸丰二年(1851),徐鼒回乡探亲,适逢太平天国军鼎盛时期,正攻打六合,他便与六合县令温绍原等一起筹办团练,拒敌守城长达五年,使得地方免遭涂炭,六合也因此获得了“铁打的六合”的美誉,同时保护了金陵的安全。徐鼒因办团练守城有功,获清廷赏识,蒙咸丰帝的亲自召见垂问,并于咸丰八年授福建福宁知府,调延平府。福建一带是白莲教和金钱会等地方武装的重灾区,让徐鼒到福建,其实是委以重任。他在福宁重视振兴文教,曾修葺近圣书院,并捐俸购置经史等书籍。在福建防剿过程中,成绩颇为卓著,但他终因积劳成疾,不幸于同治元年(1862)病逝于官所,可谓鞠躬尽瘁,死而后已了。
评分专业领域的好书,值得拥有。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有