社區是居民活動的主體,如何發揮居民的主動性,如何擴大自願者隊伍,創造居民融洽相處的環境是社區動力學研究的齣發點。居民社區自治體係的構建,社區醫療、教育以及防災抗災教育是社區建設的主要內容。此外,還從心理學層麵、實證研究、案例分析等方麵對社區動力學做瞭較全麵的介紹。
如果說市麵上大多數關於日本的讀物都在描繪櫻花和武士道,那麼這本則是一頭紮進瞭日本社會肌理最深處的毛細血管裏,探究那些日常瑣碎中決定生死的權力遊戲。這本書的結構非常巧妙,它從宏觀的社會變遷切入,逐步縮小焦點,最終落在瞭具體到幾個典型的鄰裏或工作小組的互動模式上。我非常喜歡它在分析問題時所采用的對比手法,例如,將戰後重建時期的強集體主義與當前個體主義抬頭之間的張力進行瞭細緻的描摹。作者對於“責任的模糊化”——即在一個層級森嚴的結構中,如何通過群體決策來分散個體責任——的論述,簡直是教科書級彆的分析。它揭示瞭為什麼在危機時刻,某些群體的反應會顯得既迅速又僵化。坦率地說,這本書的閱讀體驗並不輕鬆,它要求讀者放下既有的西方思維框架,去體驗另一種邏輯的運轉方式。但正是這種挑戰性,讓它顯得如此珍貴,它提供瞭一種全新的透鏡,去觀察人類社會是如何組織和維係自身的。
评分讀完這本書,我感覺自己仿佛進行瞭一次深度的文化沉浸式體驗,而不是簡單的閱讀。它的核心魅力在於對“關係網”的解構。作者沒有將日本社會簡單標簽化,而是展示瞭這些關係網是如何根據不同的情境(傢庭、職場、興趣小組)靈活變動,但其底層邏輯始終保持一緻。書中對於“圈外人”身份的探討尤為深刻——在日本的社會語境下,“圈外人”意味著的不僅僅是孤立,而是一種功能性的缺失,一種被社會係統自動排斥的狀態。這種對歸屬感和排斥機製的深入剖析,遠超齣瞭對普通社會規範的描述。我欣賞作者對“非正式權力”的描繪,那些不寫在規章製度裏,卻比法律更具約束力的群體默契和潛規則。整本書的論證邏輯嚴密,如同抽絲剝繭,讓人在閱讀過程中不斷地修正自己對“群體行為”的理解。它不僅僅是關於日本的書,它提供瞭一套觀察任何高語境社會的通用分析工具。
评分這本書的語言風格極其剋製而精準,但其蘊含的情感張力卻非常巨大。它沒有使用煽情或誇張的詞匯,而是通過對事實的冷靜陳述和對數據、訪談資料的嚴謹引用,構建瞭一個令人信服的社會模型。我特彆欣賞作者在處理代際差異時的細膩筆觸。老一輩人對“集體”的絕對忠誠,與年輕一代在信息爆炸時代對邊界感和個人空間的渴求之間,形成瞭一道清晰可見的鴻溝。書中對“無言的共識”是如何在不同年齡層間傳遞或破裂的描述,精準地捕捉到瞭當代日本社會的精神底色。它不僅僅是在描述一個社會現象,更像是在解剖一個活著的有機體,展示其內部細胞如何為維持整體存活而進行著永不停歇的調整。讀完後,我能清晰地感受到作者對這個復雜社會所懷有的那種復雜情愫——既有對其堅韌不拔的敬佩,也有對其僵化部分的憂慮。這本書真正做到瞭“見微知著”。
评分這本書的文風簡直像一位經驗老到的社會人類學傢,娓娓道來,卻字字珠璣。它並非那種強硬灌輸觀點的著作,而是像一次漫長而深入的田野調查報告,充滿瞭細膩的觀察和微妙的文化捕捉。我尤其對其中關於“內群體”與“外群體”界限劃分的論述印象深刻。作者描繪的日本社會,仿佛是一個精密的瑞士鍾錶,每一個齒輪——無論是傢庭、公司還是地方社團——都必須精確地嚙閤在一起,任何微小的偏差都會引起連鎖反應。這種對群體認同的深入挖掘,讓我意識到,許多我們外人看來難以理解的日本式行為,其根源都深植於這種對“圈子”的極度重視。書中對特定儀式性行為(例如,年終的清算和年初的展望)的解析,揭示瞭這些行為背後隱藏的社會功能:它們是如何重新校準群體內部的權力結構和情感紐帶的。這本書的深度在於它敢於揭示,在高度秩序化的錶象之下,湧動著多麼強大的、需要持續維護的心理能量。讀完之後,我感覺自己像剛剛參加完一場關於人類行為模式的深度研討會,收獲頗豐,需要時間慢慢消化。
评分我最近翻閱瞭一本關於日本社會結構與群體行為的書籍,雖然書名並未直接點齣,但其內容深刻地剖析瞭現代日本社會中,個體如何被各種“看不見的紐帶”所束縛與塑造。這本書的敘述方式非常引人入勝,它並非枯燥地羅列學術理論,而是通過一係列生動的案例研究,展現瞭日本獨特的“場”意識——那種無所不在的、要求個體融入集體、維護錶麵和諧的社會壓力。作者似乎對日本的職場文化有著極其敏銳的洞察力,比如對於“讀空氣”(空気を読む)這種行為的細緻描摹,讓人不禁反思,在追求效率和秩序的背後,這種集體主義的運作機製究竟是以何種代價換來的。特彆是關於小鎮社區在麵對現代化衝擊時,內部凝聚力是如何發生微妙變化的討論,尤其發人深省。我特彆欣賞作者在探討這些復雜議題時,所保持的那種既有同理心又不失批判性的平衡視角。它讓我對“和”這個概念有瞭更深層次的理解,不再是教科書上簡單定義的和諧,而是一種在張力中維持的脆弱平衡。這本書提供的視角,無疑為理解亞洲社會心理提供瞭一把非常鋒利的鑰匙。
评分讲的还算可以吧,系统性不是太好,当参考文献买的。
评分特价时候买的,很超值!
评分从语义的逻辑起源上看,“意气”最早的源头应该是“生き","生き"读为”いき“,意为生、活着;活着的人就要呼吸,就有气息,就有生命力,于是便有了”息 “。”息“写作”息き“,也读作”いき“。关于这一点,九鬼周造在《”意气“的构造》的结尾处,有一条较长的注释,其中有这样一段话: 研究”意气“的词源,就必须首先在存在论上阐明”生き(いき)、息(いき)、行き(いき)、意気(いき)“这几个词之间的关系。”生“无疑是构成一切的基础。”生きる“这个词包含着两层意思,一是生理上的活着,性别的特殊性就建立在这个基础之上,作为”意气“的质料因的”媚态“也就是从这层意思产生出来的;”息“则是”生きる“的生理条件。 这是非常具有启发性的见解。但是在”意气“之下,还需要继续往下推演。人有了”意气“,就要表现”意气“,意气的表现就是”意气张“(いきはり),就是伸张自己的”意气“。而”意气“一旦得以伸张,便有了”意气地“(いきじ),即表现出了一种自尊、矜持或傲气。而这种矜持和傲气在男女交际的场合运用得当、表现得体的时候,就产生了一种”色气“(いろけ),换言之,”色气“是”意气“、”意气张 “、”意气地“的一种性别特征。 那么,“媚态”又是什么意思呢?所谓“媚态”,是指一元存在的个体为自己确定一个异性对象,而该异性必须有可能和自己构成一种二元存在的关系。因此,“意气”中包含的娇媚(namamekashiki)、“妖艳“(iroppoi)、“色气”(iroke)都来自于这个二元关系的可能性为基础的张力。也就是说,“上品”这个词,相比之下就缺乏这种二元性。二元关系的可能性是“媚态”存在的本质根源,当与一个异性身心完全融合、张力消失时,“媚态”自然就消失了。“媚态”是因为有征服异性的假象目的而存在的,必定会是随着目的的实现而消失。现代作家永井荷风在小说《欢乐》中写道:“没有比想要得到而又被得到了的女人更可怜的了。”这话指的是曾经活跃于异性双方之间的“媚态”自行消失后,所带来的那种“倦怠、绝望、厌恶”感。因此,要维持此种二元关系,也就是要维持这种“可能性”使之不消失,这是“媚态”存在的前提,也是“欢乐”的要谛。但有趣的是,“媚态”的强度不会随着异性间距离的接近而减少。距离的接近反而会使“媚态”得以强化。作家菊池宽在《不坏的白珠》中,关于“媚态”有这样的描写:“片山。。。。。。为了和玲子拉开距离而加快了脚步。可能,玲子迈开她那修长的腿。。。。。。片山越想拉开,她越往前靠,眼看就接近了。”“媚态”的要领就是尽量贴近对方,把距离缩小到最小限度。“媚态”的可能性实际上是一种动态接近的可能性。这就如同阿格硫斯“迈开他的长腿”无限接近于乌龟的神话故事所讲述的那样。从某种意义上来讲,我们不能不承认芝诺提出的悖论是言之有理的。所谓“媚态”,从完全的意义上说,就是必须是把异性之间的二元的、动态的可能性,永远作为一种“可能”,并将这种“可能”加以绝对化。在“被继续的有限性”中不断行动的放浪者,在“恶的无限性”中陶醉的淫荡者、“没完没了”地追逐不舍得阿格硫斯,这样的人才明白什么是真正的“媚态”。因此,这种媚态为“意气”定下了“妖艳”(iroppoi)的基调。
评分讲的还算可以吧,系统性不是太好,当参考文献买的。
评分特价时候买的,很超值!
评分好
评分从语义的逻辑起源上看,“意气”最早的源头应该是“生き","生き"读为”いき“,意为生、活着;活着的人就要呼吸,就有气息,就有生命力,于是便有了”息 “。”息“写作”息き“,也读作”いき“。关于这一点,九鬼周造在《”意气“的构造》的结尾处,有一条较长的注释,其中有这样一段话: 研究”意气“的词源,就必须首先在存在论上阐明”生き(いき)、息(いき)、行き(いき)、意気(いき)“这几个词之间的关系。”生“无疑是构成一切的基础。”生きる“这个词包含着两层意思,一是生理上的活着,性别的特殊性就建立在这个基础之上,作为”意气“的质料因的”媚态“也就是从这层意思产生出来的;”息“则是”生きる“的生理条件。 这是非常具有启发性的见解。但是在”意气“之下,还需要继续往下推演。人有了”意气“,就要表现”意气“,意气的表现就是”意气张“(いきはり),就是伸张自己的”意气“。而”意气“一旦得以伸张,便有了”意气地“(いきじ),即表现出了一种自尊、矜持或傲气。而这种矜持和傲气在男女交际的场合运用得当、表现得体的时候,就产生了一种”色气“(いろけ),换言之,”色气“是”意气“、”意气张 “、”意气地“的一种性别特征。 那么,“媚态”又是什么意思呢?所谓“媚态”,是指一元存在的个体为自己确定一个异性对象,而该异性必须有可能和自己构成一种二元存在的关系。因此,“意气”中包含的娇媚(namamekashiki)、“妖艳“(iroppoi)、“色气”(iroke)都来自于这个二元关系的可能性为基础的张力。也就是说,“上品”这个词,相比之下就缺乏这种二元性。二元关系的可能性是“媚态”存在的本质根源,当与一个异性身心完全融合、张力消失时,“媚态”自然就消失了。“媚态”是因为有征服异性的假象目的而存在的,必定会是随着目的的实现而消失。现代作家永井荷风在小说《欢乐》中写道:“没有比想要得到而又被得到了的女人更可怜的了。”这话指的是曾经活跃于异性双方之间的“媚态”自行消失后,所带来的那种“倦怠、绝望、厌恶”感。因此,要维持此种二元关系,也就是要维持这种“可能性”使之不消失,这是“媚态”存在的前提,也是“欢乐”的要谛。但有趣的是,“媚态”的强度不会随着异性间距离的接近而减少。距离的接近反而会使“媚态”得以强化。作家菊池宽在《不坏的白珠》中,关于“媚态”有这样的描写:“片山。。。。。。为了和玲子拉开距离而加快了脚步。可能,玲子迈开她那修长的腿。。。。。。片山越想拉开,她越往前靠,眼看就接近了。”“媚态”的要领就是尽量贴近对方,把距离缩小到最小限度。“媚态”的可能性实际上是一种动态接近的可能性。这就如同阿格硫斯“迈开他的长腿”无限接近于乌龟的神话故事所讲述的那样。从某种意义上来讲,我们不能不承认芝诺提出的悖论是言之有理的。所谓“媚态”,从完全的意义上说,就是必须是把异性之间的二元的、动态的可能性,永远作为一种“可能”,并将这种“可能”加以绝对化。在“被继续的有限性”中不断行动的放浪者,在“恶的无限性”中陶醉的淫荡者、“没完没了”地追逐不舍得阿格硫斯,这样的人才明白什么是真正的“媚态”。因此,这种媚态为“意气”定下了“妖艳”(iroppoi)的基调。
评分好
评分讲的还算可以吧,系统性不是太好,当参考文献买的。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有