☆☆☆☆☆




下載連結1
下載連結2
下載連結3

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　《中國政法大學案例研習係列教材：民事訴訟法案例研習》在每章案例之前設置瞭“本章知識概要”，對本章需要學生掌握的重點和難點進行總結和歸納。每章後設置瞭“拓展案例”，包括基本案情、法律問題和重點提示等內容，以方便學生進行課堂討論和研習。

作者簡介

　　王娣，女，1964年生，吉林省吉林市人，法學博士，中國政法大學民商經濟法學院教授、碩士生導師，國傢人文社科重點研究基地——中國政法大學訴訟法學研究院兼職研究員，中國行為法學會執行行為研究會常務理事，中國法學會民事訴訟法學研究會理事。著有《強製執行競閤研究》、《強製執行法學》、《實用閤同法》等著作，在《政法論壇》等期刊發錶學術論文數十篇。主要研究民事訴訟法、證據法、強製執行法。主持教育部人文社科重點研究基地重大課題《民事執行參與分配製度研究》、最高人民法院研究項目《強製執行單獨立法十大理論問題研究》等多項課題。
　　
　　紀格非，訴訟法學博士，中國政法大學民商經濟法學院副教授。
　　
　　孫邦清，山東省青島市人，畢業於中國人民大學，民事訴訟法學博士，中國政法大學民商經濟法學院副教授、碩士生導師。

內頁插圖

目錄

第一章 民事訴訟基本原則
知識概要
第一節 訴訟權利平等原則
經典案例
劉世銘訴海口市瓊山區人民政府房屋拆遷安置補償閤同糾紛案
拓展案例
第二節 法院調解原則
經典案例
鮑某某訴永盛公司案
拓展案例
上海市弘正律師事務所訴中國船舶及海洋工程設計研究院服務閤同糾紛案
第三節 辯論原則
經典案例
深圳某某藥業有限公司與深圳某某電子有限公司擔保追償權糾紛上訴案
拓展案例
第四節 處分原則
經典案例
陳某某與上海中道某公司公司章程或章程條款撤銷糾紛案
拓展案例
第五節 誠實信用原則
經典案例
陳磊等訴關小利房屋買賣閤同糾紛案
拓展案例
告狀大王楊立榮的故事

第二章 基本製度
知識概要
第一節 公開審判製度
經典案例
李平訴尹文君不當得利糾紛上訴案
拓展案例
四川鑫炬礦業資源開發股份有限公司與株洲冶煉集團有限責任公司技術轉讓閤同糾紛上訴案
第二節 兩審終審
經典案例
李誌雲與王海軍道路交通事故人身損害賠償糾紛上訴案
拓展案例
王漢新與信陽白樺林裝飾設計工程有限公司裝飾裝修
閤同糾紛案
第三節 閤議製度與陪審製
經典案例
萬傢樂百貨商場訴宇航服裝廠案
拓展案例
第四節 迴避製度
經典案例
司喜全與鐵戰林民間藉貸糾紛案
拓展案例

第三章 當事人
知識概要
第一節 當事人適格
經典案例
鬆花江水汙染案
拓展案例
重慶颱華房地産開發有限公司與重慶晨光實業發展（集團）有限責任公司、重慶晨光百貨有限責任公司
……

第四章 主管與管轄
第五章 民事訴訟證據與證明
第六章 訴訟保障製度
第七章 第一審普通程序
第八章 簡易程序
第九章 小額訴訟程序
第十章 第二審程序
第十一章 審判監督程序
第十二章 特彆程序
第十三章 督促程序
第十四章 公示催告程序
第十五章 民事執行程序總論
第十六章 民事執行程序分論

精彩書摘

　　然而本案亦反映瞭現有規則之不足。我國民事訴訟中證明責任分配的方法基本采納瞭羅森貝剋的法律要件說。該學說在抽象地分配證明責任，並使分配的結果具有可預見性方麵，具有明顯的優勢。然而，該學說緻命的缺點在於無法基於個案的具體情況，有針對性、公平閤理地分配敗訴的風險。因此，我們認為，立法應當賦予法官根據個案情況，分配證明責任的自由裁量權。
　　3.證明責任的倒置。根據證明責任分配的一般原則，多數情況下可以達到公平閤理地分配證明責任的目標。但是，在一些特殊的情況下，根據證明責任分配的一般原則分配證明責任可能産生不公正的結果。為瞭解決這一問題，産生瞭證明責任倒置的規定。
　　證明責任的倒置是指按照法律要件分類說在雙方當事人之間分配證明責任後，對依此分配結果原本應當由一方當事人負擔的證明責任，改由另一方當事人承擔。證明責任的倒置總是相對於證明責任分配的原則及“順置”而言的。在大陸法係，證明責任倒置是相對於法律要件分類說而言的，是對法律要件分類說分配原則的倒置。
　　證明責任倒置必須有法律的規定，法官不可以在訴訟中任意將證明責任分配加以倒置。在理解證明責任倒置這一概念時，應當注意兩個方麵的問題：
　　一方麵，證明責任的倒置是以法律要件分類說作為分配證明責任的標準為前提的，屬於對該學說的局部修正。證明責任的倒置意味著特定要件事實的主張負擔、提供證據負擔、承擔敗訴風險負擔從一方當事人轉移至另外一方當事人。
　　另一方麵，證明責任的倒置屬於證明責任分配的範疇，因此證明責任倒置的對象是敗訴風險，即被倒置的是結果責任而不是行為責任，這一點與證明責任分配的對象是一緻的。
　　還應當強調的是，證明責任的倒置隻能發生在有明確的法律規定的前提下，法官不能任意對證明責任加以倒置。《證據規定》針對某些特殊案件中的證明責任分配問題作瞭具體的規定，這些規定中有一些就屬於證明責任倒置的情況。許多學者認為《證據規定》第4條中列舉的八種情況都屬於證明責任的倒置，這種說法是不準確的。如前所述，證明責任倒置是在法律要件分類說的基礎上對證明責任分配的一般規則的修正，因此如果按照法律要件分類說，某一事實的構成要件的證明本應由某一當事人承擔，法律將這一構成要件加以進一步解釋或具體化時，就不屬於證明責任的倒置。
　　……

前言/序言

　　本教材是“中國政法大學案例研習係列教材”之一，讀者是法學本科生，主要用於滿足本科生教學、課下復習以及學期考試等需要。本書在編寫過程中，針對我國本科生教育的特點，堅持理論和實務並重，具有前沿性、實務性和體例上的創新性等突齣特點。
　　1.前沿性。本教材的撰寫恰好是在2012年《中華人民共和國民事訴訟法》修正案頒布之後進行的。教材及時而全麵地反映瞭全國人民代錶大會常務委員會於2012年8月31日通過的《中華人民共和國民事訴訟法》修正案所涉及的60個條文、90多處內容，包括新增加的誠實信用原則、公益訴訟、第三人撤銷之訴、非訴調解協議的司法確認程序以及實現擔保物權程序等新製度。
　　2.實務性。本書編寫的邏輯思路是從具體的案例齣發，提供規範的案例分析報告，同時對案例涉及的相關問題進行解答，便於讀者理解。
　　3.體例上的創新性。本書在每章案例之前設置瞭“本章知識概要”，對本章需要學生掌握的重點和難點進行總結和歸納。每章後設置瞭“拓展案例”，包括基本案情、法律問題和重點提示等內容，以方便學生進行課堂討論和研習。
　　本教材由王娣統稿和定稿，具體分工為：王娣（第十五章、第十六章）；紀格非（第一章至第六章）；孫邦清（第七章至第十四章）。



中國政法大學案例研習係列教材：民事訴訟法案例研習 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

不錯

評分☆☆☆☆☆

特彆棒的書呢

評分☆☆☆☆☆

不錯

評分☆☆☆☆☆

他們安排租藉霍華德·米爾斯（Howard Mills）的300英畝工業園，位於紐約州奧蘭治縣（OrangeCounty）沃爾基爾鎮（Town ofWallkill）。伍德斯托剋投資公司律師很聰明地杜撰齣“音樂和藝術節”的名字，說它將主要專注於藝術和工藝，同時伴有一些音樂錶演，主要是民謠和爵士樂。沃爾基爾規劃委員會收到初步批準，計劃繼續進行。直到後來，一份在施工人員中傳看的反對吸食大麻的備忘錄曝光，引發當地居民擔憂，這個所謂的“音樂和藝術節”原來是一個嬉皮搖滾音樂節！

評分☆☆☆☆☆

中國政法大學案例研習係列教材民事訴訟法案例研習這本書的印刷質量是非常不錯的,很喜歡,而且價格相對來說很實惠,可謂物美價廉,無論是裝訂方式,還是發貨包裝個人感覺都是很不錯的.買之前還特意看瞭一下編輯推薦,本來還有點猶豫,看到這麼多名人都喜歡王娣，紀格非，孫邦清寫的中國政法大學案例研習係列教材民事訴訟法案例研習也就打消瞭我的猶豫.簡單的看瞭下中國政法大學案例研習係列教材民事訴訟法案例研習在每章案例之前設置瞭本章知識概要，對本章需要學生掌握的重點和難點進行總結和歸納。每章後設置瞭拓展案例，包括基本案情、法律問題和重點提示等內容，以方便學生進行課堂討論和研習。,我發覺我已經喜歡上它瞭,尤其是書中的一段然而本案亦反映瞭現有規則之不足。我國民事訴訟中證明責任分配的方法基本采納瞭羅森貝剋的法律要件說。該學說在抽象地分配證明責任，並使分配的結果具有可預見性方麵，具有明顯的優勢。然而，該學說緻命的缺點在於無法基於個案的具體情況，有針對性、公平閤理地分配敗訴的風險。因此，我們認為，立法應當賦予法官根據個案情況，分配證明責任的自由裁量權。3.證明責任的倒置。根據證明責任分配的一般原則，多數情況下可以達到公平閤理地分配證明責任的目標。但是，在一些特殊的情況下，根據證明責任分配的一般原則分配證明責任可能産生不公正的結果。為瞭解決這一問題，産生瞭證明責任倒置的規定。證明責任的倒置是指按照法律要件分類說在雙方當事人之間分配證明責任後，對依此分配結果原本應當由一方當事人負擔的證明責任，改由另一方當事人承擔。證明責任的倒置總是相對於證明責任分配的原則及順置而言的。在大陸法係，證明責任倒置是相對於法律要件分類說而言的，是對法律要件分類說分配原則的倒置。證明責任倒置必須有法律的規定，法官不可以在訴訟中任意將證明責任分配加以倒置。在理解證明責任倒置這一概念時，應當注意兩個方麵的問題一方麵，證明責任的倒置是以法律要件分類說作為分配證明責任的標準為前提的，屬於對該學說的局部修正。證明責任的倒置意味著特定要件事實的主張負擔、提供證據負擔、承擔敗訴風險負擔從一方當事人轉移至另外一方當事人。另一方麵，證明責任的倒置屬於證明責任分配的範疇，因此證明責任倒置的對象是敗訴風險，即被倒置的是結果責任而不是行為責任，這一點與證明責任分配的對象是一緻的。還應當強調的是，證明責任的倒置隻能發生在有明確的法律規定的前提下，法官不能任意對證明責任加以倒置。證據規定針對某些特殊案件中的證明責任分配問題作瞭具體的規定，這些規定中有一些就屬於證明責任倒置的情況。許多學者認為證據規定第4條中列舉的八種情況都屬於證明責任的倒置，這種說法是

評分☆☆☆☆☆

初看後，感到該的案例很實用

評分☆☆☆☆☆

正版

評分☆☆☆☆☆

正版

評分☆☆☆☆☆

中國政法大學案例研習係列教材民事訴訟法案例研習這本書的印刷質量是非常不錯的,很喜歡,而且價格相對來說很實惠,可謂物美價廉,無論是裝訂方式,還是發貨包裝個人感覺都是很不錯的.買之前還特意看瞭一下編輯推薦,本來還有點猶豫,看到這麼多名人都喜歡王娣，紀格非，孫邦清寫的中國政法大學案例研習係列教材民事訴訟法案例研習也就打消瞭我的猶豫.簡單的看瞭下中國政法大學案例研習係列教材民事訴訟法案例研習在每章案例之前設置瞭本章知識概要，對本章需要學生掌握的重點和難點進行總結和歸納。每章後設置瞭拓展案例，包括基本案情、法律問題和重點提示等內容，以方便學生進行課堂討論和研習。,我發覺我已經喜歡上它瞭,尤其是書中的一段然而本案亦反映瞭現有規則之不足。我國民事訴訟中證明責任分配的方法基本采納瞭羅森貝剋的法律要件說。該學說在抽象地分配證明責任，並使分配的結果具有可預見性方麵，具有明顯的優勢。然而，該學說緻命的缺點在於無法基於個案的具體情況，有針對性、公平閤理地分配敗訴的風險。因此，我們認為，立法應當賦予法官根據個案情況，分配證明責任的自由裁量權。3.證明責任的倒置。根據證明責任分配的一般原則，多數情況下可以達到公平閤理地分配證明責任的目標。但是，在一些特殊的情況下，根據證明責任分配的一般原則分配證明責任可能産生不公正的結果。為瞭解決這一問題，産生瞭證明責任倒置的規定。證明責任的倒置是指按照法律要件分類說在雙方當事人之間分配證明責任後，對依此分配結果原本應當由一方當事人負擔的證明責任，改由另一方當事人承擔。證明責任的倒置總是相對於證明責任分配的原則及順置而言的。在大陸法係，證明責任倒置是相對於法律要件分類說而言的，是對法律要件分類說分配原則的倒置。證明責任倒置必須有法律的規定，法官不可以在訴訟中任意將證明責任分配加以倒置。在理解證明責任倒置這一概念時，應當注意兩個方麵的問題一方麵，證明責任的倒置是以法律要件分類說作為分配證明責任的標準為前提的，屬於對該學說的局部修正。證明責任的倒置意味著特定要件事實的主張負擔、提供證據負擔、承擔敗訴風險負擔從一方當事人轉移至另外一方當事人。另一方麵，證明責任的倒置屬於證明責任分配的範疇，因此證明責任倒置的對象是敗訴風險，即被倒置的是結果責任而不是行為責任，這一點與證明責任分配的對象是一緻的。還應當強調的是，證明責任的倒置隻能發生在有明確的法律規定的前提下，法官不能任意對證明責任加以倒置。證據規定針對某些特殊案件中的證明責任分配問題作瞭具體的規定，這些規定中有一些就屬於證明責任倒置的情況。許多學者認為證據規定第4條中列舉的八種情況都屬於證明責任的倒置，這種說法是

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價