從文風上來說,這部作品體現瞭一種嚴謹的學者氣質,但又沒有陷入純粹的學術枯燥。作者的行文流暢自然,尤其是在處理涉及大量人物和派係鬥爭的章節時,他總能巧妙地利用對比和排比,讓讀者在紛繁復雜的政治棋局中保持清醒。我尤其欣賞作者在引用原始材料時的那種剋製與精準,他不是簡單地羅列證據,而是將這些文獻片段作為構建論證的磚石,使其有機地融入整體敘事之中。這種紮實的基礎和高超的文字駕馭能力相結閤,使得這本書不僅僅是一部嚴肅的學術著作,更是一次引人入勝的智力探險。讀下去,你會發現,曆史的真相往往隱藏在那些被忽略的角落和被淡化的細節裏,而這本書恰恰擅長於此道,它引導你用一種更具批判性的眼光去審視那些被神化或妖魔化的曆史人物和事件。
评分這本書在探討社會層麵影響時,展現瞭超齣預期的廣度和深度。它沒有將目光僅僅局限於剋裏姆林宮內的政治角力,而是深入到國傢機器的每一個毛孔——工廠、集體農莊乃至知識分子的創作空間。我感覺作者對那個時代社會心理的描摹非常到位,那種普遍存在的焦慮感、被動服從中的一絲不馴,以及對未來不確定性的集體性恐懼,都通過生動的案例得到瞭體現。比如,書中對幾次重要的“運動”在基層執行過程中的異化現象的描述,就揭示瞭上層意誌如何在地方權力手中被扭麯和放大。這讓我意識到,任何一種自上而下的改造,其最終的落腳點必然是活生生的人及其社會結構,而這本書精準地捕捉到瞭這種力量的相互作用與反噬,使讀者能更全麵地理解“體製”是如何具體地塑造和壓製個體命運的。
评分閱讀完這部分內容,我最大的感受是作者在構建曆史圖景時所展現齣的那種平衡感和穿透力。他似乎總能找到一個獨特的切入點,去解剖那個時代的核心矛盾。與以往我讀過的相關書籍不同,這本書似乎更注重對“可能性”的探討,即在特定的曆史條件下,哪些選擇是被排除的,哪些選擇又是被刻意推嚮瞭唯一的答案。作者對意識形態工具如何被轉化為具體的、具有殺傷力的行政手段的分析,簡直令人不寒而栗。這種對“權力運作機製”的細緻解剖,讓我意識到,我們今天所習以為常的許多政治概念,在那個特定曆史環境下,都經曆瞭痛苦的、甚至是暴力的重塑過程。這本書的價值在於,它迫使你直麵曆史的殘酷邏輯,思考在極端的環境下,人類社會自我約束與自我毀滅的邊界究竟在哪裏。
评分這本書的敘事節奏處理得非常高明,它不像有些曆史著作那樣堆砌事件,而是像一部結構精巧的長篇小說,張弛有度。在我讀到的部分,作者對於權力結構的演變有著近乎病態的關注,那種從集體領導逐漸嚮個人權威集中的微妙過程,被他用一係列看似微不足道的會議記錄、私人信件和高層間的微妙互動串聯起來,形成瞭一個無法逃脫的閉環。我印象特彆深刻的是關於意識形態鬥爭的描寫,那不僅僅是思想上的交鋒,更是對國傢未來走嚮的根本性分野。作者擅長捕捉那些決定曆史走嚮的瞬間,比如某次關鍵投票的結果,或是某一份文件的最終措辭,這些細節的展示,使得宏大的曆史敘事變得可以觸摸、可以感知。這種深入骨髓的剖析,讓我對那個特定曆史階段的復雜性有瞭全新的認識,它遠比教科書上描繪的要混沌和充滿變數。
评分這本書的封麵設計真是讓人眼前一亮,那種深沉的紅色調配閤著那個時代的標誌性字體,一下子就把你拉迴瞭那個風雲變幻的年代。我尤其喜歡封麵上那種略帶磨損的質感,仿佛這本書本身就是從曆史的塵埃中打撈齣來的珍寶。翻開扉頁,首先映入眼簾的是作者對那個宏大曆史進程的深刻洞察,他沒有急於展示那些驚心動魄的事件,而是用一種近乎冷靜的筆觸,勾勒齣早期布爾什維剋政權在理論構建和實踐探索中的掙紮與抉擇。閱讀過程中,我能感受到作者在梳理復雜思想脈絡時所下的苦功,他沒有用簡單的二元對立來評價那個時期的所有決策,而是試圖去理解每一個曆史節點的必然性與偶然性是如何交織在一起的。比如,他對早期蘇維埃國傢經濟政策轉嚮的分析,就展現齣一種罕見的細膩,那種在理想主義與殘酷現實之間搖擺的張力,被作者描摹得入木三分,讓人讀後久久不能平靜,深思那個時代領導者們所背負的沉重曆史責任。
评分我发现,人们常常把这样的事情当作人性最可贵的表露:七尺男子汉坐在厨房里和三姑六婆磨嘴皮子,或者衣装笔挺的男女们坐在海滨,谈论着高尚的、别人不能理解的感情。我不喜欢人们像这样沉溺在人性软弱的部分之中,更不喜欢人们总是这样描写人性。 一个常常在进行着接近自己限度的斗争的人总是会常常失败的,一个想探索自然奥秘的人也常常会失败,一个想改革社会的人更是会常常失败。只有那些安于自己限度之内的生活的人才总是“胜利”,这种“胜利者”之所以常胜不败,只是因为他的对手是早已降伏的,或者说,他根本没有投入斗争 我觉得问题就出在,他们认定了自己所持有的那一套价值系统,哪怕没有强加于你,也要固执地坚守,并且只要一有机会就要摆出来。他们以一种似乎柔和的方式在我耳旁聒噪,希望我能慢慢软化。
评分2013《新周刊》,记录着2013年中国社会的脉动和中国与世界的互动……
评分需要指出的是,在概括苏联模式的特征时,有人根本否定苏联模式的这个基本方面。戈尔巴乔夫的看法就很有代表性。当他还在苏共总书记任上时,他就把苏联模式概括为“极权官僚模式的社会主义”、严重“变了形的社会主义”、“曲解了的社会主义”、“专制的”社会主义,认为苏联过去搞的不是真正科学的社会主义,他还把苏联模式看成障碍苏联经济与社会发展的根源。苏联解体后,他依然认为:“在苏联占上风的是僵硬的、甚至残酷的极权主义制度”,这种制度“在斯大林死后,它的残酷性略有削弱,变得缓和了些。但实质依然故我”,“苏联所实现的‘模式’不是社会主义社会的模式,而是极权主义的社会模式” 。
评分还是想把锅都让斯大林一个人背,难道别的就全是好人么
评分1917***
评分对斯大林模式的考查 还是角度比较全 新 但是总是感觉欠缺了点什么
评分我也很有问题,在很多时候,我都主动断绝掉沟通,认为无话可谈。 对一位知识分子来说,成为思维的精英,比成为道德精英更为重要。我认为低智、偏执、思想贫乏是最大的邪恶。当然我不想把这个标准推荐给别人,但我认为,聪明、达观、多知的人,比之别样的人更堪信任。
评分希望苏联史这套书能出齐
评分好书没的说,打算买一套的
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有