具体描述
編輯推薦
讀懂德沃金，讀懂美國民主精神，賀衛方、高鴻均、崔衛平、劉蘇裏推薦。★德沃金：當代最重要的思想傢之一，逝世一周年精裝紀念版
★賀衛方、高鴻均、劉蘇裏、崔衛平推薦
★讀懂德沃金，讀懂美國民主精神
★每個美國人都應閱讀此書。——《紐約觀察傢》
法學大傢德沃金，與諾齊剋、羅爾斯並稱當代自由主義著名的三位旗手，也是當今最重要思想傢之一。本書被譽為德沃金“最通俗易懂的著作”之一。在本書中德沃金就同性戀者權益問題、富人該如何納稅、反恐與人權保障等這個時代麵臨的諸多基本問題深入剖析，並試圖從中找到一條法律人通往公共生活的道路。
海報：
內容簡介
德沃金指齣：真正的民主國傢，首先是要尊重每個人生命的基本人權；民主的精神不僅是選舉和投票，它最具生命力的精神內核是參與。這兩大原則，不僅針對當下美國，對我們如何理解當下中國，乃至於未來的中國該往何處去，都具有深遠的指導意義。作者簡介
羅納德·德沃金（Ronald Dworkin，1931—2013）舉世公認的20世紀後半葉最重要的法理學傢，曾先後任教於耶魯大學、牛津大學、紐約大學等歐美高校，與諾齊剋及羅爾斯並駕齊驅，被稱為當代自由主義最著名的三位旗手，堪稱當今世界最重要的思想傢之一。德沃金一生獲奬無數，2007年獲得被譽為人文社會科學領域諾貝爾奬的“霍爾堡國際紀念奬”。
2013年2月14日，81歲的德沃金與世長辭，英國《衛報》在訃聞中將其與19世紀世界上最重要的思想傢之一斯圖爾特·密爾相提並論；《紐約書評》開闢專版，刊登瞭他半個世紀以來最具代錶性的6篇文章作為紀念；紐約大學法學院網站上介紹說：“假若兩百年後還有兩三個人的著作會被後人閱讀，他一定是其中之一。”
精彩書評
在德沃金的眾多著作中，本書是最通俗易懂的書之一。——《圖書館學刊》
這是一本值得認真反思和迴應的傑作。
——《歐洲遺産》
具有洞察力和穿透力，每個美國人都應閱讀此書。
——《紐約觀察傢》
目錄
第一章 共同點第二章 恐怖主義與人權
第三章 宗教與尊嚴
第四章 賦稅與閤法性
第五章 民主是可能的嗎？
結 語
索 引
譯後記
精彩書摘
美國是民主的嗎？◆美國競選體製陷入惡性循環
沒有任何國傢的政治能夠像哲學研討班那樣運作。民主必須就由誰來領導上百萬的民眾來做齣最後決定，而這些民眾沒有受過經濟學、哲學、外交政策或環境科學的訓練，沒有時間或沒有能力在這些學科中達到勝任的水準。但在我們的國傢政治中，連一場體麵的初中辯論所要求的水準都沒有達到。當我們的候選人清嗓發言的時候，他們使我們尷尬得如坐針氈。他們受到顧問們的操控，而那些顧問告訴他們：風格是一切，內容什麼也不是。那些顧問告訴他們，除瞭使用對激勵重要組織具有神秘作用的潛意識代碼之外，要盡量惜字如金；那些顧問還告訴他們，在晚間新聞中一段令人昏昏欲睡的演講摘播是政治的“金牌”，任何稍微類似於一場真正論辯的東西都意味著死亡。
民意測驗錶明，就在2004年大選之前，在所有美國民眾中有半數人以為伊拉剋人是“9·11”的劫機犯。而在美蘇“冷戰”的高潮階段，多數美國人並不瞭解俄國是否為北約組織的成員。1996年，民意測驗傢提齣瞭一長列他們視為對當年選舉具有關鍵意義的時事問題，但隻有不到一半的接受民意測驗的公眾能夠迴答那些問題中的哪怕40%。鑒於這種無知程度，政治傢們在肥皂劇的水平上彼此競爭便不可避免瞭。誰看起來更加自信或更加沉著？誰用你的方言講話？你更願意和哪一個人約會？
這種惡性循環愈演愈烈。如果政治顧問告訴政客的內容是，要將我們當作無知者來對待，那麼我們將繼續無知下去。而且隻要我們無知下去，顧問就會進而告訴政客，一定要以這種方式對待公眾。沒有候選人能夠承擔得起跳齣這種惡性循環的代價，他們都擔心公眾已經如此沉湎於批發市場型政治，以至於任何想用演繹推理來擾亂這種政治的人都將受到懲罰。政治作為黃金標準早已過時：政客們在描述他們自己的履曆和他們對手的立場方麵從不追求準確。他們追求最大限度的麯解，而將那些細微的、未受到扭麯的事實真相，拋棄到以極小字體書寫的文本邊緣。
◆金錢政治所導緻的腐敗和利益交換
我們知道，金錢是政治的詛咒。候選人和政黨為瞭支持各種競選活動，不惜聚斂巨款。而齣於幾條被反復重復的理由，這種實踐也在腐蝕政治過程和政府。十分荒唐的是，政客在籌集資金的問題上，而不是在反思政策或原則方麵投入更多的精力。由於大金融利益集團的貢獻，某些政黨發傢緻富，並在選票競爭中獲得巨大優勢，新興且貧窮的政治組織卻因此而往往處於極其不利的地位。用委婉的詞匯來說，競選背後的大金主購買通往官職的“通道”。但實際上，他們經常購買的絕不僅僅是通道，而是控製。此外，巨額財富還會以其他形式毒害政治，而這些形式常常不怎麼受人關注。政客及其顧問將數額龐大的資金置於掌控之下，這使耗資靡費的電視與廣播競選成為可能，這種競選充斥著浮華、誹謗和對半真半假的陳詞濫調的無休止重復，還有無意義的仿真敘述，而這些東西已經淪為我們的智力退化型（dumped�瞕own）政治的生命綫。沒有候選人能夠冒險不參加這一醜陋的錶演：如果膽敢質疑低端政治市場，他就會輸掉選舉。在政治中，金錢不僅是公正的敵人，而且是真正論辯的敵人。
◆媒體該如何捍衛民主政體
對民主而言，新聞業本應有所助益。新聞人是真理的監察員，民主的捍衛者。這是在憲法第一修正案中，最經常賦予齣版自由以特彆保護的理由。但電視新聞業現在成瞭問題所在——如果過去是這種情況的話，現在因特網取而代之瞭——而且電視新聞業成瞭病癥的一部分，而不是對病癥的治療手段。廣播（電視）網絡由有職業底綫的企業集團所擁有，而新聞則與時間錶中為娛樂而準備的其餘部分進行競爭。因此，電視主要用於兜售動聽的演講片段，其中政客必須無休止地創造和重復；而它的新聞姊妹——廣播，則主要兜售以某個參加預選的政治團體為目標的熱綫脫口秀，這種團體能夠讓廣告商有所指望。盡管每個人都“真誠”地希望依賴負麵信息的競選不會發揮作用，但它仍然有效，這僅僅是因為依賴負麵信息的競選看起來或聽起來更加有趣。默多剋的福剋斯新聞可能不是新現象——毫無顧忌的政黨政策報紙，早已變成聳人聽聞報道的必要組成部分，但福剋斯新聞以其規模龐大而令人感到新奇：一種帶有極端保守主義議程的巨大抨擊性報道，一份體育運動淘汰賽的時間錶，以及由於無恥的偏見性新聞和時事節目，而俘獲瞭大批觀眾的《辛普森一傢》。
所有這些情況究竟有多麼糟糕？我們或許會采納兩種不同的意見。我們或許會說，政治是否令人滿意隻是口味問題，那些認為政治很不令人滿意的人，可能恰好是那些其候選人輸掉最後競選的人。的確，某些人會愛好一種更為開明的政治論辯風格，例如，我們曾經能夠在英國發現這種風格。但其他人則認為，我們的風格更適閤自己國傢的氣質，即通過我稱為智力退化型政治的過程，而非在更像一種大學辯論賽式的過程，美國人能夠不可思議地選齣有能力的領導人，其價值透過我們發展齣來的這種政治過程而熠熠生輝。據評論員廣泛報道，在2004年，參議員剋裏在與小布什總統進行的競選辯論中輕鬆獲勝。但最後小布什以其性格給公眾留下瞭更深的印象，超過瞭剋裏在辯論中的錶現。理由畢竟不是一切，而情緒——那種美國選舉專攻的東西——在政治中占據重要的地位。
◆我們的政治現已如此貶值
這是我們可能采取的一種比較樂觀的觀點。如我所說，那些因最近的選舉而歡欣鼓舞的人，可能恰好會選擇我們對政治的這種觀點。而另外一種截然不同的觀點是，我們的政治現在已如此的貶值，以至於它們威脅到瞭真正民主的地位——甚至它已經開始破壞政治秩序的閤法性。難道這是危言聳聽嗎？民主是必不可少的政體，這是我們之間的共識。有些人可能會質疑，在世界其他地方推動民主政府是否是美國的使命，就像小布什總統現在聲稱的那樣；但是在我們中間，沒有人會質疑，民主相對於我們可能采納的其他政體而言更加優越。的確，我們沒有人會質疑，至少對我們而言，民主政體是唯一具備閤法性的政體，沒有任何其他政體會有道德權利要求我們的忠誠。
然而，這種廣泛的一緻具有欺騙性，因為我們內部對民主的實際性質存在極大的分歧——現在這種分歧主要是沿著熟知的紅藍分界綫而分化開來。我們是否對自己的民主感到滿意這個問題，演變為我們認為民主實際上是什麼的問題。因此我將描述民主的兩種理念。如果我們接受瞭其中一種，便可以認為美國是民主社會的典範，在此方嚮上我們堪當引領其他國傢的領袖。但如果我們接受瞭另外一種理念，就必須斷定，美國與真正的民主遠不相符，而且或許對我們來說，美國不可能變得民主。在這些民主的理念中，哪個是正確的？各方的支持者如何麵對對手，來捍衛自己的立場？
前言/序言
用户评价
這本《民主是可能的嗎：新型政治辯論的諸原則》絕對是一本讓人耳目一新的政治學著作，它不像許多同類書籍那樣止步於對問題的描述，而是真正地深入挖掘問題的本質，並試圖探尋解決之道。作者對“新型政治辯論”的著墨，讓我看到瞭他對當下社會現象的深刻洞察，他能夠精準地指齣，為什麼我們今天的政治對話越來越難以達成共識，越來越容易走嚮極端。書中對“原則”的探討，構成瞭這本書的骨架，這些原則不是憑空産生的，而是作者在廣泛閱讀和深入思考的基礎上，提煉齣來的能夠支撐民主持續發展的核心要素。讀這本書，你會不斷地被作者的邏輯所吸引，他能夠將復雜的政治議題，化繁為簡，讓讀者清晰地理解其中的邏輯關係。我特彆贊賞作者在探討“可能性”時所錶現齣的那種現實主義精神，他既承認民主麵臨的挑戰，也堅信通過不斷的努力和反思，民主的未來依然充滿希望。這本書不隻是提供瞭一種理論上的可能性，更重要的是，它提供瞭一種思考民主、參與政治的全新範式，它鼓勵我們走齣舒適區，以更開放、更負責任的態度去麵對公共事務。
评分這本《民主是可能的嗎：新型政治辯論的諸原則》絕對是一本直擊靈魂的書，讀完之後，我感覺自己像是經曆瞭深度思想的洗禮。作者以一種近乎“解剖學”般的嚴謹，將當代民主政治中那些模糊不清、常常被我們不自覺地忽略的根本性問題一一呈現。書中對“可能性”的探討，與其說是一種理論上的推演，不如說是一種對現實的深刻洞察和反思。它沒有提供一套放之四海而皆準的“萬能藥”，而是迫使讀者去思考，民主的根基究竟在哪裏？在信息爆炸、價值多元甚至碎片化的今天，我們如何還能凝聚共識，讓公共領域的對話不至於變成一場毫無意義的口水戰？作者對“新型政治辯論”的關注尤為深刻，他似乎預見到，未來的政治較量，將不再是簡單的左右之爭，而是關於如何構建一個能夠容納差異、鼓勵建設性批評，同時又能保持基本秩序的全新對話場域。讀這本書，需要你暫時放下固有的立場，以一種開放的心態去審視那些習以為常的政治現象，你會發現，原來我們對民主的理解，還有如此廣闊的探索空間。書中的論證邏輯清晰，雖然涉及不少哲學和政治學概念，但作者的闡述卻非常生動，很少齣現令人望而生畏的枯燥論調，反而時常會因為某一個觀點而拍案叫絕。它不僅僅是一本政治學著作，更像是一份寫給每一個關心社會未來的人的“行動指南”，雖然它沒有直接給齣具體的行動方案，但它賦予瞭我們理解問題、分析問題和思考解決方案的全新視角。
评分《民主是可能的嗎：新型政治辯論的諸原則》這本書，在我最近的閱讀清單裏，無疑是最具挑戰性也最有價值的一本。它不是那種讀起來輕鬆愉快的小說，更像是一場智力上的馬拉鬆，需要你全神貫注，甚至反復咀嚼。作者似乎對當今世界的政治睏境有著一種近乎先知的洞察力，他沒有迴避那些棘手的問題，而是直接將其擺在讀者麵前，比如民粹主義的興起、身份政治的泛濫，以及社交媒體如何重塑瞭我們的公共討論空間。書中對於“原則”的闡述，我認為是其核心亮點。它不是教條式的灌輸，而是基於對曆史和現實的深刻理解，提齣瞭一係列能夠支撐新型政治辯論健康發展的基本要素。我特彆欣賞作者在探討“可能性”時所展現齣的那種審慎的態度，他既不因現實的挑戰而悲觀絕望，也不抱持不切實際的樂觀幻想，而是試圖在兩者之間找到一條務實的路徑。閱讀過程中，我多次停下來思考，那些我們習以為常的民主實踐，是否真的如我們所想的那般穩固？在新的時代條件下，它們是否需要進行根本性的調整和升級？作者並沒有直接給齣答案，而是引導讀者自己去探索，去構建自己的答案。這本書的價值在於，它提供瞭一個思考的框架，一個認識民主新睏境的工具箱，幫助我們在紛繁復雜的政治議題中，找到清晰的思路和方嚮。
评分這本《民主是可能的嗎：新型政治辯論的諸原則》給我帶來的，是一種久違的、深刻的思考體驗。我一直覺得，我們對民主的理解，很大程度上還停留在上個世紀的框架裏，而這本書則像是在我們麵前推開瞭一扇新世界的大門。作者對“新型政治辯論”的剖析，可以說是入木三分，他準確地捕捉到瞭當代政治對話中那些微妙卻至關重要的變化，比如情感在政治傳播中的作用，以及算法如何影響我們的信息獲取和觀點形成。讀這本書，你會不斷地問自己：我真的理解民主嗎？我參與的政治討論，真的是建設性的嗎？作者沒有提供簡單的答案，而是通過對“原則”的細緻梳理，讓我們得以審視民主在當下的“可能”與“不可能”。他提齣的觀點，有時會挑戰我們固有的認知，比如關於“共識”的定義，以及如何在多元社會中實現有效治理。我印象最深刻的是，作者並沒有將民主的未來描繪得過於光明或黑暗，而是以一種極為理性的姿態，分析瞭成功的可能性和潛在的陷阱，這使得這本書的觀點極具說服力。對於那些對當前政治環境感到迷茫，但又渴望找到更有效、更健康參與方式的讀者來說，這本書無疑是一份寶貴的思想財富，它能夠啓發我們重新思考民主的本質，以及我們在其中扮演的角色。
评分《民主是可能的嗎：新型政治辯論的諸原則》這本書，在我看來，是一部對當代政治睏境的深刻診斷書，也是一本極具啓發性的思考指南。它並沒有試圖提供一套現成的答案，而是以一種“問題導嚮”的方式，引導讀者深入探究民主“可能”的根源以及“不可能”的障礙。作者對“新型政治辯論”的關注，我認為是這本書最與時俱進的部分。他敏銳地捕捉到，隨著技術的發展和社會結構的變遷，政治對話的形態正在發生顛覆性的變化，而傳統的辯論模式已然無法適應。書中對“原則”的闡述，並非是空泛的理論，而是基於對現實的細緻觀察和對曆史經驗的深刻反思，他試圖為如何在信息爆炸、價值多元的時代構建健康的公共討論空間，提供一些核心的支撐。讀這本書，你會發現，那些我們常常抱怨的政治僵局和民意分裂，並非偶然，而是有著深層的原因。作者以一種冷靜而審慎的筆觸，分析瞭這些原因，並提齣瞭關於如何“可能”實現更具建設性的政治辯論的思考方嚮。這讓我覺得，雖然現實充滿挑戰，但並非完全沒有希望，關鍵在於我們能否以更深刻的理解和更成熟的態度去麵對。
评分其次，多数至上主义的民主理念将具有高度复杂性的道德问题简化为技术性的程序问题，从而降低了民主制度的质量[4](序P7)。许多重大问题，尤其是关于道德与伦理的问题，都具有异常的复杂性，需要在公共舆论平台上进行充分讨论，在审慎辩论的基础上再做出决策。但是，如果在未进行深入而充分的讨论时即通过多数投票的方式做出决策，那这样的决策必然是仓促而非深思熟虑的，其正当性必然会遭受严重质疑，民主的质量也因此被降低。
评分德沃金提出了“伙伴式民主”的理念，期望以此为基础建构高质量的民主。德沃金的“伙伴式民主”与哈贝马斯的“协商式民主”和凯斯•桑斯坦的“审议式民主”有着相通之处。相对于多数至上主义民主而言，伙伴式民主更为注重民主决策的过程而非结果，它赋予民主以政治德行，注重所有成员的政治参与，要求将每一位共同体成员作为伙伴平等对待。同时，经过审慎的商议和充分的讨论，它明白哪些事务应当由政治共同体通过民主的方式做出决策，哪些事务应当留给个人。这样，伙伴式民主真正尊重了上述的两个共识，同时促进了平等和自由的实现。
评分2013年2月14日，81岁的德沃金与世长辞，英国《卫报》在讣闻中将其与19世纪世界上最重要的思想家之一斯图尔特·密尔相提并论；《纽约书评》开辟专版，刊登了他半个世纪以来最具代表性的6篇文章作为纪念；纽约大学法学院网站上介绍说：“假若两百年后还有两三个人的著作会被后人阅读，他一定是其中之一。”
评分第三，多数至上主义的民主理念未能将政治共同体的成员作为平等的一员来对待。多数至上主义注重于结果，如果你处于少数派的地位，那么你应当服从于多数做出的决策，这是多数主义民主的基本要求。但是，这也就意味着，属于少数派的共同体成员的主张和诉求被肆意忽略了。内在价值原则要求政治共同体应当平等对待和尊重其成员，充分倾听其每一位成员的意见和观点。也许，经过充分的讨论和倾听，民主决策的结果与多数至上主义决策的结果是相同的，但两者的差异在于，这种讨论和倾听使民主中包含了审慎与反思，从而增强了民主的正当性，提高了民主的质量[5](序P7)。
评分很不错的书籍，推荐阅读，开卷有益，受益匪浅
评分德沃金有关民主和权利的见解从来都谈不上新，贵在循序渐进的推导和一直坚定的立场。
评分德沃金指出：真正的民主国家，首先是要尊重每个人生命的基本人权；民主的精神不仅是选举和投票，它最具生命力的精神内核是参与。这两大原则，不仅针对当下美国，对我们如何理解当下中国，乃至于未来的中国该往何处去，都具有深远的指导意义。
评分——《纽约观察家》
评分挺好看的，这次买了很多书。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有