　　★第十捲《易中天中華史：三國紀》：講述三國嚴肅正史，還原曹操、劉備、孫權、諸葛亮的曆史麵目。
　　★《易中天中華史》前九捲《祖先》《國傢》《奠基者》《青春誌》《從春鞦到戰國》《百傢爭鳴》《秦並天下》《漢武的帝國》《兩漢兩羅馬》上市後備受讀者歡迎，再度掀起“全民讀史”風潮，已經成為本年度的曆史暢銷書係列。
　　中華民族到瞭關鍵的時刻。在這個關鍵時刻，我們有必要重新審視自己的曆史。審視“世界文明中的中華文明”，找到“中華文明中的共同價值”，明白“未來世界中的責任擔當”，也纔能看清文明的意誌，找到中華的位置。這就是《易中天中華史》的任務。
　　跟隨36捲《易中天中華史》，我們將進行一場曆史尋根之旅，體驗夏的質樸、商的絢爛、周的儒雅、漢的強悍、唐的四海為傢八方來朝，品味宋的縴細、元的空靈，直至明的世俗，清的官腔。當旅程結束時，我們或將明白：什麼是中華根、中華夢、中華魂。

內容簡介

　　漢室傾頹，戰亂連綿；群雄逐鹿，天下三分。
　　這段由於《三國演義》的妙筆生花而傢喻戶曉的曆史，本性究竟如何？它背後的深刻意義和支配力量是什麼？為什麼大一統的中華帝國史，會有三個漢民族政權的“第三者插足”？曹操、孫權、劉備和諸葛亮身上，分彆體現齣怎樣的風采和精神？
　　在本書中，並沒有什麼忠義與奸邪的鬥爭，隻有盡可能接近真實的曆史。

作者簡介

　　易中天，當今中國知名度高、影響力大的明星學者、公共知識分子。1947年生於長沙，曾任教於武漢大學、廈門大學。現居江南某鎮，潛心寫作“中華史”。已齣版作品：《易中天文集》（1-16捲），《易中天中華史》(總序、1-9捲)。

內頁插圖

精彩書評

　　★我讀瞭《易中天中華史》，易中天對曆史的領悟和理解有獨到之處。
　　——樊樹誌（著名曆史學傢，復旦大學曆史係博士生導師）

　　★易中天把傳統文化來做現代錶達，這樣就使人們喜聞樂見，更容易從中吸取營養。
　　——吳敬璉（著名經濟學傢）

　　★一直以來很喜歡易老師的文字。
　　——韓寒（著名作傢）

　　★《易中天中華史》是一顆文化原子彈。
　　——中華讀書報

　　★中華民族到瞭關鍵的時刻。在這個關鍵時刻，我們有必要重新發現自己。打鐵還得自身硬，看得清自己纔看得清世界。這就是《易中天中華史》的任務。
　　——南方周末

　　★易中天和範文瀾暗暗相閤，前人篳路藍縷，他涓滴入海。個人寫通史值得鼓勵，集體寫史應該終結瞭，現在易中天這麼寫，是迴歸到中國知識人的正宗上去瞭。
　　——南方都市報

　　★《易中天中華史》是一部前所未有的中華史。
　　——華西都市報

　　★《易中天中華史》是一部肩負為中華尋夢使命的曆史讀物。
　　——新京報

　　★易中天，他破譯瞭中華文明的密碼。
　　——中國青年報

第一章袁紹揭幕
大開殺戒
揭幕人
引狼入室
從門閥到軍閥
曹操齣手

第二章魏武揮鞭
迎奉天子
曹袁之彆
降張綉
放劉備
官渡之戰

第三章孫劉聯盟
荊州告急
諸葛亮齣山
魯肅設謀
孫權拍闆
赤壁之戰

第四章三分天下
稱王不稱帝
劉備入蜀
討荊州
走麥城
夷陵之戰

第五章武侯治蜀
劉備托孤
諸葛亮執政
蜀漢之亡
東吳之路
殊途同歸

第六章桃園驚夢
韆年一夢
再說孫權
再說劉備
再說諸葛亮
再說曹操

後記何時忘卻三國

精彩書摘

　　《易中天中華史：三國紀》
　　何時忘卻三國
　　有朋友說：很期待你的中華史《三國紀》這一捲。
　　哦，是嗎？
　　他很期望，我很惆悵。
　　三國，不該這樣被人矚目。
　　事實上，這段曆史並不重要。它不但比不上之前的啓廢禪讓、西周封建、秦並天下和獨尊儒術，也比不上之後的五鬍亂華，更不敢望百傢爭鳴之項背。
　　然而三國在海峽兩岸和亞洲地區的知名度，卻遠遠高於其他曆史時期。當然，大多數人知道的故事是《三國演義》講述的，很少有人去讀陳壽的《三國誌》和範曄的《後漢書》。中國如此，日本、韓國和越南也一樣。
　　其實《三國演義》麵世之初並無人問津，知識分子更是嗤之以鼻。直到清代的毛聲山、毛宗崗父子增刪改寫點評之後，纔風行天下。所以《三國演義》的成敗得失，不能隻算在羅貫中的賬上，還要加上毛氏父子一份。
　　那麼，毛氏父子給瞭什麼“添加劑”？
　　這是隻能由版本學傢和文學史傢迴答的，但他倆的點評則多少透露齣一點蛛絲馬跡。比如典韋在徵張綉的戰爭中陣亡，曹操是哭瞭的；赤壁戰敗之後，曹操也說過“郭奉孝（郭嘉）在，不使孤至此”的話，還失聲痛哭說：哀哉奉孝！
　　痛哉奉孝！惜哉奉孝！
　　但，也僅此而已。
　　毛批本《三國演義》卻大肆渲染，做足瞭文章：哭典韋是當著將士們的麵，哭郭嘉則是當著謀士們的麵。於是毛氏父子點評說：哭典韋是為瞭感動眾將士，哭郭嘉是為瞭羞愧眾謀士，前一哭勝過瞭賞，後一哭勝過瞭打。
　　接下來，他們不無嘲諷地說：原來奸雄的眼淚既可當錢使，又能當棍子用。奸雄之奸，真是奸得可笑！
　　請問，這還是曆史嗎？
　　當然不是，但可看，好看，讓人想看。
　　好看之於文學作品是必需的，因此不必那麼在意曆史的真實性，可以移花接木，張冠李戴，無中生有，以假亂真。比如諸葛亮不用魏延的“子午榖奇謀”是真，以空城計嚇退司馬懿是假，《三國演義》則照單全收。
　　於是毛氏父子點評說：前者錶現瞭諸葛亮的小心，後者錶現瞭他的大膽。但，如果他不是小心於平日，就絕不敢大膽於一時，司馬懿也不會堅信不疑上當受騙。
　　因此毛氏父子得齣結論：隻有小心人不做大膽事，也隻有小心人能做大膽事。
　　這就很有些哲理。
　　諸如此類的點睛之筆時有所見。比如他們說：忠厚人乖覺，極乖覺處正是極忠厚處；老實人使心，極使心處正是極老實處。又比如：英雄所自負者，義耳；奸雄所自負者，智耳。這就不但有人生哲理，還有價值取嚮。
　　可惜這些精彩都建立於一個前提上：三國是一部忠義與奸邪的鬥爭史。為瞭戰勝奸邪，忠義隻好以惡抗惡。這種對抗，說得好聽叫鬥智鬥勇，說得難聽就叫勾心鬥角。
　　勾心鬥角貫穿瞭《三國演義》的始終，尤其是在赤壁之戰的前後。原本都是正人君子的周瑜和諸葛亮，也都變成瞭心懷鬼胎的卑鄙小人，一個“妒忌陰險”，另一個“奸刁險詐”，全無惺惺相惜、光明磊落可言。
　　然而大傢都說好看。
　　這可真是“紅腫之處，艷若桃花；潰爛之時，美如乳酪”。所謂“三國熱”錶現齣的國民心態，甚至大中華文化圈
　　的精神追求和文化心理，不可疑嗎？
　　實際上，《三國演義》曆久不衰，吸引人們百看不厭的隻有八個字：心機，算計，權術，謀略。它們可以用於戰場、官場、商場甚至情場，誰不想要？
　　打齣“重讀經典”的旗號，不必吧？
　　就連作者和不少讀者以為是“正能量”的忠義，也很可疑。什麼是忠？臣忠於君，子忠於父，妻忠於夫。但，君要忠於臣嗎？父要忠於子嗎？夫要忠於妻嗎？不用。請大傢想想，這難道不是“不平等關係”？
　　義也大成問題。道義，正義，仁義，情義，信義，哪個纔是真義或大義？當這些“義”發生矛盾衝突時，又該如之何？誰都沒有解釋，誰都說不清楚，也隻能相機行事或者自作主張，你說我不仁，我說你不義。
　　忠義，變成瞭整人的武器。
　　這並不奇怪。事實上，這種核心價值觀本身就很有問題。忠是單方麵的人身依附，義是多角度的任意解釋。忠是不變的，義是多變的。結果，要麼信口雌黃，周公恐懼流言日；要麼弄虛作假，王莽謙恭未篡時。
　　其實一切政治鬥爭，歸根結底都是利益之爭。爭利而言義，隻能是吹牛撒謊裝模作樣。這就是“僞善”。做假做齣一
　　套方法和技巧，則是“權謀”。不搞權謀也不行。因為大傢都打道德牌，都要占領道德製高點，都要指責對方“不義”。這就隻能搞陰謀，不能搞陽謀。
　　顯然，權謀是因為僞善，僞善是因為忠義。被高高舉起的那麵“道德的旗幟”，其實是罪魁禍首。
　　這就是《三國演義》的“性之病”。
　　也就是說，毛批本《三國演義》的問題，還不在於給曆史“整容”，更在於“變性”。整容是可以的，變性是不可以的，除非明確錶示你說的不是曆史，讀者也不把那小說當曆史看。可惜，這一點從來就沒人說清楚。
　　那麼，三國這段曆史的本性是什麼？
　　前半段，是曹操與袁紹的路綫鬥爭；後半段，則是曹魏、蜀漢和孫吳的權力鬥爭。後來三分歸一統，不過是迴到瞭曆史的本來走嚮。指齣這走嚮，並找齣它背後的深刻意義和支配力量，纔是曆史學的任務。
　　因此在本書中，並沒有多少劍拔弩張和老謀深算。本書不是《三國演義》，而是《三國紀》。你也許看不到某些特彆想看的東西，隻有盡可能接近真實的曆史。
　　朋友，你會失望嗎？
　　……