　　《認識日本》旨在從一個明確的曆史角度對這個國傢的政治、經濟和社會生活的各個方麵進行簡單明瞭又發人深省的介紹。為瞭認識當代日本，作者認為人們有必要掌握針對日本政治和社會結構的不同觀點。這些對比鮮明的觀點貫穿全書，同時本書的核心章節重點討論日本變化的經濟、政府和政治、社會和文化，以及日本在世界上的地位。

作者簡介

　　鄧肯·麥卡戈(Duncan Mc Cargo)，是利茲大學政治學教授，以研究泰國和亞洲相關議題而聞名世界。曾經任教於貝爾法斯特女王大學、日本神戶學院大學。作為研究亞洲議題的世界頂級專傢，麥卡戈常以時事評論員的身份露麵於各大媒體，尤其是BBC廣播和電視節目。他的評論文章也被登在《時代》雜誌、《衛報周刊》、《每日電訊報》、《經濟學人》雜誌、《衛報》和《獨立報》等國際紙媒。

精彩書評

　　★“這本近期研究日本的書方便實用，我發自內心地推薦這本書。”
　　——路易斯 G. 佩雷斯，《亞洲研究期刊》

　　★“這應該成為學生的標準教科書，並且是大眾讀者的必讀書。”
　　——《泰晤士報高等教育特刊》

第一章引言：主題和爭論
主流派觀點
修正派觀點
文化主義觀點
國傢與人民
文化
青年文化
小結
第二章曆史背景
德川幕府時代（1603～1868）
明治時期（1868～1912）
大正民主
帝國主義，軍國主義和戰爭
美軍占領
第三章變化中的政治經濟
美軍占領的前後
鞏固增長
高水平的儲蓄
發展型國傢？
日本的商業結構
小型公司的特點
終身雇傭製
工會化
蕭條和繁榮
“奇跡”終結的原因
日本公司新種類
海嘯過後的挑戰
小結
第四章社會結構和社會政策
特殊的文化
多樣的傢庭結構
約會交友
城鄉差距大？
壓抑的女性
少數民族——另一種日本人
不被認可的移民
獨特的宗教
長壽的日本人
日益緊張的福利政策
社會地位和不平等
小結
第五章治理結構
選舉體係
頻繁更替的首相
內閣和機關部門
憧憬自由的地方政府
保守的司法製度
官僚機構及其爭議
復雜的政治過程
小結
第六章政治社會：政黨和反對派
日本民主黨的崛起
民主黨勝利的意義
民主黨的本性
長期變化的標誌？
混亂的後來
自民黨的沉浮
改革的政黨資金體係
不成氣候的反對派
勞工運動
1993年自民黨統治的終結
1993年後的日本政治：第二個政黨體係？
有沒有一種新的日本政治？
小結
第七章社會化和公民社會
社會化的源頭以及社會控製
治安和刑事司法體係
社會機構和社會參與的形式
關於日本民間團體的爭議觀點
第八章日本的外部關係
日本自衛隊
美日聯盟
衝繩和美軍基地問題
日本和亞洲
日本和中國
日本和朝鮮
援助政策
貿易和投資
國際化
其他重要關係
小結
第九章結語
解析日本
小結
推薦閱讀
參考文獻
附錄

精彩書摘

　　1 引言：主題和爭論
　　你現在來到的是一片充滿爭議的領土。日本的國內外專傢和觀察員一直在激烈討論當代日本的本質。不管話題是關於日本的內政、國際關係，還是經濟秩序，一些明顯簡單的問題如“日本實行的是自由民主製嗎？”“日本是超級大國嗎？”或者“日本擁有自由市場經濟嗎？”等等都會從不同的學者和分析員那裏得到截然不同的迴答。真相往往被紛繁復雜的解讀與觀點掩蓋。當我們閱讀有關當代日本的圖書和文章時，要時常警惕作者個人的偏見和偏好。本書源於一個設想，即為瞭對當代日本瞭解更多，我們需要認識日本相關文獻作品裏的不同觀點。
　　因此，本書會讓你從三個不同視角來看待日本，即主流派、修正派和文化主義。這三個視角會在每個章節被頻繁提及。當然，實際上還有更多觀點可以被用來解釋和理解當代日本。並且，很多研究日本社會與政治的學者個人都吸收瞭不止一種觀點。但是，本書所呈現的三種態度，已經清楚錶達瞭這場爭論的廣度、範圍和性質。
　　現在，因為2011年3月發生的一場災難，即大地震、可怕的海嘯，和切爾諾貝利事件以來最嚴重的核危機，日本正苦苦經曆著新一輪的自我反省。到目前為止，這些事件已經造成瞭大約兩萬人死亡或失蹤，動搖瞭群眾對於官僚、商業領袖和政治官員的信任，並且日本人的集體主義觀念明顯需要被重新確立。截至目前，海嘯過後的日本是否有效應對瞭2011年3月發生的三大災難，這仍然是個問題。很大程度上，評論員關於這個議題的觀點是隨著自身視角的不同而變化的。
　　主流派觀點
　　用“主流派”來描述第一種態度可能是最恰當的，它也是日本相關文學作品中最常見的觀點。利用比較政治學科衍生齣來的方法，主流派觀點主要關注於日本和其他社會之間的比較。確實，一些持該觀點的圖書將日本和另一個國傢或多個國傢進行瞭明確比較，通常包括美國。然而更普遍的是，這種比較是含蓄而朦朧的。一般認為，日本的經濟、政治和社會係統與彆的發達國傢很相似。通常來說，盡管在觀點上有些微的不同，主流派學者均認為日本是一個充分運作的擁有自由市場經濟的自由民主政權。
　　很多持該觀點的學者都身在美國，某種程度上這並不奇怪。因為日本以外，美國是最大的日本專傢聚集地。同時，二戰末期，美國對日本的占領在日本曆史進程中引起瞭極其重要的影響。美國想把日本塑造成更接近於它自己的形象，美國政客和學者始終堅稱其占領計劃有多麼成功，其目標達成的有多麼完美。關於當代日本的主流派觀點在一定程度上就是美國占領理念和目標的延續。同時，日本和美國之間的巨大差異給比較這兩國是否具有實用性帶來瞭嚴重睏難。
　　對於將日本和各種歐洲國傢（它們的共同特點如下：君主立憲製，議會製，多黨製，集中教育製度，首都主導地位，國傢對經濟的乾預）進行比較引起瞭強烈爭論，而將日本和其他亞洲地區諸如韓國、颱灣，或者泰國、菲律賓（政治秩序以黨派之爭和結構性腐敗為特徵）進行比較則引起瞭更激烈的爭論。
　　主流派態度最為鮮明的學者在哈佛大學，其中的權威人物是曆史學傢及前美國駐日大使埃德溫?賴肖爾。他擁有大量著作，包括《日本的過去和今天》。賴肖爾嚮世人宣傳瞭日本社會、政治和文化的正麵形象，對持續至今的兩國間的牢固關係的維係起瞭很大作用。他認為日本政治製度和西方國傢的政治雖然有很多不同，日本“很好的符閤瞭有效的民主統治體係的標準”（賴肖爾，1977:327）。他的同事傅高義(1979)在《日本第一》一書中將日本不僅刻畫為一個美國價值和製度的成功模仿者，更是一個成功取代美國工業和政治統治地位的國傢。
　　很多美國的政治學傢（如埃利斯?剋勞斯，布萊德利?理查得森，斯科特?弗拉納根，傑拉德?柯蒂斯和約翰?剋萊頓?坎貝爾）對日本的態度明顯積極，即主流派，他們的研究主題也被著名的日本同僚如豬口孝所共享。在他們眼中，日本政治是多元化的，以自由選舉、真誠的政黨和公開的政治辯論為特徵，日本社會則注重英纔教育、穩定且階級鬥爭有限。傅高義等人甚至認為其他國傢應該“嚮日本學習”，以提高經濟生産力水平、限製社會不公以及減少吸毒和犯罪等問題。到瞭20世紀80年代，主流派態度達到頂峰。當時日本經濟的迅猛發展給西方國傢的全球霸權帶來瞭真正意義上的挑戰，尤其是美國的地位。但是，一些主流派分析員也內疚於自己過分誇大瞭日本的成功，麯解瞭日本製度的弊端。
　　修正派觀點
　　查莫斯?約翰遜是一位知名“修正派”，他認為大多數美國的日本專傢：
　　“沒有把時間花在研究日本自身，而是在日本政治體製內部尋找候選人。他們期待這個人有朝一日能接手日本國內事務。如果他們可以找到這個人或組織，就有助於鞏固美國的主張，即民主政治必然符閤多元範式。”（約翰遜，1995:14）
　　如果說主流派觀點有時會遺漏掉日本的黑暗麵，那麼修正派觀點則不遺餘力的為世人展示這一麵。修正派認為和西方的自由民主政權相比，日本完全是另一碼事。他們認為日本運作的完全是自己的一套獨特原則。一般而言，他們認為日本並不民主，其政治製度韆瘡百孔，結構性腐敗嚴重。在他們眼中，日本的經濟更多的是政府主導，而非主流派分析員所認為的對外競爭型。一些修正派想得更遠，認為日本是一個“軟權威主義”國傢，受到瞭社會和政治一緻性的壓製。修正派一般抱著懷疑的態度看待日本和彆國的關係，稱日本完全是為瞭自身利益來操作貿易、援助和防衛政策。20世紀80年代，日本和美國之間的貿易摩擦不斷，修正派觀點也在此時流行起來。親日派評論員將修正派學者和分析員打上“日本抨擊者”的標簽，一些修正派的主張還被美國政客們拿去忽悠國內選民（比如那個拿錘子砸日本電器的議員）。
　　盡管如此，大多數修正派都不承認“日本抨擊者”這個名號。所謂的修正派，成分多樣，態度各異，很難去概括他們的觀點。這個群體有政治經濟學傢及亞洲專傢查莫斯?約翰遜，有荷蘭記者範?沃爾弗倫，有前美國貿易談判員剋萊德?普雷斯托維茨，還有美國記者詹姆斯?法洛斯。也有一些受馬剋思主義影響的學者，他們對日本社會持有類似的批判態度，包括加文?麥考馬剋和杉本良夫。斯托剋溫則把以上及其他批判性學者歸總到瞭非常全麵的“爭議性態度”條目之下（斯托剋溫，1999:34—5,260）。
　　修正派認為日本政府擅長公關，主流派作傢和學者對日本的態度過分同情。對此，修正派們錶示一緻憤慨，這也是他們的共同特點。他們的作品有時候會錶現得過於好鬥和挑釁，一部分原因是他們采納的是挑戰學術正統觀念的少數派態度。同時，約翰遜和範?沃爾弗倫這樣的作傢所著的圖書和文章比那些主流派學者相對浮誇的著作具有更強的可讀性。並且，他們的作品具有很強的說服力，吸引力就更彆提瞭。
　　文化主義觀點
　　為瞭解讀哈特利的言論：“日本是外國，他們做事情有不同的方法。”為瞭研究日本政治（或者說，亞洲任一國傢的政治），有必要弄明白西方社會的人所推崇的社會行為的正常規則不見得適用於所有國傢。文化主義態度的擁護者們主要參考文化差異來解釋日本政治、經濟和社會的性質。很多該觀點的發起人都是美國的人類學傢（例如魯思?本尼迪剋特和約翰?恩布裏），然而，他們的論辯經過大量日本學者的闡述和升華，使得大量關於“日本性”的文學作品湧現齣來。這些作品都強調瞭日本所謂的與眾不同甚至獨一無二的特性。戴爾強烈批評瞭這種態度，並將其簡化為三種核心設想：日本人擁有“一種文化上和社會上都比較單一的種族認同”，這種種族認同自史前時期就沒有改變過；與彆的民族相比，日本人是截然不同的；日本人立足於極度民族主義的根基，這種民族主義對日本以外的人種懷有敵意(戴爾，1986:i)。這種態度比主流派和修正派都要難以把握。文化主義觀點的核心是強調日本人是“集體主義者”，而非個人主義者，這種態度經常被指為日本社會的“集體模式”。
　　所謂的“集體模式”有一個問題，即它暗示瞭一個和諧且沒有衝突的日本社會，這種形象過於簡單化。日本學者的很多作品——一種被稱為“日本文學”的流派——強調瞭日本“奇跡”可能“獨一無二”的性質。其中最為臭名昭著的是角田忠信的《日本人的大腦：特殊性和普遍性》（該書認為和非日本人相比，日本人的大腦運作方式不同）(角田，1985)。其他作品則參考瞭一些特徵來“解讀”日本性，如日本人不食肉的飲食習慣，以及（被普遍相信的）日本社會的水稻農業理論。盡管此類日本文學對日本性之謎的解釋各不相同，它們都屬於同一種學術流派，即崇尚日本的流派。
　　這種“集體模式”作品背後的設想應當被提取齣來接受質疑。彆府春海稱日本群體內部沒有前麵所說的那樣和諧，尤其是日本教育具有殘酷的競爭性，特彆是在高中時期，學生們為瞭進入享有盛名的學府而奮力備戰高考。彆府春海還挑戰瞭日本沒有階級鬥爭這一說法，認為日本對社會階層擁有自己的“樸素概念”，可以證實日本社會中水平階層的存在。
　　主流派和修正派學者可能會利用文化主義者的論點，一些主流派學者將日本文化作為日本政治、社會和經濟道德的來源之一。修正派學者則一般以更批判的態度看待文化主義的觀點。杉本良夫認為他所說的“嚮日本學習”流派具有一種固有的上層偏嚮，僅僅關注政府和大公司的範例，忽略瞭日本秩序中不太令人有印象的領域。杉本良夫質疑日本究竟是否是一個具有共識的社會，他首先提問“誰定義瞭共識的內容？”再提問“這種共識是為瞭誰的利益形成的？”他認為：
　　“集體主義本身是一種明確的意識形態，直接與下屬的集體掛鈎，意在使個人順從於公司、學校或國傢的所謂的需求。”（杉本良夫，1986:68）
　　這種對集體模式的批判挑戰瞭那些過於理想主義的觀點，日本人之間、雇員和雇主之間、不同的社會階層之間所存在的潛在競爭和衝突使更動態的解讀日本政治成為可能。日本政治被視為一個充滿利益衝突的係統，並不是那麼穩定、和諧或自立。
　　同時，一些修正派在他們對當代日本的分析中沒有認真考慮文化主義的觀點。範?沃爾弗倫對日本秩序的所有批判以及他對文化的政治起源的強調，似乎將日本當作瞭一個獨特的以多觸手型“係統”為特徵的國傢，而非一個傳統國傢。盡管主流派、修正派和文化主義觀點是可以區彆的，這三種觀點之間也具有大量的交叉與重疊。
　　國傢與人民
　　日本是什麼樣的？我們對其他國傢的印象受到瞭各種信息的影響，包括流行文化、消費品、藝術、音樂、文學作品以及我們對曆史的（通常很朦朧的）理解或誤解。在我們眼裏，日本是一個遙遠又神秘的國傢。美麗的藝妓和如畫的富士山，機器人一般的工人和高科技的新乾綫，各種形象混雜在一起。這些形象包含一定的真實性，但也屬於刻闆印象。西方人認為日本的不同方麵是非常奇異且矛盾的，他們最喜愛的一個日本形象是電子商店裏的銷售員用木製算盤來計算顧客的賬單。日本被視為一個矛盾重重的地方，日本人具有獨一無二的能力，可以創造並理解這些矛盾，讓傳統與新奇、古代與現代、極簡與復雜在其中並行。睏惑的西方遊客總會寫一些關於日本深處悖論的書和文章。通常，這些作品除瞭體現作者有多麼無知以外，什麼也沒有。嚴肅的日本學者們需要盡快度過這個充滿睏惑與敬畏的初期階段。按照“差異性”從根本上認識日本，並為日本與西方例證的不同之處而深深著迷，愛德華?薩義德稱之為“東方學”——即一種對於非西方社會采取本質論和屈尊俯就的泛化的趨勢。
　　……