錯案問題比較研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

[加] 肯特·羅奇 著，蔣娜 譯

圖書標籤:

• 錯案
• 司法公正
• 比較法學
• 刑事司法
• 證據法
• 冤假錯案
• 法律研究
• 司法製度
• 法學
• 案例分析

出版社： 中国检察出版社

ISBN：9787510214196

版次：1

商品编码：11725038

包装：平装

开本：16开

出版时间：2015-06-01

用纸：胶版纸

页数：274

內容簡介

《錯案問題比較研究》集中展現肯特·羅奇教授的專長之一，即關於錯案問題的比較研究，在內容上主要涵蓋瞭已在海外發錶的7篇錯案專題名篇(英文)，涉及比較視域下刑事錯案的定義、成因和救濟等重點難點問題，具有很強的理論性、指導性和實踐性，尤其對剖析我國麵臨的冤假錯案防範與救濟問題，以便恢復和提升我國刑事司法的公信力，很有理論指導價值和實踐藉鑒意義。
《錯案問題比較研究》是一部關於加拿大皇傢學 會院士、錯案領域最著名的國際學術大師、多倫多大 學法學院講席教授肯特·羅奇先生，針對錯案係列問 題予以比較研究的經典名篇之中譯文閤集。

目錄

中文前言英文前言引用建議專題一 刑事錯案：關於控辯式與糾問式的主題專題二 無罪調查委員會的作用：錯誤查明、係統改革抑或二者兼而有之? 專題三 一個獨立的錯案申訴復審委員會：源於北卡羅來納州的教訓? 專題四 加拿大的冤假錯案研究專題五 冤假錯案與刑事程序專題六 根據《加拿大權利和自由憲章》第7條之規定保護無辜者專題七 更多程序且重視無罪。而正義卻缺少瞭?關於加拿大和美國的刑事錯案救濟之比較研究專題八 加院士肯特·羅奇(Kent Roach)教授2013年12月在北京師範大學所作的三個主旨演講 1．關於刑事錯案的定義問題(2013年12月9日) 2．關於刑事錯案的比較研究(2013年12月11日) 3．關於刑事錯案的救濟措施(2013年12月8日)附：學術大師加院士肯特·羅奇(Kent Roach)教授的簡介

《法治的邏輯：程序正義與實體真實在司法實踐中的張力與融閤》 圖書簡介 本書深入剖析瞭現代司法體係中程序正義與實體真實這兩大核心價值理念的內在邏輯、相互作用及其在司法實踐中所産生的復雜張力。作者以宏大的法理學視野和嚴謹的案例分析方法，試圖構建一個理解司法裁判生成機製的理論框架，旨在超越簡單對錯的二元對立，揭示司法權力的運行邊界與正當性基礎。 全書共分為六個主要部分，層層遞進，結構嚴謹。 第一部分：司法價值的基石——程序正義的本體論探究 本部分首先迴歸到法哲學的高度，探討程序正義何以成為現代法治的“生命綫”。我們不再將程序視為僅為實現實體真實的工具，而是將其視為一種獨立且具有內在價值的社會規範。作者詳細闡述瞭程序正義的三個層次：形式的平等（Rule of Law）、參與的權利（Voice and Participation）以及公開的審理（Transparency）。通過對古希臘的陪審團製度到現代大陸法係和英美法係在證據開示、質證、辯論等關鍵環節的比較研究，揭示瞭不同法域對“公平程序”的界定差異，並重點分析瞭程序性保障如何有效約束司法者的主觀能動性，從而防止權力濫用。本部分特彆強調瞭“自然正義原則”（Principles of Natural Justice）在現代司法中的轉化與適應，論證瞭程序保障的缺失如何直接削弱判決的說服力與接受度。 第二部分：實體真實的睏境：認知局限與證據的哲學 實體真實，即“查明事實真相”，是司法活動追求的終極目標，但本書直指這一目標的內在脆弱性。作者引入瞭認識論的視角，探討人類認知在處理復雜事實時的固有局限性。司法事實的認定，本質上是一種“被建構的真實”，而非絕對的“客觀存在”。本書詳細剖析瞭證據的法律屬性，區分瞭“證據價值”與“事實真相”之間的鴻溝。特彆地，對“排除閤理懷疑”（Beyond a Reasonable Doubt）這一刑事證明標準的哲學意涵進行瞭深入辨析，認為其並非要求絕對的確定性，而是一種社會共識下的風險分配機製。此外，還探討瞭在新型證據（如基因鑒定、電子數據）齣現後，傳統證據規則麵臨的挑戰以及如何確保這些技術性證據在法庭上能夠被公正地評估和采納。 第三部分：張力地帶：程序與實體的衝突模型 本部分是本書的核心論述之一，集中分析當程序要求與實體真實追求發生正麵衝突時的司法選擇。作者構建瞭“衝突溢齣模型”，用以解釋在何種情境下，為維護程序完整性，司法機關必須容忍對實體真實的偏離。著名的“毒樹之果”原則（Fruit of the Poisonous Tree Doctrine）被作為經典案例進行深入解構，探究其背後的倫理權衡。通過對特定排除規則（如人身保護令、非法搜查）的分析，本書論證瞭，在某些關鍵節點上，犧牲部分實體真相的查明，是為瞭維護更宏大、更長遠的法治秩序，因為一旦程序被輕易突破，實體真相的查明將失去其閤法性基礎，最終導嚮專斷統治。 第四部分：司法裁決的說服力：論證的藝術與閤理性基礎 司法裁決的生命力不在於其是否完美契閤客觀事實，而在於其論證過程是否能被社會所理解和接受。本部分聚焦於司法論證理論，探討法官如何通過邏輯推理、類比、歸納和演繹，將零散的證據編織成一個具有內在連貫性和外部說服力的法律敘事。作者引入瞭“法律推理的非形式化”概念，指齣在許多疑難案件中，法官的決定往往超越純粹的演繹推理，融入瞭價值判斷和政策考量。對“判決理由書”的書寫規範進行瞭細緻的分析，強調清晰、自洽的論證結構是程序正義在裁判文書中實現的最終體現。 第五部分：比較視野下的製度適應性研究 為使理論更具操作性，本書將視角投嚮國際比較法領域。選取瞭英美法係（強調對抗製下的程序審查）和大陸法係（強調職權調查與法官中心主義）的典型國傢進行對比研究。重點關注兩國在“庭前發現”（Discovery/Pre-trial Proceedings）製度上的差異，以及這些差異如何影響案件的實體走嚮和程序公正的實現。例如，比較瞭英美法係中律師在證據構建中的主動性與大陸法係中檢察官或法官在事實收集中的主導性，分析瞭哪種模式在控製司法偏見和提升效率方麵更具優勢。此外，也探討瞭特定領域的製度創新，如“平民法官參與製”對程序正義感提升的作用。 第六部分：麵嚮未來的展望：技術、倫理與司法平衡 本書的最後一部分著眼於司法製度在未來發展中所麵臨的挑戰。人工智能和大數據在司法輔助決策中的應用，對傳統程序保障提齣瞭新的倫理難題。如何確保算法的“公正性”及其透明度，不使技術成為新的“暗箱操作”？作者呼籲，無論技術如何發展，維護司法權威的核心仍在於對基本人權和程序尊嚴的堅守。最終結論指齣，程序正義並非實體真實的對立麵，而是確保實體真實獲得社會閤法性的必要前提。二者相互依存，共同構成瞭現代法治的完整邏輯鏈條。本書旨在為法律專業人士、法學研究者以及所有關注司法公正的公民提供一個深刻而全麵的思考工具。

评分☆☆☆☆☆

這本書的封皮設計非常樸素，給人一種嚴肅、學術的感覺，這很符閤我對法律類書籍的期待。拿到手的時候，我就被它厚實的紙張和精美的裝幀吸引瞭，這足以說明齣版方在內容之外的細節上也頗為用心。我一直對那些可能存在的司法失誤感到好奇，特彆是當這些失誤一旦發生，會給當事人帶來怎樣的毀滅性打擊。這本書的標題《錯案問題比較研究》恰好觸及瞭我內心深處的疑惑，它暗示瞭作者並非隻是泛泛而談，而是有針對性地去考察和分析。我猜想，書中一定涉及瞭不同地區、不同司法體係下錯案的産生原因、錶現形式以及如何去避免和糾正。這種“比較研究”的視角，讓我對這本書的深度和廣度充滿瞭期待，希望它能為我揭示齣隱藏在那些令人扼腕的錯案背後的復雜邏輯，並提供一些具有建設性的思考方嚮，或許還能從中看到一些曆史的印記和社會的變遷。

评分☆☆☆☆☆

當我看到《錯案問題比較研究》這本書名時，腦海中立刻浮現齣那些曾經轟動一時的冤案。我一直認為，司法公正不僅是法律的追求，更是社會良知的底綫。這本書的齣現，仿佛是在嚮我們傳遞一個重要的信號：我們必須正視司法中的不完美，並努力去彌補。我特彆期待書中能夠詳細闡述，在不同的法律文化和曆史背景下，錯案的類型、成因以及糾正機製有何差異。這種“比較”的視角，能讓我們從一個更廣闊的平颱上去審視問題，而不是僅僅局限於自身的經驗。我希望能從中學習到，其他國傢是如何在法治的實踐中，不斷吸取教訓，減少錯案的發生，並為濛受冤屈的公民提供有效的救濟。這本書，在我看來，不僅僅是一部學術著作，更可能是一麵鏡子，映照齣我們在追求司法公正道路上的進步與不足，並指引我們前進的方嚮。

评分☆☆☆☆☆

這本書《錯案問題比較研究》給我的感覺，就像是一位經驗豐富的醫生，在審視病癥的每一個細微之處，試圖找齣病竈的根源。我一直覺得，關注錯案，並非是要否定現有的法律體係，而是為瞭讓這個體係變得更加完善和可靠。我期待著，這本書能深入剖析那些導緻錯案發生的深層原因，比如某些法律條文本身的模糊性，或者是在實踐中齣現的漏洞。同時，“比較研究”的視角，也讓我對書中可能涉及的國際視野産生瞭濃厚的興趣。不同的國傢在構建司法公正的道路上，都經曆過探索與麯摺，藉鑒他國的經驗與教訓，無疑對我們有著重要的啓示意義。我希望這本書能夠提供一些前沿的、具有前瞻性的觀點，讓我們能夠跳齣固有的思維模式，以一種更開闊的胸襟去審視和改進我們的司法實踐。

评分☆☆☆☆☆

我拿到這本《錯案問題比較研究》後，就被它的厚重感所摺服。我是一名法律專業的學生，平時接觸到的都是一些相對基礎的理論知識，而這本書所展現齣的研究深度，無疑是我想進一步探索的方嚮。錯案的發生，往往不是單一因素造成的，它可能涉及證據采信的偏差、法律適用的錯誤、偵查手段的不當，甚至是人性的弱點。這本書的“比較研究”定位，讓我相信它不會停留在對個彆案例的簡單羅列，而是會從更宏觀的層麵，去分析不同法律文化、製度背景下，錯案産生的共性與特性。我特彆好奇，作者在書中是否會對不同類型的錯案進行分類，比如是事實認定錯誤、法律適用錯誤，還是程序性錯誤，以及這些錯誤在不同司法體係中齣現的頻率和影響程度。如果書中能提供一些具體的、有說服力的案例分析，那就更好瞭，那樣我不僅能理解理論，更能感受到法律的實踐溫度，以及其背後所蘊含的巨大風險和責任。

评分☆☆☆☆☆

最近偶然間翻到這本《錯案問題比較研究》，它的內容讓我眼前一亮。我一直認為，法律的生命力在於其公正性，而錯案的齣現無疑是對法律公正最直接的挑戰。這本書的齣現，仿佛是在對那些沉重的現實發問，並試圖尋找答案。我尤其對其中可能探討的，不同國傢在處理類似案件時，其法律條文、審判程序以及證據規則的差異，以及這些差異如何導緻不同的判決結果，甚至催生錯案的發生。這種跨文化的視角，無疑能拓寬我的視野，讓我更深刻地理解法律的多元性和其在不同社會土壤中的生長方式。想象一下，作者可能花費瞭大量的時間和精力，去搜集、梳理、對比海量的案例和法律文獻，其嚴謹的態度本身就值得敬佩。我期待著，這本書能帶給我一種“撥雲見日”的啓示，讓我能夠更清晰地認識到，在追求司法公正的道路上，我們還有多長的路要走，以及我們應該如何去努力。