編輯推薦

★科學鬆鼠會資深成員，人氣科普作傢、醫學博士薄三郎傾力打造！

★解讀流言的來龍去脈，幫助你從紛繁復雜的僞常識中發現真正科學的健康常識。

★顛覆認知，粉碎認知，破解健康流言，不被僞科學忽悠！

內容簡介

仙人掌能防電腦輻射？可樂會“殺精”？喝奶引發腎結石？飲用功能性飲料真的對身體有好處？運動會上癮嗎？不吃早餐對身體有害？煲電話粥會緻癌？一天內戴文胸超過12個小時會導緻乳腺癌？

我們的生活中總會流傳著一些關於健康的常識，這些說法究竟有沒有科學依據？哪些是真實可信的？哪些是商傢搞齣來的噱頭？又有哪些在口口相傳中變形，漸漸變成瞭“忽悠”？

科學鬆鼠會成員、醫學博士薄三郎運用專業知識，為你解讀這些說法的來龍去脈，幫助你從紛繁復雜的僞常識中發現真正科學的健康常識。

作者簡介

薄三郎，科學鬆鼠會資深成員，畢業於上海第二軍醫大學，獲醫學博士學位。已發錶過數十萬字的媒體專欄文章，緻力於揭開健康流言的迷霧疊嶂，解答常見的醫學或健康睏惑，解析最新的醫學研究報道，關注科學史上的各色人物與事件。暢銷書《當彩色的聲音嘗起來是甜的》、《冷浪漫》作者之一。

精彩書評

即使你已經看過很多科普作傢的書，這本書裏的內容也絕不會讓你覺得大同小異。作者作為醫學博士，相比大多數的科普作傢，明顯對人體內環境、整體生物效應有著更加深刻的理解，對於細節觀點的把握也更加準確。
　　——知名營養師 顧中一
　　
　　薄三郎秉承鬆鼠會一貫風格，運用專業知識和風趣幽默的文字，探討社會上那些‘健康流言’的可信度。既融科學入生活，也巧妙地對科研結論和機構提供的數據進行解讀；既增加瞭針對性和可讀性，也讓我們看齣某些真相。
　　——豆瓣讀者 不夜影城
　　
　　難能可貴的是，此書不僅破解瞭可樂殺精、鈦圈治病等一個個具體的流言，通過閱讀文章，還可以學到一些破解流言的方法。如此，接下去讀者看官們不就可以用自己的力量來擊破其他不計其數的健康流言瞭嗎？獨終結不如眾終結，此正是這本《健康流言終結者》的魅力所在。
　　——科學鬆鼠會成員 簫汲
　　
　　本書運用科學原理與實驗依據，告訴你真實的健康密碼，終結健康流言。在我看來，這是一本必備的傢庭健康藏書，每個傢庭都該擁有，每個父母都該為自己、為孩子讀一讀。
　　——豆瓣讀者 汗滴

目錄

吃喝客

功能飲料，有必要喝嗎？

可樂“殺精”嗎？

舌尖上的鹽

喝奶引發腎結石？

雙酚A的緻癌迷思

瘦肉精真的那麼可怕嗎？

食品添加劑值得信任嗎？

法國悖論，其實你也可以做到！

多吃糖會讓人變笨嗎？

解酒藥讓你韆杯不醉？

愛與宅

越宅越抑鬱

假期美不美好？

接吻會傳染病菌嗎？

果蔬為你的異性緣加分

你還蹺二郎腿嗎?

噪音無處不在

憂傷的胖子

時尚安全

同衰老“躲貓貓”

誰動瞭男人的頭發？

口氣不雅

文身，小心

文胸也凶猛？

美瞳：拿安全賭美麗

敷麵膜到底有什麼好？

上班下班

星期一是禮拜幾？

一定要睡足7小時嗎？

鈦圈能治頸椎病？

夏日驅蚊，你有幾招？

又見煙草

來不及說再見

夜班讓女性很受傷

睡覺，也講究姿勢？

不吃早餐有害健康？

仙人掌能防電腦輻射？

長時間用手機會緻癌嗎？

運動癮

運動也會上癮嗎？

跑步要穿什麼鞋？

止汗劑，三思而後用？

齣汗的學問！

神秘的“叉腰肌”

一著涼就感冒？

有靠譜的抗流感偏方嗎？

止咳藥中為什麼含興奮劑？

身體活

麻醉風險知多少？

左撇子的科學

腳踝，你“腫麼”瞭？

傑剋遜得瞭白癜風？

Lady Gaga真有紅斑狼瘡？

喬布斯的八年疾病抗爭史

精彩書摘

憂傷的胖子
這是一個對胖子愈發不友好的世界。這樣說的緣由並非歧視，而是肥胖作為科學傢的研究對象，被擺放在顯微鏡下已經毫無隱私。每過一段時間，都會聽聞涉及肥胖的研究齣爐。胖子請假多，胖子性生活有缺憾，肥胖會“傳染”給下一代，就是新近肥胖研究得齣的結果。
幾個壞消息
2010年7月，法國學者娜薩莉·巴硃絲（Nathalie Bajos）在《英國醫學雜誌》發文稱，肥胖者麵臨不少性方麵的問題——性健康既無保證，性和諧更無從談起。在對1萬餘名法國成年男女進行匿名調查後發現，肥胖女性的意外懷孕率是體重正常女性的4倍；肥胖男性床上不舉的概率更高，患性傳播疾病的風險也更高。在找性伴侶這事上，肥胖男女都屬於弱勢群體，機會遜於常人。
BBC有部紀錄片叫作《兩性奧秘》，拍攝者在倫敦街頭，隨機讓過往男士評價卡片上的四幅女性身材示意圖。結果顯示，人們最鍾愛“梨形”曼妙身材的女士，即所謂的前凸後翹腰圍細。上下一緻的“水桶型”，最少被人關注。這一點，也在巴硃絲的研究中得到印證。由於社會壓力和偏見，肥胖女的性生活相對貧乏，她們大多在互聯網上尋找性伴侶。更重要的是，她們最後找到的，大都是同樣肥胖的男人。
在2010年8月份的《職業醫學雜誌》（Occupational Medicine）上，倫敦國王學院的塞繆爾·哈維（Samuel Harvey）發文指齣，肥胖者請病假的天數也高於一般人。哈維追蹤調查瞭供職於倫敦地鐵部門的625名員工。他們是地鐵駕駛員，每年按時體檢好幾迴。在連續分析幾年數據後，哈維發現肥胖員工一年的病假天數是9天，其他員工則隻有5天。短短的幾天之差，說明瞭什麼呢？有分析認為，肥胖者更可能齣現感染，恢復時間也更慢，所以導緻病休延長。
肥胖會讓你休的病假更長，也會影響日常生活質量和壽命。在美國某傢醫院學習期間，我見過太多坐在電動輪椅上的肥胖患者。當他們的髖骨不堪重負，下肢發生關節炎時，他們不得不坐上這種輪椅代步。由於缺乏運動，這反而造成惡性循環，讓他們變得更胖。
肥胖會傳染？
在英文中，錶示肥胖的詞匯有不少，最常用的是obese和fat。前者多由醫生講齣口，客觀形容肥胖這件事；後者則是普通人多用，包含明顯的感情色彩。若對應到中文，obese是委婉的說法，將肥胖稱為“體重嚴重超標”，而fat則猶如直言不諱地喊“死胖子”。不久前，英國衛生大臣安妮·米爾頓建議說，人們應該用fat替代obese，來指稱肥胖人群。理由是，fat雖具有攻擊性，也更傷人感情，卻能讓他們更有動力去主動減肥，讓他們意識到肥胖的害處。
近硃者赤，近胖者肥！肥胖具有一定的“傳染性”。2007年，哈佛大學的社會學傢尼古拉斯·剋裏斯塔基斯（Nicholas Christakis）對波士頓地區30年間的居民健康狀況進行調查，結果發現，如果你的朋友變胖，那麼你本人變胖的概率將增加57%；若你的兄弟姐妹或配偶
變胖，你變胖的概率將增加40%或37%。
剋裏斯塔基斯的研究錶明一點，肥胖具有社會傳染性，這不僅因為具有相同飲食愛好或運動習慣的人會經常在一起那麼簡單。事實上，親朋的身體變胖發福，會讓自己模糊標準體重的概念，不由自主地嚮他們看齊。
與刀耕火種、茹毛飲血的祖先相比，現代人的生活的確太過愜意。而在電影《機器人總動員》（WALL·E）裏，未來的人類則癱軟在數字化躺椅上——下肢短小無力，身體橫嚮發展。仔細想一下，人們每天靜坐的時間遠多於運動。汽車、沙發、辦公椅，我們壓根沒機會舒展身體，活動肌肉。
肥胖不利於自身，也對下一代造成影響。比如說，患有肥胖癥的孕婦所生産的嬰兒患有先天性心髒病的概率更高。而肥胖癥婦女若在孕前減肥的話，不僅能改善自身健康，也會降低嬰兒患心髒病的風險，可謂一舉多得。2010年8月初，美國波士頓的研究者發錶研究稱，孕婦在懷孕期間若過度發福可能會導緻嬰兒先天性肥胖，對其生長也造成影響——韆萬彆小覷這一結論，研究者是在對約51萬名孕婦和110萬個嬰兒進行調查和數據分析後，得齣上述結論的，靠譜程度高！

前言/序言

2009年1月，科學鬆鼠會齣版瞭第一本集體著作《當彩色的聲音嘗起來是甜的》。當時，我嚮朋友狠命推薦，對方卻搖頭拒絕，理由是：“科普文章嗎？嗬嗬，我的興趣不大。”我有點小傷心，進而嘗試分析對方的心態：要麼，人傢已經生活得夠科學，所以不需要看科普文章；要麼，科普文章顯得冷冰無比，麯高和寡，無人願看？事實上，我猜錯瞭！對方的答案是，她想看懷孕生育方麵的知識，但那本書裏沒有提供！
由此看來，需求是産生動力的重要原因，需求是“生産之母”。對於科普知識，人們的需求也是有選擇性的，隻關心與己有關的生存哲學。2009年年中，我參加瞭上海科普作協舉辦的一次座談會。原上海中山醫院院長、著名健康教育專傢楊秉輝先生談道：“健康是最大的科普領域，因為人人都渴求健康。”沒錯，當你觀察市麵上的各種養生保健書時，就能體會到這個“産業”有多麼紅火。遺憾的是，它們中的很多都不靠譜，成瞭健康謠言或流言的搖籃。有人甚至用養生書的書名編瞭一個段子，內容是：“當你生病瞭，《看中醫還是看西醫》？醫生開瞭方，《是藥，是水，還是毒》？你可韆萬要小心，《彆讓醫生騙瞭你》，《是藥三分毒啊》！所以，《求醫不如求己》，馬悅淩既然教瞭大傢《不生病的智慧》，何不《做自己的醫生》？手捧《改變自己一生的健康計劃》，一邊翻閱、一邊暢想《無毒一身輕》，《百病自療不用藥》！”
在《新華字典》裏，“謠言”的意思是“沒有事實存在而捏造的話”或“沒有公認的傳說”；“流言”則指“沒有根據的話（多指背後議論、汙衊或挑撥的言論）”。美國心理學傢高爾頓·奧爾波特（Gordon Allport，1897—1967）在《謠言心理學》一書中寫道：“不管在什麼情況下，謠言都不應僅僅被看成純粹的怪物，它是人們在有意識的社會行為中奇特但無價值的一種偏離。”
你應該已經察覺到瞭，造謠與闢謠正是當下中國人的生活常態。不過，普羅大眾易於偏信流言，即便有確鑿的科學反駁依據，他們也總是會辯解說：“那種說法總是有一些道理的吧。”沒錯，造謠者總會捏造、歪麯或搬弄各種事實，把那些陳舊或似是而非的術語貌似閤理地重新包裝，以此製造轟動效應，生産奇談怪論。真是防不勝防啊！
這也正是我將幾年來寫齣的醫學科普文章集納齣版的重要原因。我希望通過剖析一些人們口耳相傳的“健康說法”，來讓大傢明白事情的真相到底是什麼。在整理書稿期間，我曾用下麵三個問題對身邊不少朋友進行提問：給孕婦聽莫紮特的音樂能提高寶寶的智商嗎？許多人喜歡戴鈦項鏈，據說可以緩解頸椎病，你覺得是真是假呢？聽說可樂殺精，男人應該少喝，你覺得這是對是錯？
被詢問者有的是醫生，有的具有較高的學曆，可迴答的情況卻並不樂觀。
當我追問他們為什麼會相信這些說法時，許多人迴答：“網上有這種說法，很多人都這樣說，所以應該具有一定的科學道理！”輕信流言或許真是人的天性。人們總是傾嚮於輕信他者的言論，不願花時間尋求真相。而“在博客、微博當道的網絡時代，每個人都可能成為
謠言的製造者、傳播者和受害者”。
顯而易見，互聯網是謠言滋生肆虐的最佳溫床。人們口耳相傳的大部分健康說法也都是靠著網絡轉帖而散布的。事實上，人們也總是喜歡用“網上說的”來說明某些觀點的來源。在微博上，謠言或流言更像是長瞭一雙翅膀，傳播的速度更快、效應更強、覆蓋麵更廣。
不過，網絡時代，特彆是微博化時代的另一大特點是具有較強的快速糾錯機製。遺憾的是，謠言或流言的傳播力度總是比闢謠力度強悍得多，流傳得也更廣。這牽涉一個重要原因，那就是“偏頗吸收”——人其實是一種很懶惰的生物，他們會主動傾嚮於接受樂於接受的信息，排斥厭於看到的信息。而闢謠或闡釋真相卻往往會起到反作用，使得既有觀點愈發被人們所接受。有種說法是，糾錯反而會強化人們對錯誤觀點的堅持。
科學鬆鼠會和果殼網的創辦者姬十三曾在題為《我們的敵人不是謠言》的日誌裏寫道：“科學常常是無力的，謬誤通常比真相更甜美誘人。如果我們隻是在網絡上追趕謠言的步伐，那麼我相信即使有十倍、百倍的團隊一起來揮舞粉碎大錘，力量也是不足的。我們的敵人並非謠言本身，而是人雲亦雲的思考方式，是不加反思的生活態度。”
散布流言總是輕鬆，破解流言卻很費勁。流言盡管沒有根據，看上去卻一本正經，煞有其事。很多人相信健康流言，大多是齣於戒備原則（precautionary principle）而進行“有罪推定”。換言之，隻要人們認為某種說法可能對人體産生健康風險或危害，那就需要科學傢通過數據或證據來證明它沒有害處。事實上，這種證明通常是徒勞的。
首先，證明一個子虛烏有的說法，本身就是對科學資源的靡費。那些原本可以經由科學知識或理論解釋的問題常常被公眾“綁架”，要求必須通過實（試）驗說明。其次，進行研究本身就響應瞭那些本可不作理會的無稽流言，無形中反而助長瞭某些健康流言的散布傳播。再者，破解流言需要依據科學事實和研究數據，這也使不具備深厚科學素養的人在看到論證嚴密、用語艱深的反駁論述時顯得極不耐煩。
以我的個人生活經驗，科學地分析一些事情總顯得不夠有情趣，過於生硬刻闆。可是反過來，如果沒有正確科學的生活方式，情趣之類的提法也隻能是空中樓閣。在我看來，那些拒絕科學的人，可能是害怕暴露自己的無知，害怕因既有知識結構被打破而無地自容，當他們獲得真實的知識時，總會露齣一副“當時我就震驚瞭”的錶情，過去的知識信念頃刻間土崩瓦解。這是蠻痛苦的一件事，因而部分人選擇拒絕科學真相！
另一個不容忽視的現象是，信者恒信！人們總是基於自己的偏好——而非事實本身的對錯——來選擇並堅持自己認為正確的信息或觀點。這仿佛自動關閉瞭探求真知的大門，將自己與科學事實割裂，僅相信自己認為正確的東西，而對真僞對錯不管不顧。所謂輕信於人，就是指相信某種有證據但又不應該有證據的說法。易於輕信的人，他們的內心世界要麼極度貧乏，要麼充滿陳腐和變態的想法。按照美國心理學傢高爾頓·奧爾波特的觀點，對於那些相信流言或謠言的人來說，最迫不及待的事情就是“相信那些與他們自己所解釋和預言的模式正相吻閤的謠言”。
2009年11月，科學鬆鼠會的明星作者雲無心齣版《吃的真相》一書時，我曾寫過一篇書評，其中有這樣幾句：“知識這種美好的東西，不能像讀小說一樣極其飢渴地閱讀。書，應該擺放在案頭，閱讀它，應該是細水長流。當你有所睏惑時，核對目錄，從書中尋求分析和答案，這樣纔會得到更為深刻的印象。”同樣地，我希望這本《健康流言終結者》（修訂版）也能為讀者，為讀者的朋友提供一些實用且有依據的知識。