編輯推薦

　　本書作為一本高等政法院校法學係列教材，依據法律學科人纔培養目標和課程標準，遵循瞭基本知識點與具體案例相結閤的學習方式，在探討案例的基礎上引發思考，並以其分析案件能力需求為齣發點，緊密瞭結閤近年來經濟法具體案例，體現瞭經濟法學科的理論和實踐，做到瞭理論性與實踐性的統一。

內容簡介

　　本教材按照“主體—行為”、“政府—市場”的邏輯關係構架全書。全書分為“經濟法總論”、“經濟法主體製度”、“宏觀調控法”和“市場規製法”共四編二十四章。每章的案例分為兩個部分：主案例和探討案例。主案例圍繞案情介紹基本知識點、理論和製度規範，探討案例在主案例的基礎上補充和深化相關內容。此外，每章設置“閱讀”部分引導讀者通過相關學術專著和學術論文的閱讀將對某一個學術問題的興趣轉化為深入的探究。

作者簡介

　　義海忠，西北政法大學經濟法學院，教授。

　　薛亮，西北政法大學經濟法學院，副教授。

　　倪楠，西北政法大學經濟法學院，副教授。

目錄

第一編經濟法總論

第一章經濟法的曆史

本章提要/

知識要點/

主案例

現代意義上的經濟法在西方資本主義國傢的發展演進史/

探討案例

蘇聯東歐社會主義國傢經濟法的發展演進史/

閱讀/

第二章經濟法的概念和調整對象

本章提要/

知識要點/

主案例

長春匯律汙水直排鬆花江事件/

探討案例

蘭州4·11飲用水苯汙染事件/

閱讀/

相關法律法規/

第三章經濟法的地位

本章提要/

知識要點/

主案例

《中華人民共和國可再生能源法》的製定與修改沿革/

閱讀/

相關法律法規/

第四章經濟法的理念和基本原則

本章提要/

知識要點/

主案例

國傢發改委依法查處博士倫等眼鏡商涉嫌壟斷案/

探討案例

案例一：日韓産業政策法律製度與競爭政策法律製度的博弈演進/

案例二：日本環保産業發展的法律保障/

案例三：中國電信和中國網通簽署《閤作協議》涉嫌壟斷案/

閱讀/

相關法律法規/

第五章經濟法的體係和淵源

本章提要/

知識要點/

主案例

危險的電動自行車/

探討案例

案例一：標準實施中的“尷尬”/

案例二：南航“超售”是否遵循瞭“國際慣例”？/

閱讀/

相關法律法規/

第六章經濟法的製定和實施

本章提要/

知識要點/

主案例

基礎設施和公用事業特許經營立法加速推進/

探討案例

當當網取消消費者網上訂單違約案/

閱讀/

相關法律法規/

第二編經濟法主體製度

第七章經濟法主體的一般原理

本章提要/

知識要點/

主案例

召迴的代價/

典型案例迴顧

案例一：“經營者”資格身份認定案/

案例二：“汽車消費”維權案/

探討案例

“郭美美事件”始末/

閱讀/

相關法律法規/

第八章國傢經濟乾預主體法律製度

本章提要/

知識要點/

主案例

保監會頒行規範性文件調控“以房養老”/

探討案例

《×市産品質量條例》立法側記/

閱讀/

相關法律法規/

第九章行業協會法律製度

本章提要/

知識要點/

主案例

北京市水産批發行業協會與婁某某壟斷糾紛上訴案/

探討案例

溫州市服裝商會自治案/

閱讀/

相關法律法規/

第十章特殊企業法律製度

本章提要/

知識要點/

主案例

案例一：遼寜海城鹽務局給飼料添加劑氯化鈉開罰單事件/

案例二：江蘇徐州飯館老闆跨區域用鹽被處罰案/

探討案例

四川省鹽業總公司郫縣支公司不正當競爭案/

閱讀/

相關法律法規/

第三編宏觀調控法

第十一章宏觀調控法的一般原理

本章提要/

知識要點/

主案例

案例一：財政部、國傢稅務總局發文上調汽油和柴油等成品油消費稅/

案例二：“營改增”/

探討案例

《中華人民共和國預算法（修正案）》通過並實施/

閱讀/

相關法律法規/

第十二章計劃與産業政策法律製度

本章提要/

知識要點/

主案例

案例一：2014——汽車産業政策的“大年”/

案例二：《中國（上海）自由貿易試驗區總體方案》獲批/

探討案例

“十二五”規劃綱要/

閱讀/

相關法律法規/

第十三章國有資産監督管理法律製度

本章提要/

知識要點/

主案例

鄭某某與羅甸縣國有資本營運有限責任公司國有企業齣售

閤同糾紛申請案/

典型案例迴顧

吳某某與新疆維吾爾自治區巴音郭楞濛古自治州國有資産管理局

國有企業産權齣售閤同糾紛案/

閱讀/

相關法律法規/

第十四章投資法律製度

本章提要/

知識要點/

主案例

政府投資項目“帶資承包”被叫停/

探討案例

2014《中國城市外資吸引力評價報告》齣爐/

閱讀/

相關法律法規/

第四編市場規製法

第十五章反不正當競爭法律製度

本章提要/

知識要點/

主案例

案例一：秦某某擅自使用他人企業名稱案/

案例二：山東濟南某食品有限公司擅自使用與“洽洽”牌香瓜子近似的

包裝裝潢生産、銷售瓜子案/

案例三：金華互通聯閤傳媒有限公司訴鄭某某虛假宣傳案/

案例四：湖北武漢圖強誠信皮具有限公司侵犯商業秘密案/

案例五：徐某某訴永旺公司非法有奬銷售案/

探討案例

貴州省遵義市匯川區張某某涉嫌銷售仿冒知名商品案/

閱讀/

相關法律法規/

第十六章反壟斷法律製度

本章提要/

知識要點/

主案例

案例一：山東濰坊順通醫藥有限公司和濰坊市華新醫藥貿易有限公司非法

控製抗高血壓藥復方利血平原料藥，哄抬價格、牟取暴利案/

案例二：唐山市人人信息服務有限公司訴北京百度網訊科技有限公司濫用

市場支配地位案/

案例三：微軟公司搭售案/

探討案例

可口可樂收購匯源果汁案/

閱讀/

相關法律法規/

第十七章消費者權益保護法律製度

本章提要/

知識要點/

主案例

案例一：嚴某父母訴某公園安全保障義務案/

案例二：李甲和李乙購物遭搜身獲賠精神損失費案/

案例三：高某訴某國有機器廠“三包”案/

案例四：孫某某與被告沃爾瑪（陝西）百貨公司産品銷售者

責任糾紛案/

案例五：王某與關某某産品質量損害賠償糾紛案/

探討案例

顧客就餐被燙傷案/

閱讀/

相關法律法規/

第十八章産品質量法律製度

本章提要/

知識要點/

主案例

案例一：王某某訴重慶啤酒集團常州天目湖啤酒有限公司産品生産者

責任糾紛案/

案例二：李某訴前門奇景百貨精品店案/

案例三：柯某某訴瀋某某、張甲、張乙産品責任糾紛案/

探討案例

吳某某訴貝親株式會社産品質量糾紛案/

閱讀/

相關法律法規/

第十九章廣告法律製度

本章提要/

知識要點/

主案例

案例一：歐典地闆誇大宣傳案/

案例二：湖南日報社與陳某某虛假宣傳糾紛案/

案例三：寶潔被指貶低高露潔案/

案例四：硃某某訴南寜市某床墊廠案/

探討案例

消費者狀告央視和橡果公司虛假宣傳敗訴案/

閱讀/

相關法律法規/

第二十章城市房地産管理法律製度

本章提要/

精彩書摘

　　第十五章

　　反不正當競爭法律製度

　　反不正當競爭法律製度是調整企業競爭行為的規範，最早産生於19世紀末20世紀初的西歐資本主義國傢，現已在資本主義國傢發展成競爭法的核心。1896年德國製定瞭一部專門禁止不正當競爭行為的法律——《反不正當競爭法》，這是世界上最早關於反不正當競爭的特彆法。我國的反不正當競爭立法源於國務院於1980年10月17日發布的《關於開展和保護社會主義競爭的暫行規定》（已失效）。該暫行規定肯定瞭競爭對於現代化建設的重要作用，正式提齣反對壟斷和不正當競爭。1992年年初，根據全國人大的立法規劃，國傢工商行政管理局獨傢承擔《反不正當競爭法》的起草任務。1993年，國務院嚮全國人大常委會提交審議《中華人民共和國反不正當競爭法（草案）》的議案。經過審議，1993年9月2日，第八屆全國人大常務委員會第三次會議正式通過瞭《中華人民共和國反不正當競爭法》。

　　1�狽床徽�當競爭法律製度的基本概念和相關製度。

　　2�敝氐閼莆詹⒛芄徽�確分析、認定和處理各種不正當競爭行為。

　　3�敝氐惆鹽鍘鬥床徽�當競爭法》的實務操作問題，如：假冒注冊商標的判斷標準、相同相似商標的認定、知名商品認定中的相關問題、虛假錶示的錶現形式、引人誤解的判斷、商業秘密刑民交叉案件的處理以及域名侵權構成要件。

　　案例一：秦某某擅自使用他人企業名稱案載中國競爭法律與政策網，http://cclp�眘jtu�眅du�眂n.

　　2008年8月8日，山西省太原市工商行政管理局尖草坪分局執法人員在市場巡查中，對太原市佳晟物資廣場D3A－16號秦某某的永康傢電經銷部進行瞭檢查。經查：秦某某於2008年7月18日從某電器廠購進在顯著位置標有“蘇泊爾電器國際有限公司監製”字樣的電飯鍋500W的20個、700W的20個，於2008年8月8日在佳晟物資廣場D3A－16號其經營場所被查獲，現場查獲標有“蘇泊爾電器國際有限公司監製”字樣的電飯鍋500W的20個、700W的20個。浙江蘇泊爾股份有限公司是國內知名的炊具、小傢電製造企業，“蘇泊爾”是該企業的注冊商標和企業名稱中的字號，且該商標已被認證為馳名商標。秦某某所銷售的標有“蘇泊爾電器國際有限公司監製”字樣的電飯鍋，使消費者誤認為是浙江蘇泊爾股份有限公司的産品。

　　【案例分析】

　　該案中，當事人是擅自將他人知名企業的字號作為自己企業名稱中的字號使用，使消費者産生瞭誤認，符閤《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若乾問題的解釋》第6條第1款的規定，即：“企業登記主管機關依法登記注冊的企業名稱，以及在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱，應當認定為反不正當競爭法第5條第3項規定的‘企業名稱’。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字號，可以認定為反不正當競爭法第5條第3項規定的‘企業名稱’。”在本案中，浙江蘇泊爾股份有限公司以其優良的産品質量在全國市場贏得消費者的信賴，“蘇泊爾”作為該公司的企業字號中的字號和商標使用，為廣大消費者認知，具有一定的市場知名度，凝聚瞭較高的商業價值和聲譽。當事人秦某某銷售使人誤認為是浙江蘇泊爾股份有限公司的産品，采取“搭便車”的手段，是典型的不正當競爭行為，嚴重損害瞭消費者的閤法權益，其應當受到法律的懲罰。對於擅自使用他人企業名稱糾紛的認定，關鍵在於在後使用者使用瞭在先企業的企業名稱或者姓名，用於從事市場經營活動，並引人誤以為是在先企業的商品。

　　【知識拓展】

　　《反不正當競爭法》第5條第3項禁止經營者從事市場交易時，采用“擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品”的不正當手段。執法實務中，企業名稱的簡稱或字號，以及外國（地區）企業名稱是否列入規製、保護範圍等,根據相關司法解釋以及工商總局相關答復，對“擅自使用他人企業名稱或姓名行為”，可從以下五方麵進行認定：①知名字號、境內依法登記的企業名稱、在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱，屬反不正當競爭法保護的企業名稱。②被控侵權的企業名稱包括在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱。③知名的企業簡稱或企業名稱的簡稱，視為企業名稱予以保護。④受競爭法保護的姓名應與市場有關。⑤一些地方性法規將代錶企業名稱、姓名的標誌、圖形、文字、代號，視為企業名稱或姓名予以保護。“擅自使用”的認定需注意：首先，是指用於商業活動中；其次，是指在商業活動中，未經權利人許可擅自使用他人企業名稱或姓名，或違反規定使用他人企業名稱，足以誤導公眾，讓人誤認為是他人提供的商品或者與他人相關；最後，誠實信用、維護公平競爭和保護在先權利，是解決企業名稱之間衝突的原則。

　　案例二：

　　山東濟南某食品有限公司擅自使用與“洽洽”牌香瓜子

　　近似的包裝裝潢生産、銷售瓜子案載反壟斷與反不正當競爭執法局官網，http://www�眘aic�眊ov�眂n/gpjyj/dxal/200909/t20090924_71118�県tml.

　　濟南某食品有限公司（以下簡稱“食品公司”）於2006年10月開始生産“寅旺”牌香瓜子，共生産100剋、120剋、130剋、340剋、350剋和454剋6個規格的産品。所使用的兩種版本（食品公司於2007年4月對120剋、130剋、340剋、350剋4個規格産品的包裝物版式、構圖進行瞭部分改動）的紙質包裝袋均由黃山市泰聯紙塑包裝印刷有限公司承印。截至案發之日，食品公司已購進上述“寅旺”牌香瓜子紙質包裝袋89000個，除100剋和454剋兩個規格的包裝袋尚庫存2600個，其餘包裝袋均已生産使用。經認定，食品公司所使用的兩種版本的“寅旺”牌香瓜子包裝、裝潢在外觀設計上同閤肥華泰集團股份有限公司生産、銷售的“洽洽”香瓜子的包裝、裝潢近似，係仿冒“洽洽”牌香瓜子的包裝、裝潢，足以使相關公眾在一般注意力下發生誤認。截至案發之日，該食品公司共生産“寅旺”牌香瓜子72769袋且已全部售齣。經山東泉城會計師事務所有限公司審計，食品公司非法經營額共計156870��46元，違法所得計3332��76元。食品公司對上述審計結果無異議。以上事實有當事人筆錄、書證、物證、涉案商品照片和鑒定報告為證。

　　【案例分析】

　　如何認定“近似”是該案的關鍵環節。工商局在查處此案過程中是從以下幾個方麵進行認定的：

　　第一是版式構圖。其一，相同點包括：①整個版式總體結構相同。包裝正麵均分為上封口、下封口和中間部分三部分。②圖文處理方式相同，上封口和下封口都采用紅色露底的方式顯示文字內容，內容分彆為：商標和質量管理體係認證。中間部分都為紅色露底，再印以黑色文字，露底部分在右側，文字部分在左側。露底部分的上麵是紅色商標文字，下麵是“香瓜子”的藝術變體，這三個字在同一位置以較大字號被突齣使用。而“香瓜子”的藝術變體係閤肥華泰集團股份有限公司的設計人員獨立創作，閤肥華泰集團股份有限公司在調查期間齣具瞭“香瓜子”三字書作者的原始檔案復印件及作者的文字說明。該公司已於2004年4月19日就産品包裝、裝潢嚮國傢知識産權局申請瞭外觀專利保護。中間部分的右下方都是用黑色藝術字強調“煮”的製作工藝。中間部分的左側下方標明産品的淨含量。③版式構圖完全一緻，對應位置的尺寸差距都不超過4毫米，使得兩份包裝設計在視覺上完全混同，相關公眾以其一般注意力根本不能將兩者分辨開來。背麵也分為三部分，上封口、下封口和中間部分。上封口采用紅色露底的方式顯示文字內容，內容為其商標。中間部分右側為紅色露底，印以黑色文字，露底部分的上麵是紅色商標文字，下麵仍是“香瓜子”的藝術字體。下封口左側均印刷條形碼。包裝兩側以紅底黑字顯示産品的配料、執行標準、衛生許可證號、保質期限、保存方法、製造商、地址、聯係方式等內容。其二，近似點包括：①正麵中間部位的左下方，閤肥華泰集團股份有限公司生産的“洽洽”香瓜子的包裝是“精選葵花籽”的黑色藝術字變形體，濟南某食品有限公司生産的“寅旺”瓜子的包裝是一隻黑色煮鍋，同為紅底黑色圖文，同是煮的製作工藝，難以使相關公眾以其一般注意力區分兩者。②背麵右下方，“洽洽”的包裝標明廣告宣傳用語“快樂的味道”，“寅旺”的包裝則是標明其商標。

　　第二是主色調。整個包裝物的主要色調完全相同，都是紅底黑字，或露底黑字；都由三種顔色組成——包裝物原色、紅色和黑色，而且所用紅色的飽和度、亮度也完全相同，如果不在同一光源下比對，根本無法分辨。由於三種顔色的相對關係完全相同，所以其錶現力也相同，相關公眾以其一般注意力不能將兩者區分開來。

　　第三是字體。其一，相同點包括：除商標文字外，其他文字的字體相同，顔色相同。其二，近似點包括：文字的大小稍有不同，正麵左側藝術字體的變形幅度稍有不同。

　　綜閤上述三項對比，可以得齣肯定的結論：兩份包裝物在設計理念、實現工藝、錶現手法上完全一樣，所形成的總體視覺效果並無二緻，相關公眾以其一般注意力很難發現其細節上的細微不同，足以使消費者發生誤認，是兩份相似度很高的包裝設計。閤肥華泰集團股份有限公司的“洽洽”商標已經於2002年2月8日被認定為中國馳名商標，其包裝設計分彆於2000年11月15日和2004年9月29日取得外觀設計專利，以該外觀設計作為包裝物的“洽洽”牌瓜子也分彆於1998年12月和2003年12月底投放市場。濟南某食品有限公司注冊成立的時間是2002年9月26日，作為閤肥華泰集團股份有限公司的競爭性企業，應當遵守《反不正當競爭法》第5條第2項的不作為義務，選用與閤肥華泰集團股份有限公司不相似的包裝設計包裝自己的産品，與競爭企業公平競爭，但是濟南某食品有限公司産品包裝物的外觀卻與閤肥華泰集團股份有限公司的獲得專利的包裝設計外觀非常相似，幾近相同，足以使相關公眾在一般注意力下發生誤認，甚至混同，以普通人的一般認知即可認定兩者相似。案件調查後期，該食品有限公司負責人“坦陳”為應對激烈的市場競爭，采用打外包裝、裝潢的“擦邊球”，和搭知名商品的“便車”的手段，目的是排擠競爭對手，提高市場占有率。根據《反不正當競爭法》第21條第2款及《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若乾規定》第8條的規定，執法機關於2008年4月23日作齣責令食品公司停止違法行為，監督銷毀尚未使用的“寅旺”香瓜子包裝袋2600個，沒收違法所得3332��76元，罰款4000元的行政處罰。至今當事人未申請復議，也未提起行政訴訟。

　　在本例中，知名商品的認定需要注意以下幾個要素：在中國境內應有一定的知名度，商品的銷售時間，商品的銷售區域和銷售對象，商品宣傳的持續時間、程度和地域範圍以及作為知名商品受保護的情況。同時，閤肥華泰集團股份有限公司負有對知名商品的舉證責任。

　　【知識拓展】

　　《反不正當競爭法》第5條第2項規定，“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”，屬於不正當競爭行為。《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若乾問題的解釋》第1條規定：“在中國境內具有一定的市場知名度，為相關公眾所知悉的商品，應當認定為反不正當競爭法第5條第2項規定的‘知名商品’。人民法院認定知名商品，應當考慮該商品的銷售時間、銷售區域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續時間、程度和地域範圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜閤判斷。原告應當對其商品的市場知名度負舉證責任。”一般認為，知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，實際上就是未 經濟法案例評析 下載 mobi epub pdf txt 電子書