具体描述
《自我分析綱要》不是傳記，而是布爾迪厄對自我的社會學分析。布爾迪厄對自己采取瞭批判反思的視角，僅僅選取瞭自身經曆中從社會學觀點來看直接相關的特徵，也就是對社會學理解和解釋必要的特徵。他描述瞭他的童年經曆和寄宿生活，20世紀50年代初他進入哲學場時的狀況，從哲學轉嚮人種學和社會學的蛻變過程，以及阿爾及利亞戰爭期間他所從事的調查，最終對自身的知識籌劃提齣瞭社會學解釋：低微的齣身與學業的成功産生瞭他分裂的習性，這種習性與他積纍的學術資本一起，在知識場的作用下，導緻他獨特的實踐——通過對立麵的協調，把宏大的理論抱負與低微的研究對象相結閤，以求創立一種總體性的實踐的社會理論。
用户评价
##这个翻译...不过文章开头就说了布尔迪厄文章难懂。。一言难尽
评分##启发太多，出于感同身受抑或虚假认同。 同具备 出身小地方+中学寄宿生+长期与当下格格不入 三点特性 波丢结尾说:“没什么比这一点更让我高兴了，即我成功地使得我的某些男女读者对我的体验、困难、疑问、痛苦感同身受，并从这种与赞同的投射截然相反的现实主义认同中，得到比他们所经历的和所做的稍稍好一点的行动和生活手段。” 我想我，或许接住了他的长矛。
评分##这个翻译...不过文章开头就说了布尔迪厄文章难懂。。一言难尽
评分《自我分析纲要》中的布迪厄通过一种“反自传”的形式，仍然充分地解释了《继承人》、《国家精英》、《区隔》等作品背后，最深层次的观念与经验的来源。这位出身于小地方邮局子弟的学者，从本能上就会更主动地意识到他与萨特、海德格尔等人的区别——后者要么被他讽刺为“神话”，要么就是“一种对神秘主义的颂扬”。也是这种意识，鲜明地规定了布迪厄对“现实主义”的推崇，他至少四次提及福楼拜，也恰恰因为他服膺于福楼拜现实主义背后的冷静甚至冷酷。由此，他挣脱了被资产阶级保护和巩固的那套哲学说教模式与习得传统，走向了更为粗粝的“贫民窟的苦难”，毕竟，这是他的由来。谈到自己的工作状态里的超然与信仰，真是很令人心动：把自己看的有点像中世纪的一个石匠，雕刻一个教堂高高在上的柱头，柱头淹没在穹顶，注定让人完全看不到。
评分##哎，愤怒实乃力量源泉。。读着读着觉得不太对劲，或可改名为《自我辩护纲要》……？回过头来看埃里蓬的批评，布迪厄的自我分析确实不够坦诚，伴随“双重距离”的还有他之于读者的疏离，和之于自己的疏离。事实上布迪厄花了大量篇幅分析/批判他人而不是自己，自我对象化似乎遗憾地导向了自我正当化，值得警惕。这种由始至终的疏离/警觉/不信任感，联想到他儿时的寄宿经历，似乎是某种性格悲剧，读起来心有戚戚然……与之相反，《*回归*故里》选择直面老家炮轰自己，与那些憎恶的对象和解，反倒抵达了自我和解。只能说自我对象化仅仅是第一步，更加漫长也更加需要勇气的，是自我批判和自我抗争。由此，严重怀疑“社会学用于自卫”这句名言被曲解和过度拔高了，“自卫”的软弱性在这本书里暴露无遗。p.s. 晚年终作，可以理解（狗头）。
评分##翻译真闹心啊。。。
评分##本书是布迪厄对自身所进行的社会学分析。从他六十年代作为巴黎高师的一名哲学生讲起，包括与康吉扬、雷蒙·阿隆的关系，对萨特式全能知识份子的距离。之后去阿尔及利亚服兵役并对这片土地产生兴趣，并在卡比利亚展开研究。在这一时期布迪厄也在贝亚恩研究独身长子。对各种各样的社会世界感兴趣而写的《区分》。对美国社会学三神歪曲社会科学的不满，特别是对拉扎斯菲尔德。对结构主义的否定。与福柯思想的对比。布迪厄叙述了父母的出生和在寄宿学校的生活对他的影响和学业成功所导致的对立面的协调的惯习。这种张力也导致了布迪厄的双重距离。布迪厄所言，“这个职业旨在促成被压抑的东西的再现，并当所有人的面说出没有人愿意知道的东西”之中包含的感情十分真挚。翻译很多地方和惯常译法不一样。配置应为性情倾向，习性应为惯习，场应为场域等等。
评分##启发太多，出于感同身受抑或虚假认同。 同具备 出身小地方+中学寄宿生+长期与当下格格不入 三点特性 波丢结尾说:“没什么比这一点更让我高兴了，即我成功地使得我的某些男女读者对我的体验、困难、疑问、痛苦感同身受，并从这种与赞同的投射截然相反的现实主义认同中，得到比他们所经历的和所做的稍稍好一点的行动和生活手段。” 我想我，或许接住了他的长矛。
评分##如此真诚的学术人，令人感动！
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有