這是一本振聾發聵的書。核心問題是要迴答:為什麼科學革命發生在西方而不是中國?關於這個問題,前人的迴答大都局限於“西方中心論”。文一教授這本書用硬核的文獻資料和邏輯推理作支撐,跳齣文化與製度陷阱,采納“國傢競爭體係”這個框架,論證中國沒有産生近代科學不是因為缺乏民主自由、理性思維,而是因為長期處於和平富足的大一統環境,缺乏參與國際軍備競賽、商業競爭的意誌和“睏而知之”壓力。這本書,如醍醐灌頂,一語驚醒夢中人,刷新我們認知的,不隻是結論,還有過程,以及如何用邏輯去思考問題的方式。每一個人都應該得到這樣的啓發與覺悟。
##读到一半,此书的出版意味着欧洲历史教科书要修改了!
评分##材料对论点的支撑不够强,偏弱的论证。材料来源太野,所取用的,偏极端。史料列举太重太冗,好处是可以当做欧洲殖民史的入门读物。洞见更在于对十字军的祛魅化溯源,乌尔班二世打开了“潘多拉魔盒”,“圣战”不是基督教的夜壶,用完了想藏起来,没有这好事
评分##关于西方国家持续热战、相互竞争推动科学革命这一论点,早有Hoffman以学术方式论述过,本人也比较认同。如果忽略推荐语里的那些大话,再把作者换成一位记者或者微博大v,明确这本书是一本针对中文世界普通网友的通俗深度作品,我会打更高的分数。从科普的角度说,这书对普通读者是有价值的。但如其它评论提到,本书有明显的选材片面、论述不清、以评论代替分析的问题,实在不能算作为知名学者的“振聋发聩之作”。
评分##历史上,科技革命内在充满血腥和暴力,其爆发式推动力量来源于战争和军备竞赛。近代欧洲国家竞争就是社会动力学演化的实例。现在,社会需求才能推动科技发展,要与西方充分竞争
评分此书远好于《一篇读罢头飞雪》的原因在于,作者对所论述话题的“自觉性”,也就是仍然力图通过史料的挖掘形成一个可以自洽的观点。作者的意思很简单,就是西欧资本主义的诞生源于血淋淋的战争和暴力,而不是那些温情脉脉的人文价值和科学精神,这一点立论虽没那么新颖(战争催生科技进步)但具有一些借鉴性。问题在于,战争暴力的必要性和资本主义诞生的充分性是两个问题(东方战争频仍也没有资本主义的影子),看似批判了西方中心论,但解构到最后还是一些虚妄的文明精神成果展。可堪一读,但意思不大,现象的描述代替不了系统的批判。
评分##揭开西方“文化+制度优势”的画皮,暴露其“军事侵略-科技加持-商业掠夺”的底色。 论据和论证略显粗糙,但瑕不掩瑜,振聋发聩。
评分##在揭露文艺复兴的另一面上很有震撼力
评分##感觉是为了解构“西方中心论”而解构的,毕竟这种解构在当下的语境里一定是更受某种认可的。其实观点不新,同样关注科技史,还是更喜欢张笑宇的《技术与文明》
评分##读到一半,此书的出版意味着欧洲历史教科书要修改了!
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有