第一部分 科学
第一章 关于气候变暖，我们知道什么？
第二章 微弱的人类影响
第三章 排放解释及外推
第四章 许多混乱模型
第五章 炒作“热度”
第六章 风暴恐惧
第七章 降水风险——从洪水到野火
第八章 海平面恐慌
第九章 不存在的大灾难
第十章 谁破坏了“科学”，以及为什么？
第十一章 修复破碎的科学
第二部分 应对
第十二章 无碳的幻影
第十三章 美国能如愿以偿吗？
第十四章 备用计划
结语
鸣谢
关于作者
· · · · · · (收起)
具体描述
“洶湧的海平麵正在淹沒海岸。”
“颶風和龍捲風正變得更加猛烈和頻繁。”
“氣候變化將是一場經濟災難。”
你已經聽說瞭這些都是“事實”。但根據科學研究，所有這些說法都具有極大的誤導性。在氣候變化問題上，媒體、政治傢和其他知名人士都宣稱“科學已是定論”。事實上，從研究到報道再到大眾媒體充斥瞭被誤解和錯誤的信息。核心問題——氣候如何應對我們的影響，以及它將帶來什麼衝擊——在很大程度上仍未得到解答。氣候正在變化，但其原因和變化方式並不像你所相信的那樣明確。
用户评价
这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有