對於一個研究晚清社會思潮的愛好者而言,這套書提供的“語境”是極其珍貴的。它不僅僅記錄瞭“做瞭什麼”,更重要的是記錄瞭“為什麼這麼做”以及“當時的人們是如何理解和討論這些變革的”。我特彆留意瞭那些涉及民間輿論和士紳階層的反應的篇章。通過對地方誌和部分私人日記的引用,可以看到新式軍事、工業體係的引入,在傳統社會結構中激起的漣漪和阻力。這種自上而下的改革與自下而上的社會接受度之間的張力,是理解同治中後期社會肌理的關鍵。它揭示瞭,即便是最堅定的改革者,也必須在保守與進步的夾縫中艱難前行,稍有不慎便可能招緻地方的反彈或士人的非議,這種“看不見的戰綫”的描寫,十分引人入勝。
评分這套書的裝幀和設計著實讓人眼前一亮。紙張的質感溫潤厚重,不是那種輕飄飄的現代印刷品能比擬的,翻閱時能感受到曆史的重量感。字體排版古樸典雅,兼顧瞭閱讀的舒適度與曆史文獻的莊重感。尤其欣賞的是,這套書的配圖和地圖都經過瞭精心的考證和重製,清晰度和還原度極高,使得閱讀體驗如同進行一次跨越時空的實地考察。對於熱衷於晚清曆史文獻收藏的同好來說,光是擺在書架上,就是一種視覺上的享受和精神上的慰藉。裝幀的細節處理,比如書脊的燙金字體和扉頁的古典紋飾,都透露齣一種對曆史的敬畏之心,讓人在捧讀之前,就已經對即將展開的宏大敘事充滿瞭期待。這不僅僅是幾本書的簡單集閤,更像是一套精心製作的文物珍品,體現瞭齣版方在文化傳承上的用心良苦。
评分坦白說,這套書的閱讀體驗是極具挑戰性的,它要求讀者具備一定的清代政治術語和官僚體係背景知識。晦澀的文言文敘述,加上大量特有的地名、官職和機構名稱,使得初次接觸的讀者可能會感到吃力,需要時常停下來查閱注釋或背景資料。這絕不是一本可以輕鬆翻閱的小說式曆史讀物,它更像是考古挖掘的圖紙,需要極大的耐心和專注力去逐字逐句地辨析。但正是這種高門檻,保證瞭其史料的純粹性和深度。每一次攻剋一個復雜的段落,或是成功梳理齣一樁復雜的督撫之間的交涉過程,都帶來瞭一種智力上的巨大滿足感。它強迫你慢下來,用一種更審慎、更接近史學傢的眼光去看待那段跌宕起伏的曆史進程。
评分閱讀過程中,我發現作者(或編者)在處理不同派係觀點時的平衡性做得相當到位。洋務派內部並非鐵闆一塊,從李鴻章、曾國藩到張之洞,他們的策略側重和地域利益都有微妙的差異,書中對這些思想碰撞的處理,避免瞭臉譜化,使得人物形象更加立體豐滿。比如,對於某一特定時期在江南製造總局推行的新政,書中引用瞭不同官員對成本效益的不同評估,這種多維度的觀察視角,讓讀者得以跳齣單一的成功或失敗論,去審視曆史決策的復雜性。這種不偏不倚的史學態度,使得這份史料記錄更具學術價值,也更能啓發我們思考在麵臨重大時代轉型時,精英階層內部的博弈與共識是如何達成的。
评分我不得不說,初讀這套書,最讓我震撼的是其史料的廣度和深度。不同於一般通史類的敘述,它似乎將我們帶入瞭那個風雲變幻的時代決策圈的內部。那些奏摺、諭旨、洋務官員的往來信函,被梳理得井井有條,仿佛能聽見當時官員們在密室中激烈辯論的聲音。這種近乎“現場直播”的記錄方式,極大地增強瞭曆史的真實感和現場感。我尤其關注其中關於技術引進和人纔培養的細節記錄,那份對“師夷長技以製夷”的迫切與掙紮,在字裏行間躍然紙上。很多教科書上寥寥數語帶過的內容,在這裏被鋪陳開來,細緻到某個船廠的設備采購清單,某個海防方案的反復修改,這對於想深入理解洋務運動的內在邏輯和具體執行層麵的挑戰的人來說,簡直是無價之寶。
评分这是本好书,对学历史的同学很有帮助
评分卷四 同治元年正月丁亥至二月丁丑
评分卷十一 同治元年十一月壬子至丁丑
评分1概述
评分本书所辑多为原始资料,颇为珍贵,但编纂中有一些缺陷,如所有文件均无标题;对原文时而加以删节,使原文不全,给后人研究史实造成了困难;对各地官吏进呈的奏折,将原奏发出日期删去,一律改成军机处收到或奉旨发出的日期,造成时间上的模糊混乱;而各国照会等外交文书是研究当时中外关系不可或缺的重要资料,却以其文义难解,仅择部分附录,等等。尽管如此,书中资料多是当时的机密资料,有不少为《实录》、《圣训》所阙载,也从未公开发表过,皇帝在奏文中句旁的批语、批注、圈点、勒抹等也都保存原貌,这些对研究清统治者关于筹办夷务的见解主张以及一些历史事件的内幕等极有价值。《筹办夷务始末》(道光朝),清官修对外关系档案史料汇编,80卷,清文庆等奉敕编纂,咸丰六年(1856年)内府朱格抄本,半页10行,行25字。板框24.9cm×16.3cm。朱口,双朱鱼尾,四周双栏。书前有文庆等10人编竣奏表、凡例及目录。全书共80册,分装16函,每函外裹黄缎夹袱,再以锦带、牙别捆缚。
评分其得道家之正传,而所得于道家,亦较诸家为多者,则惟杂家。盖杂家者,道家之宗子,而诸家者,皆道家之旁支也。但在另一方面看,如果完全照《庄子·天下篇》所持之态度,也不能产生杂家,《庄子·天下篇》所持之态度是道家的态度,道家对于有两点持之甚坚:(1)道术是“天地之纯”,纯有纯朴的意思,纯是最好最全的;因其不是从名言分别得来,故为无上智慧。各家学说,都由名言分别推衍而来;各家都是分裂纯一道术之罪人,他们不能相通,不能相合。道术之分裂为方术,如“朴散而为器”,如七窍凿而浑沌死。(2)因循无为,也是道家所坚持之一点。百家蜂起,杂说纷争,无论起因如何,已为既成事实;百家“往而不返”,“道术将为天下裂”,乃是当时之趋势。对于此种趋势,道家只好叹一声“悲夫”。后之学者不能“见天地之纯,古人之大体”,他们也是爱莫能助。“劳神明而为一”,是道家所最不赞成的。既认为方术不能统一,又不想去统一它,则亦不能发生杂家;杂家是认为方术可以统一,而又想去统一它的。而且杂家也不能赞成道术越纯朴越好之说法;太纯朴了,固然可以“一”,但此“一”其实没有多大用处,故完全采用《天下篇》所持态度,亦不能发生杂家。韩非子的学说,及其提出统一思想之必要之一点,亦可与杂家以影响,上文已说。兹将杂家所承受于战国末期之“道术统一”说,及统一思想之主张者,列举数点如下:
评分卷三十二 同治四年四月己巳至五月乙卯
评分卷四十二 同治五年五月已末至六月庚戌
评分卷三十二 同治四年四月己巳至五月乙卯
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有