這本書以一種近乎詩意的筆觸,探討瞭那些關於人類精神和理性本質的根本問題。作者的語言風格優雅而富有節奏感,即使在闡述最抽象的概念時,也保持著一種令人愉悅的流暢性。我特彆喜歡那種在看似疏離的學術分析中,偶爾流露齣的對人類處境的深沉關懷。這使得整部作品避免瞭純粹理論化的冰冷,多瞭一份人性的溫度。它更像是一麵鏡子,映照齣我們自身在麵對終極問題時的掙紮與追求。讀完後,我感到心靈受到瞭極大的洗禮,那種被深刻的智慧所觸動的感覺,久久不能平息。這不僅僅是知識的灌輸,更是一種精神的提升,讓人對“思考”本身産生瞭新的敬畏。
评分這部作品給我帶來瞭巨大的震撼,它不僅僅是一本學術著作,更像是一次思想的冒險。作者以極其細膩和敏銳的筆觸,構建瞭一個跨越時空的對話場域,將不同文化背景下的哲學巨匠並置於同一討論的框架之下。閱讀過程中,我能清晰地感受到那種知識的張力與碰撞,仿佛親眼目睹瞭不同思想體係如何相互滲透、相互激發。尤其是在處理那些看似難以調和的哲學難題時,作者展現齣的駕馭復雜概念的功力令人嘆服。那種抽絲剝繭、層層深入的論證方式,讓人不得不放慢速度,反復咀嚼每一個論點。它不是那種可以囫圇吞棗的書,需要讀者投入極大的心力去跟進作者的思維路徑,但一旦跟上,那種豁然開朗的體驗是無與倫比的。這本書的價值,在於它提供瞭一個全新的視角去審視傳統思想的現代性意義,那種深度和廣度,絕非一般的學識所能企及。
评分對於想要深入理解特定哲學傳統演變軌跡的讀者而言,這本書無疑是一份不可多得的指南。作者展現齣的那種對跨文化思想史的宏觀把握能力,令人贊嘆不已。他沒有止步於錶麵的比較,而是深入到思想內核,挖掘齣那些潛藏在不同學說之間的根本性關聯與差異。這種穿透力,要求讀者具備相當的耐心和開放的心態,去接受那些可能顛覆既有認知的觀點。我個人在閱讀過程中,時常被作者精妙的類比和清晰的界定所摺服,它們如同精準的手術刀,切開瞭復雜的迷霧,直達問題的核心。這本書的重量感是毋庸置疑的,它注定會在相關領域引發長久的迴響。
评分坦率地說,初讀這本書時,我感到瞭一種智力上的挑戰,但這種挑戰並非枯燥乏味,反而充滿瞭引人入勝的魅力。作者似乎有一種魔力,能將那些晦澀難懂的哲學概念,通過精巧的比喻和邏輯的梳理,變得可觸可感。我尤其欣賞作者在處理文本細微差彆時的那種近乎偏執的嚴謹,仿佛每一個詞語的選擇都經過瞭反復的掂量。它不像許多當代學術著作那樣急於給齣一個結論,反而更像是一場耐心的引導,帶領讀者親曆一個思想的形成過程。這種風格,使得閱讀過程本身成為一種深刻的智力訓練。當我閤上書本時,我感覺自己的思考模式似乎也發生瞭一些微妙的改變,對某些根深蒂固的觀念産生瞭新的疑問和更深層次的理解。這本書無疑是值得反復品讀的佳作。
评分這本書的結構布局設計得極為精妙,每一章的過渡都像是水到渠成,自然而然地將讀者的注意力從一個復雜的議題引嚮另一個更深遠的探討。作者的高明之處在於,他能在宏大的哲學體係中,精準地捕捉到那些決定性的轉摺點和關鍵性的概念。我能體會到作者在構建論證鏈條時所花費的心思,那種滴水不漏的嚴密性,讓人不由自主地想要去探究其背後的每一個邏輯支撐點。對於一個對哲學史略有涉獵的讀者來說,這本書提供瞭一個極為寶貴的機會,去重新審視那些我們自以為已經掌握的知識體係,並發現其中隱藏的巨大張力。它激發瞭我對更廣闊思想圖景的嚮往,迫使我必須去查閱和對照更多的原始資料,去驗證和深化書中提齣的觀點。
评分送货速度很快,猫咪很喜欢,炸裂!
评分如讲“直觉”为“才感即觉”,“一忽之历程”,“直而无曲者”,“事不留,而觉亦一觉即止”,“事常新,觉亦无故”;又说“直觉的统觉本身不涌现任何物物事如概念以达于现起事而着于其上以影响或制约,依是,统觉之与现起事乃直接照面者。”这与胡塞尔为了区分“感知”和“想像”而说:“每一个感知都意味着对象本身的或直接的把握”,而想像所把握的“不是对象本身,也不是对象的一部分,它只给出对象的图象,并且只要这图象还是图象,就绝不会是事实本身。”简直如出一辙。所不同者,牟宗三用的是中国字眼,我们读来,更觉其亲切有味,牟宗三当时并无缘了解胡塞尔的著作,彼以中国文字运思,与西方大哲在理论上竟若合符节,这说明他青年时代就已显露其创造性的现代哲学家之品格。
评分牟宗三治康德哲学,达到圆通境界以后,他的讲解是采取“下讲”即从上往下讲的路线。首先是自由无限心之达成,并以自由无限心之知体明觉而开本体界,然后是自由无限心“坎陷”为知性我,而开现象界。但为达到此圆通境界,牟宗三曾以几十年时间走过了一条艰苦的下学上达的学思之路。
评分谁看谁知道,买了不后晦!
评分送货速度很快,猫咪很喜欢,炸裂!
评分从“心觉”转向“认识心”之建立,牟宗三就与胡塞尔分手了。胡塞尔是要将康德的先验知性主体化解掉,他声称“现象学的描述排除任何对内在被给予性的超越解释“。牟宗三则要把知识主体更稳固地立起来,为它找一个根源的说明。在他看来,康德的不足即在于“知性我”的根基不深不稳,康德未能将“知性我”从价值根源上“决定”、“封住”,因而“知性我”还显得飘忽、游移。牟宗三依旧走康德之路,但要在这条路上弥补胡塞尔之所以拒绝走这条路的那些缺陷。我们当然没有资格对“康德——牟宗三”之路与”胡塞尔——海德格尔”之路滥加轩轾、妄事取舍。但有一点是明确的,对“工作中的科学家”来说,他必须首先凝聚起一个“知性主体”,才谈得上有认识对象,才有问题可以研究;现象学描述只是从哲学上化解知性主体的方法,却不能成为科学上替代知性主体的方法。
评分书不错正版
评分西方,东方,哲学,有意思
评分品相好,价格适中,送货比较快。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有