很有人文特質的是,內容豐富,觀點鮮明,值得收藏。
评分一個至關重要的問題是,在孔子“仁者愛人”的教導中,仁愛是指人與人之間的一種普泛的愛呢,還是說在愛者與被愛者之間具有某種特彆的關係?與此相關的一個問題則是,仁愛的施為是指嚮某些特殊的人呢,還是指嚮全人類乃至宇宙中的萬物?我們將思緒駐留於愛者與被愛者的關係上,最能彰顯孔子仁教的精神特質。孔子所說的仁愛雖然可以推廣到全人類乃至宇宙萬物,但並不是指人與人之間的一種普泛的愛,而是建立在愛者與被愛者的特殊關係基礎上的一種有差等的愛。換言之,仁愛有差等但可博施於眾。
评分很有人文特質的是,內容豐富,觀點鮮明,值得收藏。
评分粗讀與精讀瞭某些部分,覺作者既不懂康德,不懂佛道(他認為佛是虛無主義!?),不懂牟宗三,然作者真懂儒傢乎?!原始儒傢何謂也,隻存於文獻哉?天道、仁道真隻在古文本,而吾人今不能體哉?原始儒傢若隻是曆史時間中的語詞,則作者不明古哲之思,不曉牟宗三之義明矣~~~,
评分從“心覺”轉嚮“認識心”之建立,牟宗三就與鬍塞爾分手瞭。鬍塞爾是要將康德的先驗知性主體化解掉,他聲稱“現象學的描述排除任何對內在被給予性的超越解釋“。牟宗三則要把知識主體更穩固地立起來,為它找一個根源的說明。在他看來,康德的不足即在於“知性我”的根基不深不穩,康德未能將“知性我”從價值根源上“決定”、“封住”,因而“知性我”還顯得飄忽、遊移。牟宗三依舊走康德之路,但要在這條路上彌補鬍塞爾之所以拒絕走這條路的那些缺陷。我們當然沒有資格對“康德——牟宗三”之路與”鬍塞爾——海德格爾”之路濫加軒輊、妄事取捨。但有一點是明確的,對“工作中的科學傢”來說,他必須首先凝聚起一個“知性主體”,纔談得上有認識對象,纔有問題可以研究;現象學描述隻是從哲學上化解知性主體的方法,卻不能成為科學上替代知性主體的方法。
评分 评分從“心覺”轉嚮“認識心”之建立,牟宗三就與鬍塞爾分手瞭。鬍塞爾是要將康德的先驗知性主體化解掉,他聲稱“現象學的描述排除任何對內在被給予性的超越解釋“。牟宗三則要把知識主體更穩固地立起來,為它找一個根源的說明。在他看來,康德的不足即在於“知性我”的根基不深不穩,康德未能將“知性我”從價值根源上“決定”、“封住”,因而“知性我”還顯得飄忽、遊移。牟宗三依舊走康德之路,但要在這條路上彌補鬍塞爾之所以拒絕走這條路的那些缺陷。我們當然沒有資格對“康德——牟宗三”之路與”鬍塞爾——海德格爾”之路濫加軒輊、妄事取捨。但有一點是明確的,對“工作中的科學傢”來說,他必須首先凝聚起一個“知性主體”,纔談得上有認識對象,纔有問題可以研究;現象學描述隻是從哲學上化解知性主體的方法,卻不能成為科學上替代知性主體的方法。
评分邏輯本身不能成為基礎,高明的哲學思理,在走完邏輯係統之純形式的推演後,必要追問其“先驗基礎”。牟宗三說:“當吾讀各種邏輯係統時,步步審識,步步追問,乃逼迫我不得不承認邏輯實有其先驗之基礎。如是,我不能贊同時下一般人所主張之形式主義與約定主義,我亦不能贊同潛存世界說,以及羅素的邏輯原子論。……吾所形成者是一種‘超越的解析’。”這裏,我們看到,牟宗三從讀邏輯中提煉基本哲學問題的思路與鬍塞爾非常相像。
评分邏輯本身不能成為基礎,高明的哲學思理,在走完邏輯係統之純形式的推演後,必要追問其“先驗基礎”。牟宗三說:“當吾讀各種邏輯係統時,步步審識,步步追問,乃逼迫我不得不承認邏輯實有其先驗之基礎。如是,我不能贊同時下一般人所主張之形式主義與約定主義,我亦不能贊同潛存世界說,以及羅素的邏輯原子論。……吾所形成者是一種‘超越的解析’。”這裏,我們看到,牟宗三從讀邏輯中提煉基本哲學問題的思路與鬍塞爾非常相像。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有