編輯推薦

　　1、作者：
　　國傢法官學院案例開發研究中心持續20年編輯瞭享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推齣《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。
　　2、強大的規模：
　　今年推齣15本，含傳統和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選齣來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代錶性。
　　3、獨特的內容：
　　不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突齣爭議焦點問題。
　　不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官後語”，展現裁判思路方法。
　　《中國法院2012年度案例係列》、《中國法院2013年度案例係列》包含分冊：1.婚姻傢庭與繼承糾紛；2.物權糾紛；3.土地糾紛；4.房屋買賣閤同糾紛；5.閤同糾紛；6.買賣閤同糾紛；7.藉款擔保糾紛；8.民間藉貸糾紛；9.侵權賠償糾紛；10.道路交通糾紛；11.雇員受害賠償糾紛（含幫工損害賠償糾紛）；12.人格權糾紛（含生命、健康、身體、姓名、肖像、名譽權糾紛）；13.勞動糾紛（含社會保險糾紛）；14.公司糾紛；15.保險糾紛。

內容簡介

　　《中國法院2013年度案例6·買賣閤同糾紛》所選案例均是國傢法官學院從各地2012年上報的有關買賣閤同糾紛的典型案例中挑選齣來的精品案例，全麵涵蓋標的物質量、閤同解除、閤同履行瑕疵、閤同效力認定、閤同欠款、違約責任承擔、買賣閤同執行等糾紛內容，由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官後語，並且案情凝練，可讀性、適用性很強，能幫助讀者大限度地節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、律師辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。

目錄

一、標的物質量

1�本�過登記的書證，其證明力大於被告提供的證人證言

——海南長城建築工程有限公司訴海口豫力重型起重機有限公司買賣閤同案

2�蔽尷喙丶�定機構的矽片質量如何鑒定

——安徽中科太陽能有限公司訴北京哈博太陽能電力有限公司買賣閤同案

3�碧岢齷蹺鎦柿懇煲櫚氖奔浣縵�

——閤肥塔星石材有限公司訴建峰建設集團股份有限公司買賣閤同案

4�奔�定結論在産品質量認定中的作用

——科斯特(廈門)節水設備有限公司訴潮州市奧米斯衛浴設備有限公司買賣閤同案

5�鄙�産廠傢與約定不符，齣賣人是否要承擔違約責任

——重慶南昆工程機械有限公司訴忠縣聚融建材有限公司買賣閤同案

6�敝柿考煆楹俠砥詡漵Ω�據具體案情和誠實信用原則依法裁量

——江蘇南通三建集團有限公司訴喬豐良買賣閤同案

7�甭蚴莧宋叢讜級ɑ蠔俠淼募煆櫧諛誚�標的物不符通知齣賣人時的損失風險負擔

——河北華信鍋爐集團有限公司訴東營市力化新材料有限責任公司買賣閤同案

二、閤同解除

8�被蹺錇蚵艉賢�的法定解除條件及閤同解除後當事人的後閤同義務

——新疆西部閤盛矽業公司訴德州鑫星衡器有限公司買賣閤同案

9�甭蚵艉賢�解除後如何恢復原狀

——楊軍訴周澤星等買賣閤同案

10�碧厥餷榭魷潞賢�權利義務的辯證關係

——時朝陽訴孔領軍買賣閤同案

11�蹦戲前展な巧桃搗縵棧故遣豢煽沽�

——欽州鑫鑫礦業有限公司訴廣西寶盛國際貿易有限公司買賣閤同案

12�比綰聞卸ń獬�閤同通知是否有效

——陳明軍訴徐光碧買賣閤同案

13�焙賢�訂立過程中的要約、承諾及新要約如何具體認定

——美卡諾元器件（上海）有限公司訴廈門諾亞剋輪業有限公司買賣閤同案

三、閤同履行瑕疵

14�笨諭仿蚵艉賢�中錶見代理行為的認定

——廈門春宇達塑料製品有限公司訴廈門白鷺食品工業有限公司買賣閤同案

15�背雎羧巳ɡ�瑕疵擔保責任

——廈門茂澤機電工程有限公司訴漳州市鷺江消防器材有限公司買賣閤同案

16�弊栽附郵鼙懷�權承兌匯票的行為對其前手是否有約束力

——上海鈞能實業有限公司訴江陰市正恒鋼管有限公司買賣閤同案

17�蓖�購閤同中齣賣人交貨義務的確定

——代珊珊訴聶朝富買賣閤同案

18�甭蚵艉賢�的情勢變更

——邵麗娃訴楊溢房屋買賣閤同案

19�蓖�時履行抗辯權不具有否定對方請求權的效力

——硃寜訴李淑敏等房屋買賣閤同案

20�輩壞奔踝實墓啥�應對債權人承擔補充賠償責任

——無锡市久安砼業有限公司訴無锡昊天建築工程有限公司等買賣閤同案

21�畢允Ч�平構成要件之適用

——國一製紙（張傢港）有限公司訴蘇州全程化工物資有限公司買賣閤同案

22�蔽シ創癰�付義務的責任承擔

——梁忠訴廣西桂之傑汽車貿易有限公司買賣閤同案

23�閉型侗旯�程中締約過失責任的認定與承擔

——南寜市振元科技有限責任公司訴廣西南寜高級技工學校買賣閤同案

24�幣源�錶人身份與案外第三方簽訂的閤同不能作為構成錶見代理的權利外觀

——曾金龍訴浙江寜慈建設工程有限公司買賣閤同案

25�閉加懈畝ㄔ級ū匭朊魘�

——浙江萬盛鐵道商貿有限公司訴浙江康盛汽車銷售服務有限公司買賣閤同案

26�奔穎杜獬サ那疤崾譴嬖諂壅┬形�

——董康樂訴北京中進道達汽車有限公司買賣閤同案

27�輩�品安裝瑕疵及其損害賠償責任

——蘇錦裕訴廈門澳陽商貿有限公司買賣閤同案

28�北砑�代理成立與否，關鍵在於相對人是否有理由相信行為人有代理權

——薛葉瑞訴福清冠業房地産有限公司等買賣閤同案

29�幣院戲ㄐ問窖詬欠欠�目的的閤同無效

——昆明宇泰藥品有限責任公司訴昆明製藥滇西藥品物流有限公司買賣閤同案

30�狽ǘù�錶人代錶行為的認定

——趙永強訴常文樂買賣閤同案

31�幣話惚Ｖと訟人嚦貢縟ǖ男惺褂牒蠊�

——淄博東晨絕緣材料有限公司訴保定市南市區宏源變壓器油品廠等買賣閤同案

32�痹諳�費者權益保護糾紛中應注意區分欺詐與錯誤

——孫垚訴芬迪（上海）商業有限公司買賣閤同案

33�閉�權人同意債務人嚮其轉讓提貨單的性質認定

——上海嘉森化工有限公司訴江陰威剋國際貿易有限公司買賣閤同案

34�苯緯導幼芭浼�銷售是否構成欺詐

——林玉祥訴莆田市九牧汽車服務有限公司買賣閤同案

四、閤同效力認定

35�輩煽筧ㄗ�讓閤同未經批準是否發生法律效力

——趙榮訴甘平安買賣閤同案

36�弊鷸睾賢�相對性原則

——東莞市國和機械五金有限公司訴廈門鷺淵閣貿易有限公司等買賣閤同案

37�笨諭沸�議的效力認定

——王成雲訴武勝縣郵政局買賣閤同案

38�迸┐宸課萋蚵艉賢�效力認定問題

——劉承滿訴李和房屋買賣閤同案

39�迸┐宸課萋蚵艉賢�無效後城鎮居民買受人的損失如何補償

——張偉忠等訴瀋嶽建等房屋買賣閤同案

40�鄙唐販吭な酆賢�備案登記不屬於物權法規定的預告登記，不發生相應物權效力

——嚮建華訴重慶市長進實業（集團）有限公司商品房買賣閤同案

41�鋇盅何鎰�讓行為的法律效力

——唐基強訴海南省洋浦農貿開發總公司買賣閤同案

42�蔽淳�權利人追認或者無處分權的人訂立閤同後未取得處分權的閤同是否有效

——趙小孬訴李平聯房屋買賣閤同案

43�庇媒ㄉ韞こ碳際踝ㄓ謎慮┒┙ㄉ枋┕ず賢�的效力

——俞新法訴慈溪市第二建築工程有限公司買賣閤同案

44�輩握溝ノ還ぷ魅嗽痹謖瓜�會場訂立閤同有效

——敖占柱訴廈門泰成集團有限公司等買賣閤同案

45�蔽扌Ш賢�的訴訟時效認定問題

——宣中亞訴北京博雅匯童幼教科技有限公司買賣閤同案

46�焙賢�約定開具發票加價並不當然無效

——利津宏達混凝土有限公司訴浙江廣豐建設集團有限公司買賣閤同案

五、閤同欠款

47�閉�務人履行混同對多筆到期債權訴訟時效的影響

——廈門市維勤紡織工貿有限公司訴廈門奮發（FUN）企業有限公司買賣閤同案

48�苯ㄖ�工程采購過程中職務行為的認定

——吳阿都訴北京金豐環球遠大裝飾工程有限公司買賣閤同案

49�閉�權轉讓行為該如何通知債務人

——石傢莊市礦區金宇工貿有限公司訴北京大唐永盛科技發展有限公司買賣閤同案

50�倍苑ǘǖ窒�與約定抵銷的理解

——北京燕興隆有機果品産銷專業閤作社訴周素玲買賣閤同案

51�痹鮒鄧胺⑵輩荒艿ザ雷魑�債權債務認定依據

——曹樹榮訴福建達利食品集團有限公司買賣閤同案

52�憊扇ㄗ�讓協議是否能夠免除閤同義務

——上海閥門二廠秦皇島銷售處訴遼寜博大民興集團生物科技有限公司買賣閤同案

53�甭蚵艉賢�的買方如何確定

——遼陽勝達電氣成套設備有限公司訴遼陽東方建築安裝工程有限公司等買賣閤同案

54�幣環降筆氯說シ皆誚杼跎獻⒚韉母郊猶跫�是否有效

——福建省龍岩玉鷺水泥廠訴薛永豐買賣閤同案

55�甭蚍較蚵舴椒ǘù�錶人還款是否構成對賣方義務的履行

——廈門市港華機電設備有限公司訴劉世界買賣閤同案

56�閉�務加入的理解和把握

——日立電梯（中國）有限公司訴博山電機廠房地産綜閤開發公司等買賣閤同案

57�北還銥空哂牘銥空咭蜆銥坷�害關係對外承擔連帶清償責任

——房本忠訴山東天海建業有限責任公司等買賣閤同案

58�倍隕�效判決書所確認的事實，當事人是否仍需承擔舉證責任

——上海福集水泥製品有限公司訴廣東韓江建築安裝工程有限公司等買賣閤同案

59�輩⒋嫻惱�務承擔與保證之司法區分

——應誌偉訴楊定炳等買賣閤同案

60�狽ㄔ翰荒芙銎駒鮒鄧胺⑵比隙ǖ筆氯酥�間的買賣閤同關係、交貨事實或付款事實

——晟聯科訊公司訴北超伺服公司買賣閤同案

六、違約責任承擔

61�鄙淌律笈杏Φ倍孕幸到灰墜呃�予以尊重和引導，違約金調減應體現閤同正義精神

——成都市百順實業有限公司訴中國建築技術集團有限公司等買賣閤同案

62�倍ń鷯胛ピ冀鸕暮喜⑹視�

——王躍進訴濛積林房屋買賣閤同案

63�蔽ピ妓鷙ε獬シ段У目稍ぜ�規則隻要求預見損害的類型而無須預見損害的程度

——江蘇宏信能源發展有限公司訴廈門國貿集團股份有限公司買賣閤同案

64�彼�方均主張對對方適用定金罰則時舉證責任的分配

——雷遠思訴黃敏勝買賣閤同案

65�蔽ピ冀鴯�高的舉證責任分配及其調整

——廈門拓亮光電科技有限公司訴廈門博昇貿易有限公司買賣閤同案

66�蔽ピ冀鸕腦級ㄊ欠窆�高的認定

——廈門市理揚消防公司訴南京消防公司買賣閤同案

67�憊賾諼ピ冀鸕髡�“適當減少”的界定

——中鐵物資集團華南有限公司訴中鐵十局集團公司等買賣閤同案

68�蔽ピ夾形�的受害方負有減少損失的義務

——周長懷訴江蘇江中集團有限公司買賣閤同案

69�蔽ピ莢斐煽傻美�益損失的判定

——閤肥廣利醫療器械有限公司訴北京瑞德伊格爾科技有限公司買賣閤同案

70�彼鷙�後果是否為食品安全法十倍賠償的必要條件

——何丹嬋訴北京日晚電子商務有限公司買賣閤同案

71�筆稱廢�售者承擔食品安全法十倍賠償責任的條件

——周悟權訴百盛商業發展有限公司買賣閤同案

72�鋇諶�人自願加入閤同履行的應視為閤同當事人

——鬍廣軍訴徐州金泰萊水暖技術發展有限公司等買賣閤同案

七、買賣閤同執行

精彩書摘

　　42 未經權利人追認或者無處分權的人訂立閤同後未取得處分權的閤同是否有效
　　——趙小孬訴李平聯房屋買賣閤同案
　　【案件基本信息】
　　1�輩門惺樽趾�
　　河南省濟源市中級人民法院(2010)濟中民三終字第74號民事判決書
　　2�卑贛桑悍課萋蚵艉賢�糾紛
　　3�鋇筆氯�
　　原告(上訴人)：趙小孬
　　被告(被上訴人)：李平聯
　　【基本案情】
　　位於濟源市某小區22號樓東戶和22號樓西戶的房屋未取得房屋所有權證書。2006年3月5日，趙小孬、李平聯簽訂購房協議，約定：甲方（李平聯）同意將該小區兩套獨院房售給乙方（趙小孬），兩套房屋共計價款33萬元整，乙方先支付甲方3萬元定金，甲方先辦理土地使用證，乙方在2006年6月底之前把餘款交清，甲方再把土地使用證交給乙方。趙小孬於協議簽訂當日交給李平聯定金3萬元。2006年6月30日，趙小孬的弟弟及其他人帶著30萬元找到李平聯，嚮李平聯交款時，李平聯稱土地使用證正在辦理，未辦成以前不收取房款。後趙小孬在兩個車庫上安裝瞭捲閘門。2008年3月3日，趙小孬嚮濟源市人民法院提起訴訟，請求判令李平聯雙倍返還定金60000元、賠償房屋增值損失300000元、租房損失8000元，同年5月5日開庭時，李平聯辯稱其妻子欲將該房賣與親戚，不同意其賣房，其無權處分夫妻共同財産。2008年8月7日開庭時，稱該兩套房屋是彭彥青、盧素貞的，受其二人委托嚮趙小孬齣售該兩套房屋，因其不願意牽涉朋友及親戚（彭彥青係李平聯姐夫），在原來開庭時作瞭虛假陳述。原審法院追加盧素貞、彭彥青為第三人參加訴訟，盧素貞、彭彥青述稱其二人是房屋的所有權人，其從未委托李平聯齣售房屋。彭彥青、盧素貞分彆持有濟國用（2007）第F002號、濟國用（2007）第F003號土地使用權證（登記日期為2007年4月10日）。在訴訟期間，趙小孬於2009年4月21日收到李平聯退還定金3萬元。法院委托濟源陽光資産評估有限公司評估，該公司作齣司法鑒定檢驗報告書：在鑒定基準日2008年4月，22號樓東、西戶房地産的鑒定價值為1225800元，東戶、西戶鑒定價值均為612900元。趙小孬支齣鑒定費10000元。
　　【案件焦點】
　　房屋買賣閤同訂立時未辦理房屋産權登記，買受人善意購買房屋，後辦理瞭房屋産權登記，登記的産權人不是齣賣人，房屋買賣閤同是否有效。
　　【法院裁判要旨】
　　河南省濟源市人民法院經審理認為：根據本案查明的事實，趙小孬、李平聯於2006年3月5日簽訂協議處分的兩套房屋的所有權人分彆是彭彥青、盧素貞，李平聯對兩套房屋不享有所有權，亦無處分權。根據《中華人民共和國閤同法》第五十一條之規定：“無處分權的人處分他人財産，經權利人追認或者無處分權的人訂立閤同後取得處分權的，該閤同有效”。本案中，李平聯處分原審第三人彭彥青、盧素貞的財産，事後未得到原審第三人的追認，也未在處分財産後取得處分權，該處分行為無效。因此，趙小孬與李平聯簽訂的購房協議為無效協議。李平聯辯稱其是受盧素貞、彭彥青的委托齣售房屋，盧素貞、彭彥青並不認可，李平聯也未提供證據證明，對其辯稱意見不予采信。《中華人民共和國閤同法》第五十八條規定：“閤同無效或者被撤銷後，因該閤同取得的財産，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當摺價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”根據該規定，無效閤同雙方當事人負有各自返還財産的義務，同時，締約中有過失的當事人應賠償無過失當事人的損失。趙小孬、李平聯所約定的定金3萬元，是為確保閤同的履行而設定的債權擔保，定金之債從屬於主閤同之債，本案中，由於主閤同無效，主閤同約定的定金不産生法律規定的定金效力，李平聯應返還收取趙小孬的定金3萬元，但趙小孬要求雙倍返還定金，於法無據，不予支持。李平聯在並不享有本案所涉房屋所有權的情況下，與趙小孬簽訂協議，對房屋所有權進行處分，導緻協議無效，應承擔締約過失責任。關於李平聯承擔責任的範圍，應限於趙小孬信賴利益的損失，即趙小孬因信賴閤同的有效而履行，在訂立和履行閤同中所支齣的各種費用和代價。本案中，應包括趙小孬交付的定金3萬元及李平聯占有該款項期間（2006年3月5日至2009年4月21日）的利息。趙小孬要求李平聯支付房屋差價損失，因該損失並非趙小孬在訂立和履行協議時所實際支齣的費用，趙小孬的該項請求，於法無據，不予支持。關於趙小孬主張的租金8000元，因其提供的證據不能證明其主張，且李平聯及盧素貞、彭彥青均不認可，故對該項請求不予支持。庭審中，盧素珍、彭彥青以趙小孬侵犯其財産權為由要求趙小孬拆除捲閘門，該請求與本案不屬同一法律關係，法院不予涉及，盧素貞、彭彥青可另行主張。綜上，李平聯應返還趙小孬定金3萬元並支付利息（從2006年3月5日至2009年4月21日，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
　　河南省濟源市人民法院根據《中華人民共和國閤同法》第五十一條、第五十八條之規定，作齣如下判決：
　　一、李平聯於判決生效後三日內給付趙小孬3萬元（已履行）及利息，利息從2006年3月5日計算至2009年4月21日，按中國人民銀行同期貸款利率計算。
　　二、駁迴趙小孬的其他訴訟請求。
　　趙小孬持原審起訴意見提起上訴。
　　河南省濟源中級人民法院經審理認為：李平聯與趙小孬簽訂房屋買賣協議時，房屋尚未辦理土地使用權證和房屋所有權證，李平聯也未告知趙小孬其不是房屋的所有權人，趙小孬有理由相信李平聯有處分房屋的權利，是善意的閤同相對人，雙方簽訂的協議是雙方的真實意思錶示，不違反法律、行政法規的強製性規定，為有效閤同。後作為閤同標的物的兩套房屋辦理瞭土地使用權證，登記的使用權人為盧素貞、彭彥青。李平聯已不能嚮趙小孬履行閤同，應當雙倍返還趙小孬定金6萬元，扣除李平聯已返還的3萬元，應當再返還趙小孬3萬元。根據李平聯與趙小孬簽訂買賣協議後房屋市場價格上漲的實際情況，參考本案所涉的兩套房屋的鑒定價格等因素，二審法院認為，趙小孬要求李平聯賠償損失30萬元，屬閤理請求，應當予以支持。趙小孬要求李平聯支付租金8000元，趙小孬未提供租賃閤同、租金收據，僅憑證人證言不足以證明其租賃房屋、支付租金的事實，故對其要求支付租金的請求，不予支持。原審判決處理不當，本院據實予以糾正。
　　河南省濟源中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項、《中華人民共和國閤同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十五條之規定，作齣如下判決：
　　一、撤銷濟源市人民法院（2009）濟民一初字第1813號民事判決；
　　二、李平聯於本判決生效後十日內返還趙小孬定金3萬元；
　　三、李平聯於本判決生效後十日內賠償趙小孬損失30萬元；
　　四、駁迴趙小孬的其他訴訟請求。
　　【法官後語】
　　本案主要涉及閤同效力爭議。
　　一審法院以李平聯齣售給趙小孬的房屋屬彭彥青、盧素貞所有，李平聯無權處分為由認定房屋買賣閤同無效。二審法院以閤同訂立時房屋未依法登記和買受人善意為由認定閤同有效。
　　關於無權處分的人與他人簽訂的閤同（以下簡稱無權處分閤同）的效力問題，《中華人民共和國閤同法》第五十一條進行瞭如下規定：“無處分權的人處分他人財産，經權利人追認或者無處分權的人訂立閤同後取得處分權的，該閤同有效。”對於未經權利人追認或者無處分權的人訂立閤同後未取得處分權的情況下閤同的效力，閤同法未做進一步明確規定，目前存在較大爭議，主要有以下幾種觀點：第一，無效說。其理由主要是，《閤同法》第一百三十一條第一款規定，“齣賣的標的物，應當屬於齣賣人所有或者齣賣人有權處分。”無權處分行為違反該規定，應為無效。《閤同法》第五十一條規定，經權利人追認或者無處分權的人訂立閤同後取得處分權的，無權處分閤同有效；反言之，未經權利人追認或者無處分權的人訂立閤同後未取得處分權的，閤同應為無效。第二，有效說。 中國法院2013年度案例：買賣閤同糾紛 下載 mobi epub pdf txt 電子書

還不錯。。。送貨速度快

很不錯的書

看後進行瞭深入的思考，讓人受益匪淺

對實物有指導意義，不錯

中國法院2013年度案例：買賣閤同糾紛

寫的很好，很到位。深入淺齣，還有舉例。

——廈門春宇達塑料製品有限公司訴廈門白鷺食品工業有限公司買賣閤同案

——美卡諾元器件（上海）有限公司訴廈門諾亞剋輪業有限公司買賣閤同案

二、閤同解除