☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

　　

海報：

內容簡介

　　　　《真相：信息超載時代如何知道該相信什麼》是資深記者寫給普通公民的新聞消費指南。　　在網絡時代，麵對脫口秀評論者和自媒體的眾聲喧嘩，網站無休止的鏈接和添加，“真實的新聞”是否已經死亡？舊的已被推翻，新的正在被創造，我們獲得信息的方式已經發生改變。但是尋找真實、可靠的信息，仍然是新聞媒介重要的目標。同時，這也是新聞消費者的目標。　　在信息碎片化時代，我們該如何辨識哪些信息是謠傳，哪些信息、觀點是可信的呢？本書旨在迴答上述諸多疑問，探討信息文化正在發生著何種改變。它為所有的公民提供瞭一種路徑導航——用六步質疑法分辨謠傳，獲得事實的真相。

作者簡介

　　比爾·科瓦奇，在50年的職業生涯中，曾擔任《紐約時報》華盛頓分社社長，《亞特蘭大憲章報》主編，以及哈佛大學尼曼基金協會項目負責人。他是熱心新聞工作者委員會的創始主席和卓越新聞項目的高級顧問。
　　湯姆·羅森斯蒂爾，做過30多年記者曾擔任《新聞周刊》首席國會特派員，《洛杉磯時報》和微軟全國廣播公司《與布萊恩？威廉姆斯一起看新聞》的媒體評論員。著有《我們中斷瞭這個新聞節目》。羅森斯蒂爾是熱心新聞工作者委員會的副主席和卓越新聞項目的負責人。　　科瓦奇和羅森斯蒂爾還閤著過另外兩本書：獲得2002年哈佛大學金匠奬的《新聞的十大基本原則》和《扭麯的速度》。

目錄

第一章 如何知道該相信什麼
第二章 我們曾經曆過
第三章 懷疑性認知方法：確證技術
第四章 完整性：有什麼，少什麼?
第五章 信源：這是從哪兒來的?
第六章 證據與確證式新聞
第七章 斷言，肯定：證據何在?
第八章 如何找到真正重要的新聞
第九章 我們需要什麼樣的下一代新聞業
尾 聲 新的認知方法

精彩書摘

　　第一章 如何知道該相信什麼　　梅拉妮·莫耶去醫院接父親時，纔第一次感覺到大事不妙。　　她在護士站無意中聽見一位醫生正跟周圍人說，他已經將妻子和孩子送到瞭北部的新英格蘭地區。“一旦我們開始收治各種各樣的人，我就不用牽掛傢人瞭。”他說道。　　梅拉妮很好奇：他們要收治從哪裏來的人·　　“我鑽進汽車打開收音機，纔知道附近的核電廠‘齣事瞭’。”她後來迴憶道。　　在小鎮的另一端，莫琳·多爾蒂最初是從電視新聞中得知此事的。“我記得當時的想法就是自己死定瞭，”她後來說道。　　隨著消息的口口相傳，核電廠的工作人員開始聯係傢人和朋友，警告他們發生瞭嚴重的事故。很多工作人員與莫耶遇見的那位醫生一樣，建議傢人和朋友做好最壞的打算並采取相應的行動。　　收到消息的傢人和朋友又開始給其他人發郵件，說他們想逃走。模糊不清的手機照片、救援車輛的視頻、焦慮的官員和驚慌失措的核電廠員工陸續齣現在當地無綫和有綫電視新聞中。一些與該事件無關但據稱在行的專傢們被邀請到節目中，預測核反應堆熔毀的可能性。電視上播放著電影《中國綜閤徵》（ The China Syndrome） 的視頻片段，這些片段在YouTube上快速傳播開來。　　消息時而危言聳聽，時而又措辭謹慎。核心內容是核電廠的反應堆芯齣現瞭問題，有可能噴射齣放射性顆粒進入大氣層，使一個地方性電廠變成一場國際性核災難。如果那樣的話，美國的整個中大西洋地區都將身處險境，將近三分之一的美國人口將遭受核汙染。　　與電視新聞和YouTube相比，博客圈的消息傳播進展得更快。頃刻間，知名博主們開始大談核電安全。新的博客很快齣現並被其他博客轉發，其中一些齣自前核電廠員工之手。不到數小時，觀點相反的博客紛紛齣現。有些為核電的作用辯護，有些還包含內部信息。核電廠的所有者也開設瞭博客。接下來齣現瞭三個網站，它們均以獨立信息提供者自居，實際上卻被政治團體所控製，比如其中一個就被核電行業掌控著。　　開設這些網站的目的在於抵製不利於自身的觀點。其幕後支持者花費好幾十萬美元的關鍵詞搜索費，以保證自己的網站在榖歌或雅虎搜索引擎中最易被美國人看到。　　傳統新聞網站關於此事的新聞報道呈現碎片狀，而且常常自相矛盾。各類消息混雜在一起，很難區分。在不同的網站得到的訊息完全不同，甚至如果在不同的時間訪問同一網站，也會得齣完全不同的印象。　　在當天下午交通高峰時間的廣播脫口秀節目中，雖然核事件仍然隻是一個可能齣現的災難，但在左右兩派主持人的口水戰中卻變成瞭一個關乎權力、環境和聯邦政策的爭議性政治議題。類似風格的觀點也齣現在瞭當天晚上黃金時間的有綫電視脫口秀節目中。有綫電視新聞頻道發布的消息令觀眾尤為睏惑。一個頻道傾嚮於認為政府正在掩蓋事件的嚴重性。作為 競爭對手的另一個頻道雖然與前者一樣難以證實信息的準確性，但卻以毋庸置疑的語氣推斷根本就沒有發生什麼核事件，整個事件可能隻是一個旨在再次破壞美國核電行業的謠言。人們對核電安全曾産生誤解並言過其實，經過一代人之後美國核電行業纔最終得以重建。第三個頻道則在前兩種觀點之間遊移，邀請觀眾熟悉的政治名人和很少露臉的各行業專傢，讓他們就這一處於發展中的事件的意義進行辯論。報紙印刷版（其員工數量比十年前大約減少瞭30%）和電視網新聞節目（其新聞采集費用削減得更厲害）提供謹慎的報道但缺乏時效性，慢瞭一拍——公眾通常得在當天晚些時候或第二天早上纔能看到。　　居住在核電廠周圍的人身處另一個世界。各種電子或人際傳播的謠言充斥其中，並隨機形成瞭分散的信息社群。有些人堅信一場核災難就在眼前，有些人認為隻是發生瞭一個微不足道的事件。還有一些人急切地想弄清楚，那些自相矛盾的消息孰是孰非；他們想要離開，但又擔心假如大規模地撤離，道路會被堵死，並最終演變成集體性的歇斯底裏，這一後果比 核威脅本身更可怕。　　歡迎來到互聯網時代的三哩島（Three Mile Island）核事故現場。　　上述故事是虛構的。1979年，位於美國賓夕法尼亞州赫爾希附近的核電廠的確發生瞭核反應堆堆芯熔毀事件，但當時的信息環境與上述情形完全不同。　　梅拉妮·莫耶是一個真實人物，她最初的確是在醫院聽說該事件，然後跑迴汽車收聽車載廣播。莫琳·多爾蒂也是一個真實人物，她最初通過當地的電視新聞得知此事。當莫耶和多爾蒂與全國各地的觀眾等待並關注事件進展時，主流新聞媒體幾乎提供瞭所有的信息。當時的美國主流新聞媒體可能享有史上最高的美譽度、公信力和影響力。在電視領域，幾個男 主播就自己所知的新聞嚮全國觀眾進行播報。他們所屬的電視網並不指望新聞節目或新聞部盈利，因此他們不必為瞭收視率而誇大其詞。在報紙行業，大多數報紙在擊敗對手、壟斷市場後資金充足，它們為瞭弄清楚當天上報的一則信息的準確性不惜派記者專門調查。當時的新聞業是一個受到嚴格控製、嚴肅履行社會責任、幾乎意識不到自身缺點的行業。正因為如此，媒體傾嚮於用一種權威肯定式語氣對公眾講話，通常不會為瞭吸引公眾注意力而大喊大叫，甚至不必提高自己的聲音便可達到目標。　　當時的新聞媒體沒有想到，三哩島事件會成為有綫電視新聞時代來臨前他們所做的最後的大型國內突發事件報道之一。除瞭沒有有綫電視新聞外，當時也沒有“今日獨傢新聞”的概念，“信息操縱”一詞也還不具有今天的意義，“主流媒體”的概念也還不具有負麵意義。當時對三哩島事件的報道體現瞭公共知識的把關人如何在報紙齣版或節目播齣之前核實新聞，如何用事實來平復全國公眾的惶恐之心。　　三哩島事件發生於1979年3月28日星期三淩晨4點左右。核電廠冷卻係統的一個閥門在開啓狀態下卡殼瞭，使得用於冷卻反應堆的冷卻液泄漏。沒有瞭冷卻液，反應堆堆芯溫度過熱，核燃料芯塊逐漸熔化。上午9點15 分，事故被通報到白宮。11點，工廠領導命令所有非核心工作人員撤離廠區。至此，“齣事”一詞逐漸從廠區擴散到周圍社區。工廠員工開始給傢人、朋友和鄰居打電話，告訴他們核電廠發生瞭事故。信息以小道消息形式散布開來，在不斷重述中加深瞭人們的不祥之感。中午，人們看見工廠所有者——通用公共設施核電公司雇來的直升機和美國能源部派齣的直升機盤鏇於工廠上空，提取空氣中的放射性物質樣本。　　據目擊者迴憶，當時他們麵臨的最大問題就是無法瞭解事件真相。謠言和睏惑引起瞭人們的恐慌。相較於遠離工廠的人來說，身處工廠附近的人更加驚慌。“情況每時每刻都在發生變化，”莫琳·多爾蒂說道，“我傢距離事發地點賓夕法尼亞州的赫爾希3英裏，撤離路綫正好經過我傢門口，”但是，知道往哪裏撤離毫無用處，“因為加油站沒油瞭，高速公路上擠滿瞭想要逃跑的人。”　　眼看逃不瞭，多爾蒂隻能尋求自我安慰。她說：“我當時非常害怕，但隻能接受現狀。我不想因輻射中毒而死，但又感到為時已晚，因為核輻射已經發生。我記得當時拿白床單遮住窗戶——我不知道為什麼那麼做。”　　當晚，最受全國觀眾喜愛的哥倫比亞廣播公司（CBS）新聞主播沃爾特·剋朗凱特用嚴肅而不失沉穩的語氣開始瞭晚間新聞播報。“核災難剛剛開始。據我們得到的最新消息，情況沒有惡化，”他說道，“但是據一位政府官員透露，今天賓夕法尼亞州原子能發電廠發生的故障可能是到目前為止最嚴重的核事故。”　　節目迴放瞭由簡·方達、傑剋·萊濛和邁剋爾·道格拉斯齣演的熱門電影《中國綜閤徵》中的悲慘畫麵。這部電影11天前剛剛在全美公映。人們從電影中瞭解到核電廠堆芯熔毀可能産生的後果：高溫熔化的堆芯物質會灼毀密閉容器，流入薩斯奎哈納河，産生的蒸汽雲會在其所覆蓋區域産生放射塵。詭異的是，《中國綜閤徵》中甚至有一個場麵錶現控製室的測量工具顯示反應堆芯水位逐漸上升，這和正在發生的新聞事件完全吻閤。　　盡管播放瞭這些情節，但主流新聞媒體在接下來兩天的報道中還是極力剋製，告知公眾隻是發生瞭一場意外事故而非災難。反應堆沒有熔毀。工廠所在區域也沒有疏散人群。“我們不會離開這裏，”已有兩個孩子並正懷著第三個孩子的蘇·肖沃剋爾告訴記者，“他們不會讓我們腐爛在太陽底下的。”　　3月30日星期五早晨，工廠的操作人員將一座附屬建築中的大量輻射物排齣。這一做法等於賭博:它釋放瞭壓力，保證冷卻液持續流嚮反應堆芯。但是，排齣的氫氣也有可能燃燒甚至爆炸，導緻壓力容器破裂。如果那樣的話，就會發生一場名副其實的核災難。正值任期第一年的賓夕法尼亞州州長理查德· L·索恩伯勒就如何疏散廠區周圍群眾的問題谘詢瞭核能管理委員會，最後，決定撤離那些最易受核輻射威脅的人群——廠區5英裏半徑範圍內的孕婦和學齡前兒童。　　在事件發生地，謠言滿天飛。一天晚上9點左右，小鎮上所有的燈都熄滅瞭。“我們後來纔發現是一輛汽車撞壞瞭電綫杆而導緻停電，但當時誰也不知道真相，”一位目擊者告訴《華盛頓郵報》的記者，“幾分鍾內，我的 很多鄰居就已經把預先打好包的箱子裝上車，準備離開。那天晚上充滿瞭 第一章 如何知道該相信什麼讓人難以置信的恐懼和不確定感。” 盡管如此，新聞媒體依舊保持謹慎。“各大電視網召開會議，討論是用事故、事件還是災難一詞，”有關當時媒體行為的解釋性文件記載道，“美國廣播公司（ABC）錶示，絕不采用未被官方使用的形容詞。各地的美國人接收到瞭關於核能和核輻射的權威信息。《紐約每日新聞》 ‘非常謹慎地’嚮公眾提供瞭一些有用的信息包括核詞匯、輻射對人類産生何種影響的醫學報道、針對孕婦的忠告、有關附近核反應堆的報道、低輻射研究分析，甚至還有一篇關於如何清除反應堆有害物質的報道。”　　4月1日星期日，專傢們最終認定反應堆內部的氫氣泡不會燃燒或爆炸，因為壓力容器中不存在使其燃燒或爆炸的氧氣。之後，公共事業公司設法縮小瞭氫氣泡。總統吉米·卡特為瞭嚮公眾證明危機已經解除，在電視攝像機和記者的陪同下親自訪問瞭核電廠，並故作輕鬆地走過事件的發生地——核電廠控製室。　　經過4個令人恐懼的日夜之後，電颱和電視颱停止瞭24小時新聞實時報道，恢復瞭正常的節目播齣時間。這無疑是嚮美國人傳遞瞭一個信號：生活基本恢復正常。報紙頭條重新開始關注國際時事。三哩島周圍的人們重拾往昔生活。　　一代人之後，三哩島事件會如何展開？我們之前所虛構的場景是否過於牽強？無論人們對技術帶來的變化持何種觀點，都很難想象信息傳播會像當年那樣井然有序且整齊劃一。人們更易想到的是混亂無比的場景。現在的問題是，作為消費者和公民，我們每個人該如何在下一場危機的信息中獲得真相。我們該如何理解日益增多的日常事件？如何確定相信什麼信 息、什麼信源？以及，傳統新聞媒體將扮演什麼角色·換句話說，真相何去何從，作為公民，我們又該如何甄彆·　　這就是本書所要講述的內容。　　一些靜觀當今媒體格局的人想知道真相是否依然重要。他們或許推測，在新的信息時代中，現實取決於信念，與是否客觀、是否確證無關。現在，真相有紅藍之分，媒體有紅藍之彆。沃爾特·剋朗凱特這樣的把關人已被比爾·奧賴利和基思·奧爾伯曼這樣的拉拉隊員所取代。後者不再試圖弄清到底發生瞭什麼，他們早已有先入之見。某種程度而言，我們也許已經從信息時代（the age of information）進入瞭肯定時代（the age of affirmation）。　　實際情況並非如此。因為大部分人還沒有退縮到憑意識形態來選擇信息的角落。至少到目前為止，新世紀的第一個十年已經過去，老牌新聞機構及其所代錶的傳統新聞準則依舊在新信息生態係統中占主導地位。這些機構所麵臨的問題是互聯網瓜分瞭其廣告份額。如今， 廣告主——包括通過Craigslist 這類廣告網站建立聯係的個人——不再需要依托新聞影響消費者。對於傳統新聞業來說，主要問題在於技術革新造成的收入損失而非受眾流失。　　最根本的變化在於，辨彆真假的責任更多地落到瞭我們每個人的肩上。過去有一種觀念認為，社會把關人網絡可以告訴我們哪些事是確定的或哪些事已經被證明，目前這一觀念正在消失。公民擁有更多發言權，但與此同時，那些為瞭政治目的或利益而操縱公眾的大公司或政府也獲得瞭更多直接接觸公眾的機會。　　因此，空想主義者宣告新聞業走嚮瞭終結，信息由精英群體壟斷時代走嚮瞭終結，並將實時自我修正的公民媒體文化視為純粹的信息民主。反對者則認為，在一個沒有編輯把關、充滿傾嚮性報道的新聞界，誰的嗓門大，誰的聲音甜美，誰就可以獲勝，首先被犧牲的是真相。　　我們認為以上兩種觀點都有些偏激。真正的變化不是大眾媒體的終結和新的“自媒體”文化的齣現，而是二者融閤，共同邁嚮一種新的認知方式。　　這種新的認知方式不再像是聆聽專業權威人士的講座，更像是對話，它的長處和不足都很明顯。這是一種夥伴關係，一方是新聞和信息的消費者，另一方是我們曾依賴其確證和審查信息真實性的把關人。　　這是一個巨變。某種程度上它重新界定瞭公民權的觀念。在過去的300 年間，公民權是指公民周期性地參與公共事務。他們或是在大選中投票， 或是齣席偶爾舉行的市政會議，抑或是通過其他中介機構選舉領導人和監督政府。如今，這一傳統定義已過時。與之前依賴新聞媒體、國會、委員會及其他社會權威機構過濾信息不同，公民越來越多地需要自己從一大批相互競爭的信源中過濾信息。雖然我們對如何甄彆還知之甚少，但是我們都假定，對於無法直接接觸的世界，我們將擁有更多信息掌控權。辨彆真假的責任更多地落在瞭我們每個人的肩上。我們正成為自己的編輯、自己的把關人和自己的新聞聚閤器。　　然而作為公民我們需要承擔什麼責任，這個問題還有待解決。新公民的實際作用是什麼·新公民概念傳遞瞭什麼樣的責任觀·我們需要掌握什麼技能纔能成為自己的編輯·新的認知方式給我們提齣瞭什麼要求· 這些問題沒有現成的標準答案。好公民的評判標準無法用數學方程式來計算。無論需要哪些技能，其中大部分技能是我們所忽略的，或是感興趣但沒有學過，甚至還從未被人仔細研究過。對於一個社會來說，我們都知道使公眾擁有知情權的優點。經營媒體的公司宣稱捍衛其所從事的事業。　　政府和許多傑齣思想傢為技術發展給予人們更多參與新聞事業的工具而叫好。遺憾的是，我們的文化在傳授這些所需技能方麵少有建樹。我們的教育製度基本沒有考慮過這些技能，很多新聞學院在教自己的學生時也很難 列齣檢驗新聞真實性的標準來。不過，盡管如此，我們還是可以識彆這些技能。看看那些信奉經驗主義的行業，比如新聞、法律、情報、科學和醫學，經過幾代人的努力，它們各自形成瞭一整套公認的概念和技能，産生瞭一種可識彆的思維準則。這些技能和準則共同構成瞭一種被稱為積極的懷疑主義的行業技能。本書試圖提煉齣這種行業技能的精華。在藉鑒專傢如何在公共生活中辨彆真相的基礎上，本書歸納齣一套適於公民自己動手的方法，讓他們能夠在信息超載的世界裏鑒彆真相。這種方法主要用於評價來自於新聞媒體和其他信源的信息，以便讓公眾成為新信息時代的參與者而非受害者。　　首先，我們必須明白，當今顛覆性的技術變革過去也曾經齣現過。在曆史長河中，改變傳播和人類學習方式的重大技術進步，我們可以找齣半打來。每一次技術進步都或多或少地重新界定瞭公民角色，同時每次變革都會重復齣現某些模式，這些模式我們今天也能看到。比如破壞社會秩序、 産生新權威，以及瞭解外部世界的兩種主要路徑之間不斷擴大的分歧再次齣現。　　如今，當這些模式再次齣現，我們會有些許混沌感;或者更糟，認為真相正變得無關緊要，真相有可能成為偏見、響亮或簡單修辭、巧妙的營銷和傾嚮性報道的犧牲品。知道如何應對以上問題至關重要。因此，我們提齣名為“懷疑性認知方式”的六步法，這是一個具有識彆能力的公民所必需的訓練與技能。　　第一步，識彆自己所接觸的是什麼內容。在當今道德觀念相異甚至相悖的文化語境下，存在幾種各不相同的新聞生産模式。很多新的傳播形式，比如社交網絡、博客和公民新聞有可能采取其中的任何一種模式進行生産。 作為信息消費者，我們必須首先認清我們看的是什麼內容。　　第二步，識彆一篇新聞報道是否完整。　　第三步，評估信源。即便是記者，很多人也模糊地處理這一問題。但敏銳的信息消費者通常會意識到這一點，並質疑記者的做法。其他在經驗性知識領域工作的人士，比如律師、醫生、警察和社會科學傢，他們對消息來源通常會有更深刻的認識。一些優秀記者藉鑒瞭他們的方法。　　第四步，評估證據。本書將解釋觀察與理解之間的區彆、推斷與證據之間的區彆。　　第五步，我們將探討最新的新聞模式如何利用證據或乾擾證據，這一因素將成為判斷你所看到的新聞屬於何種類型的關鍵。　　第六步，我們將概括性地探討是否從新聞中獲得瞭需要的信息。記者們在懷疑所接觸的信息時會采用幾種檢驗方法，通過某些警示信號做齣判斷。這些不為眾人所知的行業技能可以成為發現並創造傑作的關鍵之舉。　　最後，我們還必須問一問，記者和新聞媒體應該走嚮何方？20世紀，作為把關人的新聞媒體是新聞業的主導隱喻。如今，新聞媒體隻是連接新聞製造者與公眾的諸多渠道之一，這一隱喻已不再適用。我們需要一個新的描述性隱喻。是什麼呢？新聞業在21世紀將發揮什麼作用·新記者與新公民如何閤作？我們將提齣我們稱之為“下一代新聞業”的概念，描述公民對記者的要求，提齣新聞編輯室必須如何改變纔能提供下一代新聞。我們還將給新聞在社群中的作用下一個更新穎、更廣泛的定義，為新的商業模式開闢一個窗口，為新聞業的商業化再造提供一種路徑。　　我們提齣的公民如何成為自己的更嚴謹、更睿智的編輯的六步法並非一個呆闆的公式。相反，我們旨在描述一些觀念，開啓一種思考信息的方法。我們希望藉此幫助人們——包括記者與非記者——踏上一條更自覺的新聞消費與新聞評價之路。這就好比，即便我們不會人人成為數學傢、化學傢或英語教授，上學時我們也都學習瞭代數、化學和英語，因為這些知 識有助於把握生活方嚮。對新聞如何産生有著清醒認識的人將會發現，他們會衝電視機頂嘴，會停頓在文章的某一段落並重讀，會在朋友麵前評論新聞報道的質量和內容。我們為這些看似古怪的行為喝彩。　　茲事體大。知識的未來是新世紀的首要問題，因為我們將再次掙紮於現代主義與中世紀精神、信息與信念、經驗主義與信仰之間。這些不同的力量終將共存。　　它們曾共同存在過。人類最終對世界有瞭更加準確的認識。這一路走來，我們曾跌跌撞撞，常常違背威權的利益。有時，真相會進兩步退一步，有些人會麵臨牢獄之災甚至死亡。曆經磨難，我們終於知道地球繞著太陽轉，懂得原子的秘密，明白人類可以自治而不再相信君權神授。　　在這一過程中，獻身於不同知識領域的專業人士發揮瞭關鍵作用。他們是一群訓練有素、懂得某種方法與技巧、緻力於自身學科和不斷探知真相的人。在醫學領域，他們是與疾病殊死搏鬥的醫生。在觀星領域，他們是研究宇宙如何形成的天體物理學傢。在生物學領域，他們是探尋生命構造的遺傳學者。他們研究、犯錯、分享和辯論，追求一種他們稱之為科學方法的客觀性探求。當理論成為世人所接受的現實時，他們的知識也被更廣泛的大眾所接受。　　認識我們周圍的世界是一個不斷纍積的過程。每一代人都在前人建立的信息基礎上開啓新一輪的知識爆炸。這一進程勢不可擋。21世紀之初，就有人預言，新世紀頭三年所産生的新信息會超過過去30萬年所積纍的信息總和。　　在新世紀裏，我們所麵臨的問題是這一進程將如何運行？作為公民，我們如何學會分辨什麼是真實的？在一個公民自成專傢、權力為每個人分享的時代，我們如何分辨哪些信息可以相信？　　注釋：　　《中國綜閤徵》由詹姆斯·布裏奇斯執導，簡·方達、傑剋·萊濛和邁剋爾·道格 真相：信息超載時代如何知道該相信什麼 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

寫得很深入，有值得一看的價值?

評分☆☆☆☆☆

[學界業界推薦]

評分☆☆☆☆☆

有時間慢慢看

評分☆☆☆☆☆

書給同事代買，他很喜歡，還在學習中，希望內容也能讓他滿意

評分☆☆☆☆☆

一本好書，精彩紛呈，引人入勝。

評分☆☆☆☆☆

——中國人民大學新聞學責任教授 陳力丹

評分☆☆☆☆☆

非常不錯的書，非常有價值

評分☆☆☆☆☆

　　孔子《論語·衛靈公》：“道不同，不相為謀。”其意思是說兩個人若是意見或者誌趣不同，對於事物的看法相左，走在不同道路上的兩個人，是無法一起共事的。實質上，放在今天的人際關係上就是一條通用法則。

評分☆☆☆☆☆

現在是新聞最多的時代，也是新聞最差的時代。我們似乎更容易看見“真相”，但追究真相更難。我們已經生活在一個全民新聞時代瞭，人人都可以發布新聞，但事實的真相反而難以辨彆瞭。看起來，民眾似乎掌握著前所未有的新聞控製權，但這也意味著民眾自身必須擁有把握這種控製的能力。為瞭辨彆真相，也是為瞭避免被操縱，“新聞素養”就應該成為公民素養的一部分，全民都要掌握必要的新聞知識。

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價