具体描述
時至今日，“自由·平等·博愛” 這三位一體的價值觀，似已成為某種不容置辯的普世信條。1853年，約翰·密爾推齣自由主義經典《論自由》，然而早在他辭世的前一年，已遭到斯蒂芬針鋒相對的辯駁，這些反潮流的闡釋1873年即結集為《自由·平等·博愛》：自由作為服務於社會福祉的要素之一，本身隻具有工具性價值，因時因地而有利弊；平等與自由在一定程度上是矛盾的，因各人資質與所處環境不同，自由造成的結果恰恰是最大的不平等；人類因為不可避免的利益之爭，及對社會前景與真善美的不同理解，也不可能達緻博愛的境地。
信言不美，本書論點或許刺耳，所揭示的現實世界圖景不甚美好，但也許更接近真實。對於身處娛樂時代的我們，這樣一本特立獨行的振聾發聵之作，再一次提醒瞭思考的價值。
用户评价
##一个法学家对民主三要义的辩论，整体来说对三部分论述质量中自由部分>博爱部分>平等部分，尤其前两部分相当客观（有人问我自由是不是个好东西，我觉着这个问题就像问我火是不是个好东西一样无知）；不知为什么看这书斯蒂芬、莫利、哈里森还有莱基对于密尔著作的争论时总有种自己在S1或者豆瓣某小组看蔷薇正经帝还有囧少讨论贴的感觉=/=（尤其是看到“有一种圆滑叫做把对自己的反驳写在脸上”强大的既视感）；最后顺便一提作者有个侄女（要不就是外甥女）比他本人更出名：伍尔夫。
评分##这种辩驳类文章还挺好看的……不过有些观点其实不是很认同就是了= =
评分##一个爱较真的人，一个可爱的爱较真的人，以及，一个被人遗忘的法学家
评分##一个法学家对民主三要义的辩论，整体来说对三部分论述质量中自由部分>博爱部分>平等部分，尤其前两部分相当客观（有人问我自由是不是个好东西，我觉着这个问题就像问我火是不是个好东西一样无知）；不知为什么看这书斯蒂芬、莫利、哈里森还有莱基对于密尔著作的争论时总有种自己在S1或者豆瓣某小组看蔷薇正经帝还有囧少讨论贴的感觉=/=（尤其是看到“有一种圆滑叫做把对自己的反驳写在脸上”强大的既视感）；最后顺便一提作者有个侄女（要不就是外甥女）比他本人更出名：伍尔夫。
评分##一个法学家对民主三要义的辩论，整体来说对三部分论述质量中自由部分>博爱部分>平等部分，尤其前两部分相当客观（有人问我自由是不是个好东西，我觉着这个问题就像问我火是不是个好东西一样无知）；不知为什么看这书斯蒂芬、莫利、哈里森还有莱基对于密尔著作的争论时总有种自己在S1或者豆瓣某小组看蔷薇正经帝还有囧少讨论贴的感觉=/=（尤其是看到“有一种圆滑叫做把对自己的反驳写在脸上”强大的既视感）；最后顺便一提作者有个侄女（要不就是外甥女）比他本人更出名：伍尔夫。
评分##一个爱较真的人，一个可爱的爱较真的人，以及，一个被人遗忘的法学家
评分##有时显得诡辩
评分##现实感极强，虽然有历史的局限性，但是正中要害的还是不少，有时候会怀疑，柏林的积极与消极之分恐怕在很大程度上是对理论无法配合现实的修正，即便如此，分歧还是根本性的，乐观与悲观的距离有多远，自由与保守的距离就有多远。冯克利的译笔里有兴趣和热情，这大概是他和大多数译者的区别所在。
评分##有时显得诡辩
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有