上篇
社会道德与个人理想
道德冲突与政治合法性
自由主义
为何要对话？
中立性种种
立法与道德中立性
政治自由主义
下篇
自由主义与中立国家
自由主义、自主性和中立关心的政治
自由主义的个人主义与自由主义的中立性
自由主义、自由与中立性
自由主义的中立性与自主性的价值
自由主义、自主性与道德冲突
正当性、全体一致与至善论
自由主义的对话对推论合法性的批判理论
怎样捍卫自由主义制度
附录一 进一步阅读文献
附录二 作者和编者简介
· · · · · · (收起)
具体描述
本書選取羅爾斯、德沃金、布萊恩·巴裏、阿剋曼、約瑟夫·拉茲等西方政治哲學領域有較大影響的多位學者作品，圍繞自由主義中立性展開論戰，對中立性的種類、自由主義與中立性的關係、自由主義中立性與自主性的價值、立法與道德中立性、社會道德與個人理想、個人主義與自由主義中立性等專題進行瞭深入的論證。
用户评价
##这本书比较鸡肋。
评分 评分##这本书比较鸡肋。
评分##内格尔关于道德冲突和政治合法性的分析非常清晰，由九个小节组成，大致思路为提出问题（自由主义所倚赖的公正的明确含义与适用性是什么），回答问题（如何分配利益和伤害是公正的，如何确定利益和伤害是公正的，自由主义公正的使用限制）与反思（自由主义的公正到底有多大的重要性），主义的公正对于非个人性立场的强调被认为是对个体提出了太苛刻的要求或太过巨大的压力。考虑到现实生活中人的复杂性，它甚至会要求对人性进行一种彻底的根本改造。这在内格尔看来正是乌托邦主义的根源。但是，一种政治理论也不能完全迁就顽劣的人性，从而失去自己的理想性。内格尔在这个问题上的立场同样是综合性的，也就是要在理想与现实之间保持平衡。换言之，政治哲学既要体现伦理上的理想性，从而突出伦理辩护的层面，同时又要考虑到人们动机上的可接受性，也就是要
评分翻译差强人意。自由到底是不是可衡量？这个问题我至今也没想清楚
评分##Negal、Lamore、Raz的三篇最好，德沃金的反而有点不充分感觉
评分##内格尔关于道德冲突和政治合法性的分析非常清晰，由九个小节组成，大致思路为提出问题（自由主义所倚赖的公正的明确含义与适用性是什么），回答问题（如何分配利益和伤害是公正的，如何确定利益和伤害是公正的，自由主义公正的使用限制）与反思（自由主义的公正到底有多大的重要性），主义的公正对于非个人性立场的强调被认为是对个体提出了太苛刻的要求或太过巨大的压力。考虑到现实生活中人的复杂性，它甚至会要求对人性进行一种彻底的根本改造。这在内格尔看来正是乌托邦主义的根源。但是，一种政治理论也不能完全迁就顽劣的人性，从而失去自己的理想性。内格尔在这个问题上的立场同样是综合性的，也就是要在理想与现实之间保持平衡。换言之，政治哲学既要体现伦理上的理想性，从而突出伦理辩护的层面，同时又要考虑到人们动机上的可接受性，也就是要
评分相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有