本書的前半部首先考察瞭纏足在現代的、全球化的世界裏,逐漸失去文化光環的過程。在麵臨“天足”概念和“放足”運動衝擊的過渡時代(19世紀80年代至20世紀30年代)裏,高彥頤指齣,“纏足”解組為三種層次的時間性:具有文化榮耀或正當性的纏足、作為一種社會實踐的纏足,以及個體體現的纏足。這種解組使得反纏足論述的進步史觀與所謂的“纏足的終結”之間,齣現瞭某種“時間差”。人們不會在一夕之間從舊式生活翻轉到新式生活。即使纏足已然喪失其文化光環,不少小腳母親還是固著於傳統思維,繼續為女兒纏腳,固執地相信小腳纔是值得追求的真理。換言之,過渡時代呈現齣來的特色,是一種“在時間、感情和時尚之間徘徊、遊移和擺蕩的動態”(第7頁)。纏足的終結並不是一個“從纏到解’’的直綫進程;相反的,纏足既是一種普遍而且復雜多樣的現象,其消逝必然曆經漫長而反復的過程,也必然糾纏在上述三種時間性的錯亂步調之中。
##男性政体,女性臭体。
评分##男性政体,女性臭体。
评分##正如作者在尾声中写的,缠足既美丽又丑陋,既非自愿亦非强迫(是美丽还是丑陋,和自愿还是强迫同理)。我觉得最关键的是如何理解这种“自愿”,这种自愿里到底有多少能动性和主体性?不然任何已经成为文化惯习的习俗(比如现代的时尚产业),甚至政治观念,以及生活在其中的人们都可以用“自我呈现”、“自尊的一种具体体现”或“我自得其乐,你管得着么”来解释一切。
评分##Painful to read. 阳光之下无新鲜事,一切观念桎梏你死我活都从历史中寻得踪影。
评分##在火车的硬卧车厢里,在车厢联结的吸烟处,在卧铺上,把她看完
评分##充满了隐喻和意象的课题,感觉整体结构有点零散,不是很明白作者的章节先后顺序安排的逻辑,但提到了很多以前我看明清小说时从来没注意到的细节,点醒之后有种豁然开朗的感觉,还挺有意思的
评分##補充點知識,關於某些文人雅士的八卦滿多。 就跟穆斯林遮蓋頭發禁止暴露肌膚一樣,中國人用了纏足的方法。
评分##補充點知識,關於某些文人雅士的八卦滿多。 就跟穆斯林遮蓋頭發禁止暴露肌膚一樣,中國人用了纏足的方法。
评分##高彦颐主要是写一种女性身体的物化思潮,很少对女性身体的反身观照。【另,Howard S. Levy,Chinese Footbinding: The History of a Curious Erotic Custom,Bell Publishing,1967.】实际上,高混淆了ethnography与folklore之间的差别,在书里阐述的ethnography基本上都是在说folklore。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有