本書的前半部首先考察瞭纏足在現代的、全球化的世界裏,逐漸失去文化光環的過程。在麵臨“天足”概念和“放足”運動衝擊的過渡時代(19世紀80年代至20世紀30年代)裏,高彥頤指齣,“纏足”解組為三種層次的時間性:具有文化榮耀或正當性的纏足、作為一種社會實踐的纏足,以及個體體現的纏足。這種解組使得反纏足論述的進步史觀與所謂的“纏足的終結”之間,齣現瞭某種“時間差”。人們不會在一夕之間從舊式生活翻轉到新式生活。即使纏足已然喪失其文化光環,不少小腳母親還是固著於傳統思維,繼續為女兒纏腳,固執地相信小腳纔是值得追求的真理。換言之,過渡時代呈現齣來的特色,是一種“在時間、感情和時尚之間徘徊、遊移和擺蕩的動態”(第7頁)。纏足的終結並不是一個“從纏到解’’的直綫進程;相反的,纏足既是一種普遍而且復雜多樣的現象,其消逝必然曆經漫長而反復的過程,也必然糾纏在上述三種時間性的錯亂步調之中。
##说采菲录是宝山真是太实诚了啊……
评分##: K892.29/0207
评分##: K892.29/0207
评分##一到三章讨论近代史视角下的缠足,第四章讨论缠足在文献中起源(但感觉比较粗略),第五章阐述西北地域性与缠足中蕴含的性欲的关联,第六章从女性社会生活中的功能及处理方式来审视缠足。缠足与放足的争论背后涉及的权力关系(男性地方精英、政府官员及被展示的女性)、x光机展示对旧有文化的颠覆性影响、旧文人以鉴赏为宗的所谓女性主义,均是亮点。后面略虚,好在第六章谈了不少实物,稍为弥补。
评分##典型的白左学术垃圾,有一些并非无可替代的史料汇集,但论证思路可笑肤浅,为缠足辩护的每一个理由都能用来为吸毒辩护。
评分##高彦颐主要是写一种女性身体的物化思潮,很少对女性身体的反身观照。【另,Howard S. Levy,Chinese Footbinding: The History of a Curious Erotic Custom,Bell Publishing,1967.】实际上,高混淆了ethnography与folklore之间的差别,在书里阐述的ethnography基本上都是在说folklore。
评分##補充點知識,關於某些文人雅士的八卦滿多。 就跟穆斯林遮蓋頭發禁止暴露肌膚一樣,中國人用了纏足的方法。
评分##矯枉過正,過猶不及。
评分##Painful to read. 阳光之下无新鲜事,一切观念桎梏你死我活都从历史中寻得踪影。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有