本書講述的是一些獨行者對古典的彆擇。他們走上各自的學問之路,卻沒有隨著慣性一路嚮前,不願亦步亦趨跟從受到現代精神宰製的正統古典學術,反而對古典精神情有獨鍾,要獨闢蹊徑尋索真正的古典精神,並在這個過程中成為自己。無論是秉持“愛希臘主義”來抗衡曆史主義古典學的德國古典學者,還是提倡“語文學嚮哲學的轉化”來反對曆史語文學的尼采,無論是汲引古希臘的詩性精神展開大背於傳統的“中西化閤”的王國維,還是藉助古希臘神話和神話思維引領離經叛道的“雜學”的周作人,這些獨行者都實現瞭自己的人生彆擇,並且也為他們各自所屬的文化做齣瞭彆擇。
张老师是借着四种别择在讲自己认为中国,和中国学者应该如何对待古典学与古典传统。如果简言之概括就是两个观点,一是古典学与古典精神的连接而非全然学术化的,第二是古典学和文明点连接而非政治优先的。一是对应中国的古典学学术派,二是对应施派。同门在他论文致谢里面归纳的好,以中国思想接纳佛教的形式来化古典精神为自有知识门类。我觉得这个是学施两造论理上都能接受的,既可从中生出学术派,也可生出所谓古典精神的政治论。张老师文笔很好,用中文写法式论说文的典范。
评分##第一篇文章提纲挈领,以精神史(Geistesgeschichte,注意我刻意使之与英美学界的思想史相区分)的方式勾勒德意志二战前古典学的演进脉络,是全书的精华。作者对中国如何建设西方古典学的雄心亦深藏其中,而靶子不言而喻,在很大程度上就是施派。虽然作者尽力陈述古典(希腊)精神的普遍性、整体性和永恒性,强调“反建制”的内在辩证性与心灵的展开所在对古典学学科造成的真正震荡,并极力警惕历史主义生产“被阉割的文人”的后果,但作者本人使用的以个性化、具体化的“群像”研究法仍旧走在19世纪德国历史主义的老路上(以特殊性发微普遍性),这又何尝不是一种吊诡?对“成为他自己”的发微着实引人深思,但我也很好奇作者接受的一直是北美古典学的训练,为什么学术随笔竟会有如此浓重的“德意志味”?
评分##原来自己无意识中受到王国维的影响如此之深,这倒是以前没有仔细想过的。对西学的了解确实有很多民国的视角影响。实在心有戚戚。 (把自己当成一个人类学样本,未尝不是很有趣。 (另:想上张巍老师的课很久了…
评分##资质所限,纵然难争第一义,心有戚戚无限
评分##从内容到装帧用纸都非常喜爱,结课后用几个早晨不紧不慢地看完了,非常喜欢,感觉把这几年读过的张老师的书和他编辑的刊物做的talk串起来了。我收获最大的是前两篇,让我对德国的学术史有了整体的了解。体会到了研究“诗教”的意义;对《研究指南》中提到的古典精神有了更具体的描述。而全书的核心当然是“别择”:对于正在读周作人的我来说,看到这个取自周二作品的词儿颇感亲切(以及看到了周二也用过的定于一尊一词,笑场),最后一篇中也有许多点不谋而合。这本小书是“古典”的,也是“比较文学”的,更超出了一般“做学问”的常规做法,令人思考。
评分##我最喜欢写尼采和周作人的两篇
评分##从内容到装帧用纸都非常喜爱,结课后用几个早晨不紧不慢地看完了,非常喜欢,感觉把这几年读过的张老师的书和他编辑的刊物做的talk串起来了。我收获最大的是前两篇,让我对德国的学术史有了整体的了解。体会到了研究“诗教”的意义;对《研究指南》中提到的古典精神有了更具体的描述。而全书的核心当然是“别择”:对于正在读周作人的我来说,看到这个取自周二作品的词儿颇感亲切(以及看到了周二也用过的定于一尊一词,笑场),最后一篇中也有许多点不谋而合。这本小书是“古典”的,也是“比较文学”的,更超出了一般“做学问”的常规做法,令人思考。
评分##第一篇文章提纲挈领,以精神史(Geistesgeschichte,注意我刻意使之与英美学界的思想史相区分)的方式勾勒德意志二战前古典学的演进脉络,是全书的精华。作者对中国如何建设西方古典学的雄心亦深藏其中,而靶子不言而喻,在很大程度上就是施派。虽然作者尽力陈述古典(希腊)精神的普遍性、整体性和永恒性,强调“反建制”的内在辩证性与心灵的展开所在对古典学学科造成的真正震荡,并极力警惕历史主义生产“被阉割的文人”的后果,但作者本人使用的以个性化、具体化的“群像”研究法仍旧走在19世纪德国历史主义的老路上(以特殊性发微普遍性),这又何尝不是一种吊诡?对“成为他自己”的发微着实引人深思,但我也很好奇作者接受的一直是北美古典学的训练,为什么学术随笔竟会有如此浓重的“德意志味”?
评分##独辟蹊径寻索真正的古典精神,并在这个过程中成为自己。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有