古典的彆擇 pdf epub mobi txt 电子书 下载 在線閱讀 2026

☆☆☆☆☆

張巍

圖書標籤:

评分☆☆☆☆☆

##原来自己无意识中受到王国维的影响如此之深，这倒是以前没有仔细想过的。对西学的了解确实有很多民国的视角影响。实在心有戚戚。 （把自己当成一个人类学样本，未尝不是很有趣。 （另：想上张巍老师的课很久了…

评分☆☆☆☆☆

##与《西方古典学研究入门》相比，这本书更进一步阐发了古典学术与古典精神的关系。古典精神必须以真正的古典学术为支撑，这种学术保持着对各种学术进路的本质性理解又不陷入其中，使得古典学术真正成为关乎古典的学术而非现代学术理念和思潮的投射，更不是宣称占据古典精神，但实际上既享受学者威权又享受政治荣光再享受经费支持，既做假学术又做假精神再做假项目。古典的别择不创造新的真理主宰，而是用个人的整全思考激发古典文本的活力，让古典学内部不同的观点对抗，让古典和现代对抗，东方和西方对抗，让古典文本与人的灵魂对抗从而达到二者的新高度。

评分☆☆☆☆☆

##古典的别择并不是创造新的真理主宰，而是用个人的整全思考激发古典文本的活力，让古典学内部不同的观点对抗，让古典和现代对抗，让古典文本与人的灵魂对抗从而达到二者的新高度。

评分☆☆☆☆☆

##第一篇文章提纲挈领，以精神史（Geistesgeschichte，注意我刻意使之与英美学界的思想史相区分）的方式勾勒德意志二战前古典学的演进脉络，是全书的精华。作者对中国如何建设西方古典学的雄心亦深藏其中，而靶子不言而喻，在很大程度上就是施派。虽然作者尽力陈述古典（希腊）精神的普遍性、整体性和永恒性，强调“反建制”的内在辩证性与心灵的展开所在对古典学学科造成的真正震荡，并极力警惕历史主义生产“被阉割的文人”的后果，但作者本人使用的以个性化、具体化的“群像”研究法仍旧走在19世纪德国历史主义的老路上（以特殊性发微普遍性），这又何尝不是一种吊诡？对“成为他自己”的发微着实引人深思，但我也很好奇作者接受的一直是北美古典学的训练，为什么学术随笔竟会有如此浓重的“德意志味”？

评分☆☆☆☆☆

##从内容到装帧用纸都非常喜爱，结课后用几个早晨不紧不慢地看完了，非常喜欢，感觉把这几年读过的张老师的书和他编辑的刊物做的talk串起来了。我收获最大的是前两篇，让我对德国的学术史有了整体的了解。体会到了研究“诗教”的意义；对《研究指南》中提到的古典精神有了更具体的描述。而全书的核心当然是“别择”：对于正在读周作人的我来说，看到这个取自周二作品的词儿颇感亲切（以及看到了周二也用过的定于一尊一词，笑场），最后一篇中也有许多点不谋而合。这本小书是“古典”的，也是“比较文学”的，更超出了一般“做学问”的常规做法，令人思考。

评分☆☆☆☆☆

##从内容到装帧用纸都非常喜爱，结课后用几个早晨不紧不慢地看完了，非常喜欢，感觉把这几年读过的张老师的书和他编辑的刊物做的talk串起来了。我收获最大的是前两篇，让我对德国的学术史有了整体的了解。体会到了研究“诗教”的意义；对《研究指南》中提到的古典精神有了更具体的描述。而全书的核心当然是“别择”：对于正在读周作人的我来说，看到这个取自周二作品的词儿颇感亲切（以及看到了周二也用过的定于一尊一词，笑场），最后一篇中也有许多点不谋而合。这本小书是“古典”的，也是“比较文学”的，更超出了一般“做学问”的常规做法，令人思考。

评分☆☆☆☆☆

##古典的别择并不是创造新的真理主宰，而是用个人的整全思考激发古典文本的活力，让古典学内部不同的观点对抗，让古典和现代对抗，让古典文本与人的灵魂对抗从而达到二者的新高度。

评分☆☆☆☆☆

##从内容到装帧用纸都非常喜爱，结课后用几个早晨不紧不慢地看完了，非常喜欢，感觉把这几年读过的张老师的书和他编辑的刊物做的talk串起来了。我收获最大的是前两篇，让我对德国的学术史有了整体的了解。体会到了研究“诗教”的意义；对《研究指南》中提到的古典精神有了更具体的描述。而全书的核心当然是“别择”：对于正在读周作人的我来说，看到这个取自周二作品的词儿颇感亲切（以及看到了周二也用过的定于一尊一词，笑场），最后一篇中也有许多点不谋而合。这本小书是“古典”的，也是“比较文学”的，更超出了一般“做学问”的常规做法，令人思考。

评分☆☆☆☆☆

##第一篇文章提纲挈领，以精神史（Geistesgeschichte，注意我刻意使之与英美学界的思想史相区分）的方式勾勒德意志二战前古典学的演进脉络，是全书的精华。作者对中国如何建设西方古典学的雄心亦深藏其中，而靶子不言而喻，在很大程度上就是施派。虽然作者尽力陈述古典（希腊）精神的普遍性、整体性和永恒性，强调“反建制”的内在辩证性与心灵的展开所在对古典学学科造成的真正震荡，并极力警惕历史主义生产“被阉割的文人”的后果，但作者本人使用的以个性化、具体化的“群像”研究法仍旧走在19世纪德国历史主义的老路上（以特殊性发微普遍性），这又何尝不是一种吊诡？对“成为他自己”的发微着实引人深思，但我也很好奇作者接受的一直是北美古典学的训练，为什么学术随笔竟会有如此浓重的“德意志味”？