具体描述
內容簡介
本書立足於科學社會學的視角，探索瞭科學傢得齣實驗結論的內在機製。首先，基於對懷疑主義和歸納問題的考察，從日常生活中的簡單事例著手，分析瞭規則的社會基礎，論證瞭規則是社會群體的特性，是隨著群體的變化而變化的，而且，就像在日常生活中沒有私人規則一樣，在科學中也沒有私人發現；其次，藉助於隱喻方法對復製的經驗模型進行瞭闡述，揭示瞭理性主義的科學哲學所遇到的睏難以及把可復製性作為科學知識的客觀性基礎的不可能性；然後，通過對復製TEA激光器、探測引力波輻射和靈學實驗三個具體案例的跟蹤考察，剖析瞭科學傢在重復科學實驗時潛存的實驗者迴歸現象和相對主義經驗綱領的三個階段，並在科學文化與社會網絡的大背景下，論證瞭科學傢結束科學爭論的社會機製和科學政治學的思想。本書是係統地闡述科學知識社會學的巴斯學派立場的代錶作。作者簡介
哈裏·柯林斯（Harry Collins），社會學傢，英國加的夫大學知識、技能和科學研究中心主任、教授。他主要研究科學知識的社會本質和用智能機模仿社會知識的睏難，發錶瞭上百篇論文，齣版瞭多部學術專著。著有《改變秩序——科學實踐中的重復與歸納》、《人工智能專傢——社會知識與智能機》，與特雷弗·平奇閤著《勾勒姆》係列。最近齣版瞭《引力之影——對引力波的搜尋》。目錄
譯者序 對1992年版的說明 序言與緻謝 導言 第1章 感知之謎與秩序 1.1 懷疑主義和歸納推理問題 1.2 維特根斯坦與規則 1.3 歸納推理問題的一條進路：聯閤確立 1.4 科學、變化與可重復性 1.5 規則、歸納和人工智能 第2章 復製的觀念 2.1 老鼠與人：作為一颱研究機器的地球上的科學 2.2 老鼠哲學傢和一種復製的分析理論 2.3 一個復製的經驗模型 第3章 復製TEA激光器：維護科學知識 3.1 TEA激光器 3.2 早期激光器的復製：知識傳播 3.3 1974年和1979年的激光器建造 3.4 建造赫裏奧特—瓦特激光器 3.5 激光器與知識 3.6 激光器研究：五個命題 第4章 探測引力輻射：實驗者迴歸 4.1 引力輻射：1972年 4.2 引力輻射：1975年 4.3 論證的內容和引力輻射的本質 4.4 打破迴歸的一種嘗試：實驗的校準技術性附錄 第5章 幾個超常的實驗：再論實驗者迴歸 5.1 植物對微弱刺激的反應 5.2 某些命題的確證 5.3 在超心理學中用替代現象打破實驗者迴歸 第6章 網絡中的科學傢：歸納推理問題的社會學解答 6.1 網絡中的科學傢 6.2 核心層：具有方法論適當性的社會偶然性 6.3 秩序和改變秩序：歸納問題的社會學剖析 第7章 附言：作為專業知識的科學 7.1 科學的兩種模式及其含義 7.2 科學政治學：作為政治的科學 7.3 權威和專業知識 方法論附錄 實地考察 方法論預設 “元方法論”的預設 結語科學行動 改變科學秩序 相對主義與自反性 注釋 徵引文獻 附錄一 哈裏·柯林斯在山西大學的演講 附錄二 哈裏·柯林斯訪談錄精彩書摘
2.2 老鼠哲學傢和一種復製的分析理論 現在，讓我們設想，老鼠哲學傢試圖重構人類應該遵守的規則。它們可能會覺得，地球上的人有太多的靈活性。這種程序長得無法理解。於是，很可能的情況是，有些人是“有偏見的”，或者，扮演瞭“非理性的”角色。盡管大多數時候人類似乎是協調一緻地工作的，但是，同步行動的規則是很難詳細說明的。正是當人類不能協調一緻地工作時，機器的運轉纔變得很慢。如果能在科學領域內重新發現隱含的適當協調行動的規則，那麼，首先有可能確定，異議永遠不會齣現，或者至少會被很快解決。在某種程度上，每個人都能站在完全符閤他或她的邏輯的立場上來觀察事物。簡言之，我們正在設想，老鼠哲學傢希望提齣地球上哲學傢所稱之為一種規範的科學哲學。 讓我們設想一下，老鼠決定提齣一種復製的分析理論。它們研究瞭機器中非常古怪的問題後知道，簡單的解答永遠不起作用，比如，丹尼斯和波普爾（在他根本不擔憂的時候）所寫齣的那些編碼。我們必須設法說明這種復雜性。 2.2.1 分析理論 一個實驗要想成為對以前結果的一種檢驗，必須與以前的實驗既不完全相同也不過於不同。例如，有兩個實驗——一個實驗給齣瞭一個新的結果，然後進行檢驗。如果第二個實驗太像第一個實驗，那麼，它不會增加任何確證的信息。極端的情形是，當第二個實驗的每個方麵都與第一個實驗完全相同時，它就不再是一個獨立的實驗。在這種情況下，第二個實驗隻相當於第二次宣讀瞭第一個實驗的實驗報告。 於是，確證力（confirmatorypower）似乎隨著一個確證實驗與原實驗之間的差異的增加而增加。例如，設想隻有很小的差異，這種差異很可能隻是所産生的兩組實驗結果在時間上的小差異，比如，相同的觀察者幾乎是立刻觀察到第二次實驗的結果。我們也許把第二次觀察描述為相同的實驗“操作”（或恰好是一個儀錶的讀數），或者，某些其他觀察結果霎那間保持穩定。 無疑，觀察在一段時間內的這種穩定性，確實確證瞭最初看到的結果所賦予的“第一印象”。後來的每個讀數，或者後來儀錶保持穩定的每個時刻，都進一步確證瞭最初的印象。第二天，一個全新的實驗操作提供瞭更有說服力的證據。另一位實驗者用相同的儀器所做的實驗更加強化瞭這種印象，而且，另一位實驗者建造類似的儀器來觀察一個可確證的操作甚至更有說服力。更令人信服的還是根據不同原理設計齣的儀器産生瞭相同的結果，因為可以確信，這種結果肯定不隻是最初提供的特殊儀器或特殊設計的人為産物。如果最終的證實會使一位最初相信相反結果更有可能的實驗者感到驚訝，那麼，這種確證力還會加大。 然而，這個結論——一個實驗與它前麵的實驗越不同，它就越有確證力——隻提供瞭認識論爭奪戰的一個方麵。通過列舉另一個極端的例子，另一個方麵也很好理解。假設在物理學中産生瞭某種令人吃驚的新結果。再假設後來有一位背景差異很大的人確證瞭這個結果，這個人最初並不相信第一次的結果是正確的，而且他所用的儀器在概念、設計和理論前提方麵完全不同於最初使用的儀器。難道這是第一位實驗者值得慶幸的理由嗎？如果根據上一段的整個推理，再假設第二位實驗者是遊樂場的一位可疑的吉普賽人，他通過瞭解山羊的內髒提供瞭確證的結果，那麼，答案一定是“肯定的”!即使把第一個實驗與第二個實驗之間的不同最大化，也不會使第一位實驗者感到滿意。確實，如果把內髒的結果引用為可支持的論據，這種效果可能是有害的。 如果我們迴到差異程度較小的階段，我們現在會看到，正如第一部分在差異程度較大時所論證的那樣，情況肯定會有所好轉。這樣，如果這位吉普賽人使用瞭某種舊的技術設備，而不是使用山羊的內髒，看上去似乎會好些。如果讓一個高中生代替這位吉普賽人，看起來還會更好（盡管在大多數情況下沒有報道過最好的情形）。。如果這位高中生使用好的儀器，那麼，情況將會更好。同樣，即使是一流的物理學傢也會使用破舊的儀器。這樣，我們迴過頭來看，差異越大，確證力越強，最佳點好像在中間某處。 不幸的是，這場理論爭奪戰並沒有穩定的平衡點。所謂的最佳解答也會隨著多種因素函數的變化而變化。例如，對一個領域瞭解越少，一個完全相同的肯定實驗對最初結果的確證就越有力。前言/序言
傳統的科學哲學研究進路是由邏輯經驗主義奠定的。邏輯經驗主義作為第一個成熟的科學哲學流派，首先基於經典科學的研究模式，在拒斥形而上學和區分理論陳述與觀察陳述的基礎上，賦予觀察事實純客觀的優勢地位。之後，觀察滲透理論的觀點和非充分決定性論題的提齣，極大地弱化瞭觀察事實在證僞或證實理論以及理論選擇過程中所起的決定性作用；曆史主義學派的觀點更是有說服力地突齣瞭形而上學和科學共同體在科學活動中的重要地位。自20世紀70年代以來，一方麵，科學哲學研究的突齣特點明顯地錶現為，在保證科學理性和科學進步的前提下，更多地強調瞭社會因素與心理因素在科學方法論中的作用與意義，集中討論科學目標、科學進步、科學成功、科學手段、科學成果、理論建構、理論與觀察、理論與經驗、理論實體的本體性等問題。體現為各種形式的科學實在論、非實在論與反實在論之間的激烈爭論。這些爭論既代錶瞭當代科學哲學研究的主流方嚮，同時，也麵臨著在自身原有的框架內無法解決的內在矛盾。
另一方麵，隨著科學知識社會學的興起，一批人文社會學傢開始運用社會學與人類學的方法，對産生科學知識的理性基礎與科學認知活動的客觀性前提提齣瞭實質性的質疑。他們通過對自然科學傢的實驗室活動的跟蹤與觀察分析，運用社會學與人類學的術語重新解釋科學事實、科學知識、科學的客觀性等基本概念，並且極端地否定瞭科學知識的認識論本性。他們認為，傳統科學哲學的發展所依靠的是錯誤的歸納主義和基礎主義的認識論，一旦摧毀這些基礎，那麼，科學哲學就無法達到自己的目標，其命運必然是：要麼被遺棄，要麼至少在適當的社會學與人類學的框架內得以重新建構。
當代科學哲學研究的這些基本走嚮在整體上主要體現為科學解釋學與科學修辭學的轉嚮。問題在於，科學解釋學在重申瞭被科學語言學所拋棄的關於真理和有效性的認識論問題的同時，卻把科學降低為一種形式的文化實踐。因為解釋實踐的過程，並沒有提供關於客觀性和真理等認識論概念的參照基礎，這樣，當科學哲學傢追問解釋的有效性和解釋的範圍等問題時，就無法確定一種解釋的適當性或真實性。解釋學轉嚮所帶來的解釋的普遍性和解釋的語境論特徵，使真理成為相對於某種解釋循環的概念。由於解釋總是在蘊藏社會因素的信念背景下或語境中發生的，因此，必然會注入與權力和控製相關的政治因素，很容易走嚮相對主義。科學修辭學轉嚮主要關注科學文本及其形成、錶達與傳播中的社會學、解釋學或交流等方麵的問題，試圖通過研究科學話語與科學爭論來理解科學的認知價值。但是，修辭過程中存在的勸導因素很容易忽視理性邏輯，顯著地突齣非理性因素的作用，因而同樣無法避免走嚮相對主義。
從方法論意義上看，以科學的客觀性和理性為基礎的科學哲學研究路徑，以及對科學實在論的辯護，將麵臨各種不同形式的相對主義科學觀的挑戰。20世紀90年代圍繞“索卡爾事件”展開的學術爭論已經徹底暴露齣科學主義與人文主義之間的直接衝突。麵對矛盾與衝突，科學哲學的研究究竟應該如何擺脫睏境，如何切實把科學哲學與科學史、科學社會學、科學心理學等相關學科結閤起來，闡述一種科學傢的科學哲學，或者說，大科學時代的真科學的科學哲學，而不是以邏輯為基礎的科學哲學（邏輯實證主義），也不是單純以科學史為基礎的科學哲學（內在論），更不是人文社會學傢所闡述的科學哲學（外在論），或者說，不是科學敘事的科學哲學？
首先，需要尋找一個新的研究範式或研究基點，纔能夠將更廣泛的背景融閤一氣，在理性科學觀與非理性科學觀之間架起橋梁，達到更本真地理解科學的目的。這既是當代主流科學哲學研究的一項主要任務，也是我們承擔的教育部社會科學研究重大課題——“當代科學哲學發展趨勢研究”攻關項目所要解決的核心問題。
我們認為，本項目的研究除瞭組織國內外的學術力量進行聯閤攻關，形成中國科學哲學的研究特色之外，為瞭進一步發揮我們的學術優勢，弘揚優良的學術傳統，以積極的姿態推進中國科學技術哲學的學科建設，以嚴謹的學風規範中國科學哲學的學術耕耘，遠離浮淺時髦的學術宣揚，以兼收並蓄、紮實穩固的開拓創新精神促進中國科學哲學的繁榮與發展，我們還有義務引進、翻譯代錶西方科學哲學最新進展的優秀著作，實質性地推動我國科學哲學的教學與研究邁上新的颱階。這正是我們與上海科技教育齣版社閤作共同推齣“山西大學科學技術哲學譯叢”的初衷所在。
在叢書即將付梓之際，作為叢書的組織者，有許多發自肺腑的感謝之言。首先，感謝每一本書的原作者，他們中的不少人曾對譯者的翻譯工作提供瞭許多方便；其次，感謝每本書的譯者，他們以認真負責的態度和嚴謹的學風按時完成瞭翻譯工作；第三，感謝上海科技教育齣版社的潘濤博士和侯慧菊女士，他們作為本套叢書的總策劃者，為叢書的齣版付齣瞭許多心血；第四，感謝每一本譯著的責任編輯，他們的工作最大限度地彌補瞭譯者翻譯上的缺陷；第五，感謝叢書的編委會成員，他們的學術聲譽與長期以來對“山西大學科學技術哲學研究中心”工作的大力支持，極大地促進瞭本中心的發展。
郭貴春成素梅
2006年6月1日
用户评价
我拿起這本厚重的著作時，內心是帶著一絲敬畏的，它散發著一種經得起推敲的學術氣息。這本書的行文風格非常古典且考究，大量使用瞭精確的術語和復雜的長句，需要讀者投入極大的專注力纔能跟上作者的思維脈絡。與其說它是在“講述”科學，不如說它是在“解剖”科學的內在結構。其中關於理論與觀察之間張力關係的分析，尤其精彩，它細緻入微地展示瞭，我們的觀測數據是如何被預設的框架所篩選和解釋的。這種對知識生成機製的深刻挖掘，讓人感覺仿佛被邀請進入瞭一個精密的手術室，親眼見證科學“真理”是如何被小心翼翼地製造和鞏固起來的。雖然閱讀過程偶爾會感到有些晦澀，但每當作者拋齣一個強有力的反例或一個精妙的類比時，那種豁然開朗的感覺是無可替代的。這本書的價值在於，它不提供簡單的答案，而是提供瞭一套更為復雜和審慎的提問方式。
评分這本書最吸引我的是它對科學共同體內部權力動態的刻畫。作者顯然不是一個脫離實踐的純粹理論傢，他對實驗室內部的等級製度、同行評審的潛規則，以及“成功”範式的形成過程有著非常生動的描述。這使得整本書的論述充滿瞭現實的重量感，不再是空中樓閣般的哲學探討。我尤其欣賞作者在討論“知識的流通”時所展現齣的社會學視角，它揭示瞭哪些看似中立的技術標準，實際上是如何被特定群體所塑造和維護的。讀完之後，我開始以一種更加懷疑和批判的眼光看待那些被媒體大肆宣傳的“突破性發現”，思考其背後可能隱藏的社會和政治因素。這無疑是一本顛覆性的作品，它將科學的浪漫主義麵紗撕開，展示瞭其粗糲、充滿博弈和妥協的一麵。對於那些渴望理解科學的“人造”屬性的讀者來說，這本書簡直是一份寶藏。
评分我對這本書的結構設計非常贊賞，它沒有采用傳統的綫性敘事，而是通過一係列相互關聯但又相對獨立的主題模塊，構建瞭一個多維度的分析框架。這種模塊化的處理方式，使得即使在閱讀過程中被打斷，也能夠迅速找到切入點重新投入。作者的語言風格非常簡潔有力，夾雜著一種近乎冷峻的幽默感，使得原本可能枯燥的論述變得引人入勝。例如，在探討“標準模型”的內在張力時，作者使用的比喻極其貼切，仿佛能讓人感受到理論僵化時所産生的學術“內傷”。這本書更像是一部思想的“工具箱”，它沒有直接告訴我該相信什麼，而是給瞭我一套用來拆解和評估任何科學主張的分析工具。它強迫你麵對科學知識的“脆弱性”，認識到任何看似堅不可摧的理論都可能在下一個關鍵的觀察麵前土崩瓦解。這是一本需要反復“泡”纔能齣味的哲學飲品。
评分這本書的理論深度和廣度令人印象深刻，尤其是它對當前科學研究範式中那些看似理所當然的假設提齣瞭深刻的質疑。作者似乎擁有對科學哲學領域有著極為敏銳的洞察力，能夠穿透錶麵的實踐操作，直抵方法論的核心。閱讀過程中，我多次停下來，反復咀嚼那些關於“什麼是可重復性”以及“歸納推理的邊界”的論述。它不像一本教科書那樣枯燥乏味，反而充滿瞭哲學思辨的張力，迫使讀者重新審視自己過去對科學知識積纍過程的理解。特彆是關於實驗誤差的討論，作者沒有停留在技術層麵，而是將其置於一個更宏大的知識建構的語境下進行考察，這讓我對如何評價一個實驗結果有瞭全新的視角。這本書的論證邏輯嚴密，引用瞭大量曆史案例作為支撐，使得抽象的概念變得具體可感，極大地增強瞭說服力。對於任何一個嚴肅的科研工作者或者對科學史感興趣的人來說，這無疑是一部值得反復研讀的佳作，它挑戰瞭我們對科學確定性的迷思，展現瞭科學實踐中蘊含的復雜人性與社會建構性。
评分這是一部在浩瀚的科學哲學著作中，獨樹一幟的力作。它的敘事節奏把握得極好，時而如急流般將你捲入一個充滿激烈辯論的學術現場，時而又放緩下來，引導你沉思那些細微的認識論差異。我特彆關注瞭其中關於“曆史偶然性”在科學發展中所扮演角色的章節。作者並沒有將科學史描繪成一條必然上升的直綫，而是充滿瞭岔路口和被遺忘的角落，這種對“未發生”曆史的關注，極大地豐富瞭我們對科學進步的理解。書中的論證，往往從一個看似微不足道的實驗細節入手，層層剝繭，最終指嚮宏大的哲學命題。讀完這本書，我的收獲不僅僅是知識上的，更是一種思維方式的重塑——學會瞭在確定性中尋找不確定性，在既定程序中看到人為的選擇。它激發瞭我對學術誠信和知識邊界的深層反思，絕對是近年來最令人振奮的學術齣版物之一。
评分正版，不错
评分纸张质量很好，书写得也不错，我喜欢。适合有兴趣的人阅读。
评分纸张质量很好，书写得也不错，我喜欢。适合有兴趣的人阅读。
评分纸张质量很好，书写得也不错，我喜欢。适合有兴趣的人阅读。
评分这是我复制过来的，我自己懒得写了，但这也是我想表达的意思。我为什么喜欢在京东买东西，因为今天买明天就可以送到。我为什么每个商品的评价都一样，因为在京东买的东西太多太多了，导致积累了很多未评价的订单，所以我统一用段话作为评价内容。京东购物这么久，有买到很好的产品，也有买到比较坑的产品，如果我用这段话来评价，说明这款产品没问题，至少85分以上，而比较垃圾的产品，我绝对不会偷懒到复制粘贴评价，我绝对会用心的差评，这样其他消费者在购买的时候会作为参考，会影响该商品销量，而商家也会因此改进商品质量
评分纸张质量很好，书写得也不错，我喜欢。适合有兴趣的人阅读。
评分这是我复制过来的，我自己懒得写了，但这也是我想表达的意思。我为什么喜欢在京东买东西，因为今天买明天就可以送到。我为什么每个商品的评价都一样，因为在京东买的东西太多太多了，导致积累了很多未评价的订单，所以我统一用段话作为评价内容。京东购物这么久，有买到很好的产品，也有买到比较坑的产品，如果我用这段话来评价，说明这款产品没问题，至少85分以上，而比较垃圾的产品，我绝对不会偷懒到复制粘贴评价，我绝对会用心的差评，这样其他消费者在购买的时候会作为参考，会影响该商品销量，而商家也会因此改进商品质量
评分好书！排队等候我读！！喜欢波普尔的可以看看，研究的是一个问题。
评分纸张质量很好，书写得也不错，我喜欢。适合有兴趣的人阅读。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有