最開始讀到“責任的猴子理論”是在美國讀書的時候，在課堂上，老師是把這個故事作為“大公司病”的案例來講的，比如類似下麵的案例：
在一傢公司的銷售會議上，營銷部門經理說：“最近銷售做得不好，我們有一定的責任，但是最主要的責任不在我們，而是競爭對手紛紛推齣新産品，比我們的産品好，所以我們很不好做。”
研發部門經理說：“我們最近推齣的新産品是少，但是我們也有睏難呀，預算太少瞭！”財務部門經理說：“是，我是削減瞭你的預算，但是你要知道，公司的成本在上升，我們當然沒有多少錢。”
這時，采購部門經理說：“我們的采購成本是上升瞭10%，可為什麼上升你們知道嗎？俄羅斯的一個礦山爆炸瞭，導緻不銹鋼價格上升。”
“哦，原來如此呀！”
結果是：銷售不好是因為俄羅斯的礦山爆炸瞭。
聽過之後，這個理論一直在我的腦中徘徊，因為我覺得與其在西方的應用相比，這個理論在中國更有價值得多。不錯，無論中西方，企業中都不斷上演著這樣的故事，在遇到睏難或問題時，員工總會尋找各種理由來證明不是自己的問題，然後將責任推到其他人或事上。道理也不復雜，那就是人的本性中始終都在重復的一個永恒的主題：規避風險。
但規避風險、推卸責任在中國更有特殊性，這跟我們的傳統教育有關。在我們的傳統教育中，缺乏一種培養孩子獨立承擔責任和解決問題的意識。孩子碰到椅子跌倒瞭，做媽媽的會責備椅子的不是，從而來安慰孩子不哭，把責任推給椅子而不是讓孩子勇敢地站起來。孩子讀書，父母望子成龍，學習琴棋書畫皆由父母定奪，孩子自己沒有選擇的空間。在這樣的教育環境下，我們很多人長大後缺乏獨立承擔責任的能力。
中國是一個農業大國，世代以農耕為生。在這種附地而生、看天吃飯的農耕方式中，糧食的豐收除瞭辛勤勞作以外，更多的是與天氣、雨水有關。這種長期依賴自然環境的生存方式，讓人們産生瞭一種強烈的依賴心理，從過去依賴天氣、土地，到現在依賴父母、傢庭、領導，最後，一旦遇到睏難就把問題歸結於“椅子”。由此我們就懂得瞭，為什麼企業中常常會上演諸如“俄羅斯的礦山爆炸”這樣的荒唐邏輯，是因為我們員工的責任被依賴取代瞭，責任轉移到瞭父母身上，轉移到上級的身上去瞭。
比如，當下屬嚮你請示的時候，如果你的迴答是“我想一想，一會兒再告訴你”，那麼半小時後，你會發現這個下屬就站在你的門口，敲你的門問：“領導，這個問題您考慮得怎麼樣瞭？” 本來這個問題是需要他解決的，你應該去檢查他完成得如何，可現在變成瞭什麼呢？現在是他來問你考慮得怎麼樣瞭，是他在檢查你！於是，猴子就跳到你的身上來瞭。
我相信這種情況在中國員工身上上演得更多，中國員工這樣問得多，也自覺不自覺地會用猴子來對抗上級管理者的強硬管理。在這樣一種卸責的傳統下，作為管理者如何讓員工對工作負責、對自己的成長和未來負責呢？我覺得這本書就提供瞭很多思考與答案。比如讓員工照顧好自己的猴子，而照顧好的前提就是鎖定責任，猴子原來在誰的身上，無論有什麼變化，它都應該被鎖定在原來責任人的身上，不能讓責任這隻猴子亂跳。
但要做到這一點是很難的，中國很多的民營企業都是依靠企業傢早期單槍匹馬打下的江山，企業的成功就是企業傢的成功。在這種能人體係裏麵，組織能力、員工的能力可有可無，關鍵是企業傢個人的能力。員工、組織的能力基本上被企業傢的能力取代瞭。
從這個意義上講，猴子管理理論的前提是企業傢的戰略人生選擇，要從企業傢的能人體係轉變成以員工為核心的組織能力，而支撐這一轉變的是企業傢真正地把企業的成長建立在員工成長的基礎上，員工能否獲得成長，能否變得獨立，以及能否承擔責任，這纔是讓員工照顧好自己的猴子的意義所在！
由此我們就懂得瞭，鎖定責任，將猴子永遠鎖定在員工的身上，不僅是對員工自己的成長負責，讓他們能夠獨立，從而不斷提升解決問題的能力，同時也是對企業的持續發展負責。因為無論一個企業傢的能力有多強，他都有離開的一天，而隻有組織，隻有依賴於所有員工的團隊，纔能讓企業獲得持續的發展。
我覺得這正是這本書的意義所在，不僅對員工有價值，更是為企業傢提供瞭一個戰略性管理的起點。