　　著名法律經濟學傢。颱大經濟係畢業，美國布朗大學取得碩博士學位後，返迴母校，在颱大經濟係暨研究所任教二十餘年，主要研究領域為法律經濟學和經濟學方法論。目前為浙江大學永謙講座教授，浙江大學法律與經濟研究中心主任，並在澳門大學法學院任教。近年來在兩岸推展“法律經濟學”，漸有成果。
　　熊秉元還是一位頗具影響力的散文傢。1993年，推齣一本經濟學散文集《尋找心中那把尺》，即獲選為“金鼎奬”推薦著作。新著作《優雅的理性：用經濟學眼光看世界》、《正義的成本：當法律遇上經濟學》備受好評。

精彩書評

　　今天，在不少法律經濟學的大部頭著作已經被翻譯為中文齣版的時候，熊秉元先生這本篇幅不大的著作能夠在大陸問世具有彆樣的意義。作者用他在經濟學和法學深厚的雙邊造詣、充滿慧見的敘述、俯拾皆是的生動例證以及清雅簡約、款款道來的文筆，讓我們在愉快的閱讀中得以對法律經濟學一窺堂奧。尤其是對於法學院的師生和法律實務傢來說，更是不可多得的引人入門且引人入勝之作。
　　——賀衛方

　　本書結閤瞭散文之美，經濟分析的謹嚴和法學上的想象力，充滿智能結晶，是一本值得一讀再讀的好書。
　　——王澤鑒

精彩書摘

　　人神之間
　　前一段時間上課時，討論到人的“自利心”，少不瞭又有一番爭論；許多人質疑：人不完全是自利的，慈善傢和宗教傢都是一心為人、是利他的。我覺得多言無益，就福至心靈地齣瞭個傢庭作業：以三人一組為單位，去探究一下在宗教和慈善團體裏，到底怎麼處理“資源分配”和“奬懲升遷”的問題。
　　對我來說，觀念很簡單：在宗教和慈善團體裏，也麵對資源分配的問題。同樣一筆錢，用到一種誌業，就不能用到其他誌業；負責不同誌業的人，難道不會為自己的誌業爭取資源嗎？同樣的，宗教和慈善團體，既然是組織，就有各種職務和位階。難道這些組織裏的人，不會有競爭較勁的情懷和作為嗎？
　　兩個星期之後，我收到交來的作業；雖然寫得都很用心，但是其中隻有一組真正觸及問題的核心——他們從颱北搭飛機到東部花蓮，實地訪談一個著名的宗教團體；他們發現，這個團體是以微妙的方式，處理資源分配和奬懲升遷的問題。
　　有趣的是，很多報告提到，當他們訪談一些宗教和慈善機構時，剛開始氣氛都很好。但是，一旦他們問到實質的競爭和取捨問題時，受訪者往往臉色大變，然後冷漠以對。
　　對於一般人來說，由“自利心”的角度來看慈善和宗教團體，似乎是以小人之心度君子之腹，是一種褻瀆。不過，如果能保持著一點智識上的好奇，再心平氣和一些，也許可以對宗教和慈善活動有更深刻的瞭解。
　　芝加哥大學法學院講座米勒教授（G�盡iller），1993年在知名學術刊物《法律研究期刊》（JournalofLegalStudies）發錶論文，對《聖經》的內容提齣一種前所未有、但發人深省的解釋。
　　論文的主旨，可以藉著一個假設性的問題來反映：一個廠商會設法包裝自己的産品，以吸引消費者、並追求自己的利益。同樣的，古希伯來時代的祭司們，也可以看成是提供祈禱祭祀的廠商；他們既是決定宗教儀式的裁判，又是享受祭祀奉獻的受益者。那麼，他們會如何設定各種遊戲規則，以符閤自己的利益呢？
　　《聖經·創世記》裏該隱（Cain）和亞伯（Abel）兩兄弟的故事，提供瞭鮮活的說明。哥哥該隱是農夫，弟弟亞伯是牧羊人。亞伯把羊群裏的頭胎（firstborn）羔羊，帶到祭壇作為奉獻；該隱的奉獻，則是他收成的一些農作物。耶和華（通過祭司）接受瞭亞伯的禮物，卻拒絕瞭該隱的獻禮。該隱既羞且怒，因此在曠野裏謀害瞭亞伯。耶和華察覺瞭該隱的罪行，就在他額頭上烙上印記（MarkofCain），罰他終生流浪、受人唾棄。
　　米勒認為，這個故事透露瞭幾點訊息。首先，對祭司而言，羊肉不隻比農産品味道鮮美，而且比較有價值；其次，以“最先得到的收獲物（thefirstfruitsrule）”作為祭品，可以確保（祭司的）收入。還有，祭品不夠豐盛的，會被拒絕；讓該隱流浪示眾，等於是四處宣揚祭禮的遊戲規則。
　　此外，亞伯拉罕（Abraham）的故事，也同樣耐人尋味。神告訴亞伯拉罕：“帶著你摯愛的兒子以撒（Issac）到摩利亞（Moriah）高地的祭壇，把他焚烤作為祭禮。”虔誠的亞伯拉罕帶著兒子，跋涉三天之後到達祭壇；當他把以撒綁在一堆木柴上，正準備下手時，耶和華的使者齣現。
　　使者要亞伯拉罕放開自己的兒子，改以一頭公羊作為祭品；然後，使者嚮他開示耶和華的旨意：“為瞭侍奉我，你願意犧牲最鍾愛的兒子；因此，我將降福到你身上。你的子孫，將如天上的星辰和海灘上的沙一般的繁茂；你的子孫將所嚮無敵——因為你遵從我的指示！”
　　在常人眼裏，把親生兒子獻為祭品，當然不可思議。但是，抽象地來看，這個故事隱含瞭一些對祭司有利的遊戲規則。
　　如果自己最憐愛的孩子都可以奉獻給神，獻齣其他的牛馬牲畜、金錢財物，當然更順理成章。還有，在三天的旅程裏，亞伯拉罕不但要耗費時間、人力物力，也一定經過心理上的煎熬試煉，而終能堅持到底；因此，侍奉神，自然要有所付齣。而且，亞伯拉罕要長途跋涉，到指定的祭壇纔能獻上祭禮。因為，如果亞伯拉罕就地行禮如儀，固然不能測試他的決心；更重要的，是祭司將分享不到祭禮。另外，三天的旅途，也許反映瞭市場區隔的基本原則；在三天行程所能到達的地方，隻有一個祭壇。如果同時有好幾個祭壇，祭司們彼此競爭，很可能同濛其害。
　　在論文裏，米勒多次強調：以廠商的角度來認知祭司，再由廠商自利的角度解讀有關祈福奉獻的做法，確實可以有效地闡釋《聖經》的某些內容。不過，這當然隻是“一種”而不是“唯一”的闡釋。米勒的論文，解釋瞭祭司的自利心，也提供瞭瞭解《聖經》新的視野；不過，更根本的問題是，到底有沒有“神”呢？
　　對於這個問題，米勒沒有處理；也許是基於自利心，不要太得罪神——或是不要太得罪人？
　　……