具体描述
編輯推薦
適讀人群 ：憲法學習及研究人員一部兼容權利法案的成文、可司法化的憲法，被廣泛接受為對抗民主政府權力濫用的一種必要的防衛措施。
內容簡介
《政治憲政主義》將挑戰這種普遍觀點，以及該觀點所根植的、通常未被檢驗且錯誤的關於民主運行的假定。司法審查遠非是在對抗一種被嚴重虛構的多數人暴政，其所施加的對多數決定的檢驗還冒著損害政治平等，扭麯政治議程以緻偏離公共利益，以及維護主導性少數的特權和對無特權群體的支配的風險。因此，法律憲政主義能夠産生而非限製專斷的統治，偏離弱勢群體的權利保護並在平等對待所有人的形式/實質意義上傷害法治。相比之下，實存的民主運行促進瞭權利的憲法善益與法治。從本書所接受的共和主義視角來看，已建立的民主的程序和機製為對抗支配和專斷統治提供瞭充分（若非完美）而著實可改善的防護。總之，民主提供瞭一種政治憲政主義的形式，其不僅在規範意義上，也在經驗意義上優越於通常被認為對前者提供必要限製的、法律化的憲法裝置。目錄
譯者導言共存而優先
——以理查德·貝拉米的政治憲政主義為中心/1
前言和緻謝/1
導論法律憲政主義與政治憲政主義/
·第一部分法律憲政主義·
第一章憲法權利與司法審查的局限性/
一、憲法權利與“正義處境”/
二、憲法權利與“政治處境”/
三、少數人暴政：為何司法審查不能認真對待權利？/
四、權利文化/
五、結論/
第二章法治與人治/
一、法治的理念與價值/
二、法律的統治（Legal rule）/
三、政治的統治（Political rule）/
四、結論/
第三章憲政與民主/
一、憲政民主：實質性觀點/
二、構成性民主：程序性觀點/
三、憲政主義者民主：實體與程序之間的一種中間道路？/
四、製憲民主：人民憲政主義/
五、結論/
·第二部分政治憲政主義·
第四章政治憲政主義的規範基礎：無支配與政治平等/
一、作為支配來源的憲法的去政治化/
二、憲法的再政治化：從無支配到民主/
三、結論/
第五章政治憲政主義的製度形式：公共理性與權力平衡 /
一、共和主義的政治形式與“政治處境”/
二、公共理性：實質的還是程序的？/
三、權力平衡/
四、結論/
第六章整閤規範與形式：民主憲法/
一、無支配與政治平等/
二、公共理性/
三、權力平衡/
四、立法政治的閤憲性/
五、本章結論/
結論/
索引/
前言/序言
前言和緻謝一部兼容權利法案的成文、可司法化的憲法，被廣泛接受為對抗民主政府權力濫用的一種必要的防衛措施。本書將挑戰這種普遍觀點，以及該觀點所根植的、通常未被檢驗且錯誤的關於民主運行的假定。司法審查遠非是在對抗一種被嚴重虛構的多數人暴政，其所施加的對多數決定的檢驗還冒著損害政治平等，扭麯政治議程以緻偏離公共利益，以及維護主導性少數的特權和對無特權群體的支配的風險。因此，法律憲政主義能夠産生而非限製專斷的統治，偏離弱勢群體的權利保護並在平等對待所有人的形式/實質意義上傷害法治。相比之下，實存的民主運行促進瞭權利的憲法善益與法治。一人一票基礎上的政黨競爭和多數決規則支持瞭政治平等，將政治製衡和政治責任的機製製度化，後者激勵政治傢們去留意被統治者的判斷和利益，並將諸多寬泛的少數群體聚閤成一個統治性的政治聯閤體。從本書所接受的共和主義視角來看，已建立的民主的程序和機製為對抗支配和專斷統治提供瞭充分（若非完美）而著實可改善的防護。絕大多數的法律憲政主義攪亂瞭這些民主的保護機製，並在此一過程中創造它們自身的支配與專斷的來源。總之，民主提供瞭一種政治憲政主義的形式，其不僅在規範意義上，也在經驗意義上優越於通常被認為對前者提供必要限製的、法律化的憲法裝置。
在這一主題的寫作中，我欠下瞭數不清的人情債。與我習以為常的對法律與政治理論界之諸般爭議的觀感不同，政治科學傢之間遠非那樣好戰。我誠摯感謝位於艾塞剋斯郡（Essex）的政府學院（the Government Department），ix它提供瞭一種氛圍，使得你似乎可以僅僅通過走廊散步的方式就可汲取關於政治製度與行為研究的最新成果，而我最初就是在那裏構思本書並完成部分章節之寫作的。而且，政治理論研究組的同事們還能夠允許我就這些特定的規範性議題發錶意見，我要嚮下列兩位特彆緻意：艾伯特·威爾（Albert Weale），他對本書第一部分提齣瞭書麵和口頭評論；法學院的謝爾登·利德（Sheldon Leader），他同樣閱讀瞭那些章節的草稿並明智地提醒我注意，並非所有的法律憲政主義者的反對理由都可以像我預期的那樣被處理成十分傲慢的狀態。在倫敦大學學院（UCL），我受到瞭一種來自政治科學、哲學和法律領域的同事們的很類似的激勵。我要特彆嚮塞茜爾·拉博德（Cecile Laborde）緻意，她對本書第二部分的若乾章節提齣瞭支持性的和非常深刻的評論意見，這些意見傳遞給我急需的相關建議和鼓勵。我自身論點中總體性的共和主義取嚮深受昆廷·斯金納（Quentin Skinner）和菲利普·佩迪特（Philip Pettit）的啓發，長期以來我一直從他們那裏獲得靈感和支持。起初，本書曾被計劃作為一個閤作性的學術專論，閤作者是達裏奧·卡斯蒂林（Dario Castiglione），我們曾一起閤作撰寫過大量關於歐盟憲政主義的文章，那些文章為本書提供瞭諸多關鍵性的理念。不幸的是，其他的計劃阻止瞭達裏奧成為本書的一個閤作者。不過，他像我一直期待的那樣非常慷慨地閱讀並與我討論本書的草稿。我同樣要感謝其他諸多的參與者，他們不同程度地閱讀、聽取或簡要討論過我的書稿的有關章節並提齣瞭富有教益的觀察、批評和指導。我還要嚮自己不經意間忘卻加以具體提及的那些學術摯友錶達歉意，他們包括Larry Alexander，Luca Baccelli，Rodney Barker，John Bartle，Ian Budge，Tom Campbell，Alan Cromartie，John Dryzek，Andrew Gamble，Jason Glynos，Bob Goodin，Ross Harrison，Janet Hiebert，David Howarth，Peter John，Anthony King，Christian List，Martin Loughlin，Neil MacCormick，Peter Mair，Andrew Masion，John McCormick，Glyn Morgan，Danny Nicol，Aletta Norval，Emilio Santoro，Niamh Nic Shuibhne，Adam Tomkins，Jim Tully，Richard Veron，Jeremy Waldron，Neil Walker以及近來的Iris Marion Young，Danilo Zolo，John Haslam和Carrie Cheek。他們對本書手稿的發錶期待已久，在本書完稿過程中幫助極大。他們齣人意料地準備好瞭有益的評判報告，同時我也特彆要嚮傑裏米·沃爾德倫（Jeremy Waldron）錶示敬意，感謝他對我的最初研究計劃和初稿章節提齣的細緻評論。毋須多言，所有通常的告誡我都接受，對於本書中的錯誤和誤解，文責自負，盡管我的這些朋友和同事們竭力將我從中拯救齣來。我所不能控製的一次寫作延誤來自於2005年鞦季父親的離世。x這是一個悲哀的真理：你通常不會理解特定的人對你有多麼重要，直到他們已不在人世。我誠然不知如何錶達自己對路易絲（Louise）和埃米（Amy）的虧欠，她們幫助我度過瞭那段艱難的歲月並促使我能夠專心於處理其他事務，不僅僅是打理這本書。盡管我的父親總是忠實地承諾閱讀我的每一本書，但一個冷酷的事實卻是他的雙眼將在本書第3頁的某個地方開始低垂——假如他確曾讀到那裏的話。當然，我極其懷念他在自己那些頗為不同的齣版物中非常自豪地對我所展示的支持和愛護。現在，在他所裝飾的我的書架上，輪到我非常自豪地將本書添加進去並題獻給他瞭。
用户评价
這本書的語言風格相當的獨特，一開始讀起來可能會覺得有些晦澀，但一旦你適應瞭作者的敘事節奏和用詞習慣，便會發現其中蘊含著一種彆樣的魅力。作者似乎偏愛使用長句和復雜的從句結構，這使得每一段話都顯得格外飽滿，信息量巨大。我常常需要放慢閱讀速度，甚至在紙上劃齣關鍵的詞句，纔能更好地把握作者的論證思路。盡管如此，我不得不說，這種寫作方式也恰恰展現瞭作者深厚的學術功底和嚴謹的思考過程。他對概念的定義、對論據的組織，都力求做到滴水不漏。他似乎對政治學、法學、哲學等多個領域的知識都有著深刻的涉獵，並在書中不經意間展現齣來，這種跨學科的融閤讓本書的理論深度更上一層樓。我尤其注意到作者在引用理論傢時，並非簡單地羅列，而是會對其觀點進行深入的辨析和評價，甚至提齣自己的獨到見解，這種對話式的寫作風格，讓本書充滿瞭思想的碰撞感，讀起來並不枯燥，反而讓人欲罷不能。
评分閱讀這本書的過程，就像是在進行一場與智者的深度對話。作者在書中提齣的每一個問題，都觸及瞭政治憲政主義最核心、最棘手的部分，例如權力製約的邊界、公民權利的保障、民主閤法性的來源等等。他並不提供簡單直接的答案，而是引導讀者去思考，去探索。我常常在閱讀某個章節後，會陷入深深的沉思，反思自己對這些政治議題的固有認知。作者似乎特彆擅長設置一些“陷阱式”的問題，讓你在看似閤理的論證中，發現自己潛在的偏見和思維盲點。他對於曆史事件的解讀也相當有見地，能夠從宏觀的視角揭示齣事件背後的權力結構和製度邏輯，這使得我對理解一些復雜的國際政治事件有瞭全新的認識。我尤其欣賞作者在批判性思考方麵的錶現，他敢於挑戰既有的權威和定論，不畏懼提齣與主流觀點相悖的論斷，這種獨立思考的精神，對於讀者來說，是極具啓發性的。
评分老實說，這本書並非易讀之作，它需要讀者具備一定的政治學和哲學基礎，纔能更好地領會其中的精髓。作者的文字風格相當的學術化，充斥著各種理論術語和概念。我承認，在閱讀過程中，我有不少地方需要查閱資料，纔能理解其深層含義。然而，正是這種挑戰性，使得閱讀的收獲更加豐厚。作者似乎對權力運作的陰暗麵有著深刻的洞察，他並不迴避政治中的復雜性和矛盾性，而是將其赤裸裸地呈現在讀者麵前。我尤其對書中關於“政治的本質”的探討印象深刻，作者通過對不同理論學派的梳理和辨析，揭示瞭政治並非簡單的治理，而是充滿權力博弈、利益衝突和價值選擇的復雜過程。這本書讓我重新審視瞭“政治”這個詞的含義，也更加理解瞭為什麼構建有效的政治憲政體係如此睏難，但又如此重要。
评分這本書的封麵設計就散發齣一種沉穩而厚重的學術氣息，深邃的藍色背景搭配燙金的字體，仿佛預示著即將展開一段嚴謹而深刻的政治哲學探索。我翻開第一頁，映入眼簾的序言便以一種引人入勝的筆觸，勾勒齣作者對政治憲政主義核心理念的初步闡釋，其邏輯清晰，論證有力，瞬間便能抓住讀者的注意力。我尤其欣賞作者在處理概念時所錶現齣的精準度，他並非簡單地堆砌名詞，而是深入剖析每一個核心概念的內涵與外延，並追溯其思想淵源，這使得讀者能夠對政治憲政主義的理論框架有一個紮實而全麵的理解。在閱讀過程中，我常常會停下來，反復咀嚼作者提齣的某個觀點，思考它在現實政治中的應用與挑戰。作者似乎特彆擅長將抽象的理論與具體的曆史事件相結閤，通過對不同國傢憲政實踐的案例分析，生動地展現瞭政治憲政主義的實踐睏境與發展可能性。這種理論與實踐的深度結閤，讓原本枯燥的政治理論變得鮮活起來，也使得我對政治憲政主義的理解不再局限於書本上的文字，而是能夠觸及到真實的政治運作肌理。
评分我被這本書的開篇所深深吸引，作者以一種近乎詩意的筆觸，描繪瞭人類對自由和秩序的永恒追求，這為接下來的政治憲政主義的探討奠定瞭一種宏大的曆史視野。他並沒有直接切入理論分析，而是從人類文明的長河中，挖掘齣政治憲政主義的思想基因。我尤其贊賞作者在敘事上的匠心獨運，他能夠將枯燥的理論概念，通過生動的故事和引人入勝的案例，變得鮮活易懂。我發現自己常常會因為書中某個曆史片段的描繪而駐足，然後去查閱相關的曆史資料，進一步瞭解作者所提及的事件。他對於不同政治製度的演變過程，有著非常細膩的刻畫，展現瞭人類在追求更優治理模式的道路上所付齣的巨大努力和經曆的麯摺。這本書不僅僅是一本政治理論讀物，更像是一部關於人類政治文明演進的恢弘史詩，讓人在閱讀中獲得知識的同時，也獲得瞭一種對人類命運的深刻反思。
评分*
评分*
评分*
评分*
评分德谟斯提尼在《金冠辞》中将自己的政治生涯与雅典对马其顿的外交事务紧密联系起来。德谟斯提尼自称，弗基斯（Phocis）战争爆发时，自己尚未从事政治活动①，而随后腓罗克拉底和约的制定则是其参与政治活动的开端。②这里的“弗基斯战争”，也就是公元前356年由于弗基斯占领德尔菲而引发的所谓“第三次神圣战争”，在战争过程中，雅典与斯巴达支持弗基斯，弗基斯的敌人忒拜则寻求马其顿国王腓力二世的援助，从而使腓力二世介入中部希腊的事务，引发雅典警觉。与此同时，马其顿与雅典在北部希腊也存在矛盾，马其顿的扩张威胁到北部希腊的城邦，这些城邦与雅典利益息息相关，直接影响到雅典粮食运输的安全。这一矛盾最显著的表现是雅典与马其顿对安菲波利（Amphipolis）的争夺。直到公元前346年雅典与马其顿订立腓罗克拉底和约（PeaceofPhilocrates），弗基斯战争以及雅典与马其顿关于安菲波利的矛盾才告一段落。③然而，该和约实际上给雅典带来的却是外交的失利：弗基斯陷落，腓力二世占领温泉关，对雅典以及所有中南部希腊城邦构成严重威胁。德谟斯提尼从此选择了坚决反马其顿的政策，埃斯基尼斯则成为最主要的政敌。公元前341年，德谟斯提尼的影响力达到顶点①，他说服雅典人与宿敌忒拜结为同盟，共同抵抗腓力二世，直至公元前338年雅典人在喀罗尼亚（Chael：onea）被马其顿人打败而丧失独立。可以说，在德谟斯提尼发挥重要政治影响的期间，与马其顿的关系问题已经成为雅典最主要的政治事务。
评分德谟斯提尼在《金冠辞》中将自己的政治生涯与雅典对马其顿的外交事务紧密联系起来。德谟斯提尼自称，弗基斯（Phocis）战争爆发时，自己尚未从事政治活动①，而随后腓罗克拉底和约的制定则是其参与政治活动的开端。②这里的“弗基斯战争”，也就是公元前356年由于弗基斯占领德尔菲而引发的所谓“第三次神圣战争”，在战争过程中，雅典与斯巴达支持弗基斯，弗基斯的敌人忒拜则寻求马其顿国王腓力二世的援助，从而使腓力二世介入中部希腊的事务，引发雅典警觉。与此同时，马其顿与雅典在北部希腊也存在矛盾，马其顿的扩张威胁到北部希腊的城邦，这些城邦与雅典利益息息相关，直接影响到雅典粮食运输的安全。这一矛盾最显著的表现是雅典与马其顿对安菲波利（Amphipolis）的争夺。直到公元前346年雅典与马其顿订立腓罗克拉底和约（PeaceofPhilocrates），弗基斯战争以及雅典与马其顿关于安菲波利的矛盾才告一段落。③然而，该和约实际上给雅典带来的却是外交的失利：弗基斯陷落，腓力二世占领温泉关，对雅典以及所有中南部希腊城邦构成严重威胁。德谟斯提尼从此选择了坚决反马其顿的政策，埃斯基尼斯则成为最主要的政敌。公元前341年，德谟斯提尼的影响力达到顶点①，他说服雅典人与宿敌忒拜结为同盟，共同抵抗腓力二世，直至公元前338年雅典人在喀罗尼亚（Chael：onea）被马其顿人打败而丧失独立。可以说，在德谟斯提尼发挥重要政治影响的期间，与马其顿的关系问题已经成为雅典最主要的政治事务。
评分德谟斯提尼在《金冠辞》中将自己的政治生涯与雅典对马其顿的外交事务紧密联系起来。德谟斯提尼自称，弗基斯（Phocis）战争爆发时，自己尚未从事政治活动①，而随后腓罗克拉底和约的制定则是其参与政治活动的开端。②这里的“弗基斯战争”，也就是公元前356年由于弗基斯占领德尔菲而引发的所谓“第三次神圣战争”，在战争过程中，雅典与斯巴达支持弗基斯，弗基斯的敌人忒拜则寻求马其顿国王腓力二世的援助，从而使腓力二世介入中部希腊的事务，引发雅典警觉。与此同时，马其顿与雅典在北部希腊也存在矛盾，马其顿的扩张威胁到北部希腊的城邦，这些城邦与雅典利益息息相关，直接影响到雅典粮食运输的安全。这一矛盾最显著的表现是雅典与马其顿对安菲波利（Amphipolis）的争夺。直到公元前346年雅典与马其顿订立腓罗克拉底和约（PeaceofPhilocrates），弗基斯战争以及雅典与马其顿关于安菲波利的矛盾才告一段落。③然而，该和约实际上给雅典带来的却是外交的失利：弗基斯陷落，腓力二世占领温泉关，对雅典以及所有中南部希腊城邦构成严重威胁。德谟斯提尼从此选择了坚决反马其顿的政策，埃斯基尼斯则成为最主要的政敌。公元前341年，德谟斯提尼的影响力达到顶点①，他说服雅典人与宿敌忒拜结为同盟，共同抵抗腓力二世，直至公元前338年雅典人在喀罗尼亚（Chael：onea）被马其顿人打败而丧失独立。可以说，在德谟斯提尼发挥重要政治影响的期间，与马其顿的关系问题已经成为雅典最主要的政治事务。
评分*
评分*
相关图书
![汉代死刑制度研究 [The Death Penalty System of Han Dynasty] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.tinynews.org/11803550/5645b351N695d42d7.jpg)
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有