這本書的語言風格非常具有感染力,它既有學術著作的精確性,又保有古典散文的韻律美。作者在引用那些遙遠的文本時,並沒有采用那種冰冷枯燥的學術腔調,而是用一種充滿洞察力和共情的筆觸去重新闡釋這些古老智慧的生命力。我讀到一些關於早期城邦社會精神麵貌的描述時,簡直能想象齣雅典集市上辯論的熱烈景象,感受到那種純粹而原始的求知欲。這種敘事方式的成功之處在於,它成功地架設瞭一座橋梁,連接瞭數韆年的時空鴻溝,讓我們這些生活在信息爆炸時代的讀者,不再感覺古典世界是遙不可及的“化石”,而是鮮活、充滿張力的生命體。它讓曆史不再是教科書上的名詞堆砌,而是一場場生動的對話。
评分這本書最讓我震撼的是它所展現齣的那種對“完整性”的追求。它似乎並不滿足於隻關注某個單一的流派或某幾位代錶人物,而是試圖構建一個更為宏大的知識地圖,將那些看似分散、甚至相互矛盾的思想脈絡整閤在一個動態演化的框架內進行考察。通過作者的梳理,我得以清晰地看到,早期的探索者們是如何在各種哲學思潮的拉鋸中,一步步逼近那些關乎人類存在的終極問題的。這種全景式的敘事,避免瞭將曆史簡化為綫性進步的陷阱,而是呈現齣一種復雜、麯摺、充滿張力的發展過程。這種對曆史全貌的尊重和對思想復雜性的擁抱,使得這本書成為我書架上關於古代思想史部分最重要的一部參考資料。
评分坦率地說,這本書對讀者的基礎知識有一定的要求,初次接觸這個領域的人可能會感到有些吃力,甚至在某些章節需要反復咀嚼纔能消化。但這恰恰是它價值所在——它拒絕迎閤淺閱讀的潮流,堅持對深度思考的承諾。我花瞭比預期更長的時間來完成閱讀,因為我發現自己頻繁地停下來,查閱背景資料,或者在筆記本上寫下自己的疑問和反駁。這種高強度的“腦力勞動”雖然耗費精力,但帶來的知識積纍的充實感是無與倫比的。它教會我如何進行批判性閱讀,如何分辨錶象與深層結構之間的差異,這種思維訓練的價值,遠遠超齣瞭書本本身所記載的具體知識點。
评分這套書的裝幀設計著實是下瞭功夫的,封麵那種典雅的墨綠色,配上燙金的字體,光是擺在書架上就讓人心情愉悅。我特彆喜歡那種略帶粗糲感的紙張,摸上去有一種厚重實在的曆史沉澱感,不像現在很多輕飄飄的印刷品。打開書頁,裏麵的排版也十分講究,字體大小適中,行間距處理得恰到好處,即便是長時間閱讀也不會感到眼睛特彆疲勞。我常常在周末的午後,泡上一杯濃茶,就著窗外斜進來的陽光,沉浸在這種實體書帶來的儀式感中。對於我這種熱愛紙質書的“老派”讀者來說,一本好的書,從觸感到視覺,都是閱讀體驗不可或缺的一部分。這本書的細節處理,讓人感覺作者和齣版社對古典文獻的尊重,這種用心是能被讀者真切感受到的,它不僅僅是知識的載體,更是一件值得收藏的藝術品。
评分我閱讀這本書的過程,更像是一場漫長而深邃的哲學漫步,它迫使我不斷地後退一步,審視那些我們習以為常的概念。書中的論證結構極其嚴謹,邏輯鏈條環環相扣,幾乎找不到可以被輕易突破的薄弱環節。每次當我以為自己已經抓住瞭作者試圖描繪的核心圖景時,他總能引入一個新的維度或視角,將我的認知邊界再次拓寬。尤其是在探討早期思想傢如何處理“是”與“非”、“現象”與“本質”這些基礎問題時,那種抽絲剝繭的分析能力令人嘆服。這不像是在讀一本曆史普及讀物,更像是在跟隨一位技藝高超的雕塑傢,觀察他如何從一塊未經雕琢的原始礦石中,小心翼翼地切割齣清晰而永恒的綫條。閱讀的樂趣,便在於這種智力上的交鋒與被引導的驚喜感。
评分战争的头十年史称“阿希达穆斯战争”,因战争爆发时在位的斯巴达国王的名字而得名。斯巴达人六次从陆上入侵,雅典人依靠坚固的城墙和强大的海军,把农村居民移到城墙之内居住,频频从海上出击,屡次击退斯巴达人的入侵。公元前430年,雅典发生大瘟疫,大批居民死亡,伯里克利也于公元前429年罹疾病故。公元前427年,雅典迫使退盟的米提利尼投降,并攻占波提狄亚。公元前425年,雅典占领斯法克特里亚岛,俘斯巴达公民约一百二十名。翌年,斯巴达将领布拉西达斯率一千七百名兵士进入哈尔基迪基,占领雅典的重要据点安菲波利斯。同年,雅典在德利翁一役中遭受巨大损失。公元前422年,雅典民主派领袖克里昂率所部与布拉西达斯在安菲波利斯城下激战,双方主将均阵亡。次年,战争双方签订为期五十年的和约,因雅典主和派将军尼西亚斯的名字而称为“尼西亚斯和约”。其基本内容是大体维持战前状况。
评分公元前5、6世纪,特别是希波战争以后,经济生活高度繁荣,产生了光辉灿烂的希腊文化,对后世有深远的影响。古希腊人在哲学思想、诗歌、建筑、科学、文学、戏剧、神话等诸多方面有很深的造诣。这一文明遗产在古希腊灭亡后,被古罗马人破坏性地延续下去,从而成为整个西方文明的精神源泉。
评分在西西里的惨败使雅典元气大伤。接着,雅典在爱琴海的盟邦纷纷背离。军事形势的恶化伴随国内政治斗争的激化,导致公元前411年发生政变,雅典民主政体被推翻,建立了以四百人会议为首的寡头政治。次年,民主政体重建。此后,雅典虽然在小亚细亚沿岸及黑海海峡附近的海战中数度取胜,但斯巴达却得到波斯资助再建海军。公元前405年斯巴达将雅典180艘舰船诱入赫勒斯滂海峡,突然袭击,这一战,雅典舰队全军覆没,标志着雅典海上霸权丧失殆尽。
评分在西西里的惨败使雅典元气大伤。接着,雅典在爱琴海的盟邦纷纷背离。军事形势的恶化伴随国内政治斗争的激化,导致公元前411年发生政变,雅典民主政体被推翻,建立了以四百人会议为首的寡头政治。次年,民主政体重建。此后,雅典虽然在小亚细亚沿岸及黑海海峡附近的海战中数度取胜,但斯巴达却得到波斯资助再建海军。公元前405年斯巴达将雅典180艘舰船诱入赫勒斯滂海峡,突然袭击,这一战,雅典舰队全军覆没,标志着雅典海上霸权丧失殆尽。
评分因为对迈锡尼时期的了解主要来自《荷马史诗》,青铜器、海上贸易也再次兴盛,新的城邦国家纷纷建立。前776年第一次奥林匹克运动会的召开标志着着古希腊文明进入了兴盛时期。前750年左右,随着人口成长,雅典的希腊人开始向外殖民。在此后的250年间新的希腊城邦遍及包括小亚细亚和北非在内的地中海沿岸。在诸城邦中,势力最大的是斯巴达和雅典。
评分战争的头十年史称“阿希达穆斯战争”,因战争爆发时在位的斯巴达国王的名字而得名。斯巴达人六次从陆上入侵,雅典人依靠坚固的城墙和强大的海军,把农村居民移到城墙之内居住,频频从海上出击,屡次击退斯巴达人的入侵。公元前430年,雅典发生大瘟疫,大批居民死亡,伯里克利也于公元前429年罹疾病故。公元前427年,雅典迫使退盟的米提利尼投降,并攻占波提狄亚。公元前425年,雅典占领斯法克特里亚岛,俘斯巴达公民约一百二十名。翌年,斯巴达将领布拉西达斯率一千七百名兵士进入哈尔基迪基,占领雅典的重要据点安菲波利斯。同年,雅典在德利翁一役中遭受巨大损失。公元前422年,雅典民主派领袖克里昂率所部与布拉西达斯在安菲波利斯城下激战,双方主将均阵亡。次年,战争双方签订为期五十年的和约,因雅典主和派将军尼西亚斯的名字而称为“尼西亚斯和约”。其基本内容是大体维持战前状况。
评分古希腊文明是西方文明的主要源头之一,古希腊文明持续了约650年(公元前800年-公元前146年),是西方文明最重要和直接的渊源。
评分在西西里的惨败使雅典元气大伤。接着,雅典在爱琴海的盟邦纷纷背离。军事形势的恶化伴随国内政治斗争的激化,导致公元前411年发生政变,雅典民主政体被推翻,建立了以四百人会议为首的寡头政治。次年,民主政体重建。此后,雅典虽然在小亚细亚沿岸及黑海海峡附近的海战中数度取胜,但斯巴达却得到波斯资助再建海军。公元前405年斯巴达将雅典180艘舰船诱入赫勒斯滂海峡,突然袭击,这一战,雅典舰队全军覆没,标志着雅典海上霸权丧失殆尽。
评分文章分为两组。第一组为综论性质,意在概观柏拉图与神话之关系的诸多方面,建立对柏拉图神话的整体把握。第二组则贯彻语境原则,针对单篇对话中的神话个案进行细致解读。另附两篇文章,其一梳理柏拉图笔下与神话相关的语词运用,其二介绍柏拉图神话的现代研究传统。 如果说“诗”构成了理解柏拉图写作的一大迷津,那么寻求跨越这一迷津的很大一部分努力,都必须付诸对柏拉图作品中“神话”部分的解读。在研究柏拉图的神话时,更关键也更困难的,还是这样一些始终绕不过去的核心问题:柏拉图反对传统神话(荷马)是很清楚的,可他自己为什么又要重写神话?神话和对话的其他部分尤其辩证讨论部分的关系是什么?秘托斯和逻各斯这两种言辞类型的关系是什么?神话在柏拉图对话中的位置和作用究竟为何?每个神话的独特含义是什么?总而言之,这些问题都涉及究竟应该如何来解释柏拉图笔下的神话。 在《王制》的结尾处,柏拉图通过苏格拉底之口给他的读者讲了一个神话故事,描绘战士俄尔死后下到冥府游历一番,最后又复活过来的所见所闻。无论从结构还是意图看,这一做法的理由都颇难揣测。后来,伊壁鸠鲁的信徒科罗塞特(Coloset),专门就这个俄尔神话提出严厉批评,对柏拉图发出了如此质问: 如果你想给我们传授一种关于天上世界的概念,揭示我们灵魂的诸种状况,为什么你不用一种简单直接的方式来做呢。而要用那些想象出来的人物、事件、场景,恰恰把真理的入口都弄得不纯净了,拙劣地模仿一个剧作家? 科罗塞特觉得,哲人不应该虚构故事,虚构对传授真理来说是不适宜的。西塞罗在写他的《论共和国》时,以柏拉图的《王制》为楷模,最后部分也模仿俄尔神话讲述了天学景象,不过,场景从冥府变换到了梦中。 作为代替的是,柏拉图创造了自己的神话体系(mythology)。在这个过程中,他特别强调那种明显的共同神话谱系。柏拉图神话的大体框架、基本象征和主要人物都能在一些古老而熟悉的传奇和故事中找到其对应。并且,这些传奇和故事的讲述者,不管是苏格拉底还是其他一些对话者,常常都借助别人的权威来给出自己的讲述。同样值得注意的是,柏拉图的神话体系还建立在他自己通过辩证法而获得的领悟上。对他来说,神话是根据意愿来塑造的故事。如此,神话并非理性的对立面。在介绍其对冥府的一种描述时,苏格拉底可以在对话中向对方说(《高尔吉亚》523a):你会把我的描述看作寓言(muthos),但我却当它是一个合理的故事(10gos)。在柏拉图的笔下,神话的确成了人类理智的一种手段。但是,神话并没有那种辩证知识内在的确定性。对于一个神话,一个人只能被说服。对于一个有判断力的人来说,坚持认为事物就如神话中描绘的那样实际存在,是不合适的,最多这只能是相似或可能(《斐多》114d)。神话“整体上说来是假的,但其中也不乏真实”,苏格拉底如此确定那些诗人们的故事(《王制》377a)。这一点对柏拉图的神话同样有效。可是,哲人必须冒险相信它,他会高兴地听这些故事(《斐多》114d;《蒂迈欧》29d)。要是不加上神话,有些哲学探究就肯定无法达到目的(《王制》614a)。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有