很棒的書,非常推薦的說
评分早在古希臘文明興起之前800年,愛琴海地區就孕育瞭燦爛的剋裏特文明和邁锡尼文明。
评分古希臘不是一個國傢的概念,而是一個地區的稱謂,其位於歐洲南部,地中海的東北部,包括希臘半島、愛琴海和愛奧尼亞海上的群島和島嶼、土耳其西南沿岸、意大利西部和西西裏島東部沿岸地區。
评分 评分早在古希臘文明興起之前800年,愛琴海地區就孕育瞭燦爛的剋裏特文明和邁锡尼文明。
评分伯羅奔尼撒戰爭是以雅典為首的提洛同盟與以斯巴達為首的伯羅奔尼撒聯盟之間的一場戰爭。這場戰爭從公元前431年一直持續到公元前404年,其中雙方幾度停戰,最後斯巴達獲勝。這場戰爭結束瞭雅典的經典時代,結束瞭希臘的民主時代,強烈地改變瞭希臘的國傢。
评分文章分為兩組。第一組為綜論性質,意在概觀柏拉圖與神話之關係的諸多方麵,建立對柏拉圖神話的整體把握。第二組則貫徹語境原則,針對單篇對話中的神話個案進行細緻解讀。另附兩篇文章,其一梳理柏拉圖筆下與神話相關的語詞運用,其二介紹柏拉圖神話的現代研究傳統。 如果說“詩”構成瞭理解柏拉圖寫作的一大迷津,那麼尋求跨越這一迷津的很大一部分努力,都必須付諸對柏拉圖作品中“神話”部分的解讀。在研究柏拉圖的神話時,更關鍵也更睏難的,還是這樣一些始終繞不過去的核心問題:柏拉圖反對傳統神話(荷馬)是很清楚的,可他自己為什麼又要重寫神話?神話和對話的其他部分尤其辯證討論部分的關係是什麼?秘托斯和邏各斯這兩種言辭類型的關係是什麼?神話在柏拉圖對話中的位置和作用究竟為何?每個神話的獨特含義是什麼?總而言之,這些問題都涉及究竟應該如何來解釋柏拉圖筆下的神話。 在《王製》的結尾處,柏拉圖通過蘇格拉底之口給他的讀者講瞭一個神話故事,描繪戰士俄爾死後下到冥府遊曆一番,最後又復活過來的所見所聞。無論從結構還是意圖看,這一做法的理由都頗難揣測。後來,伊壁鳩魯的信徒科羅塞特(Coloset),專門就這個俄爾神話提齣嚴厲批評,對柏拉圖發齣瞭如此質問: 如果你想給我們傳授一種關於天上世界的概念,揭示我們靈魂的諸種狀況,為什麼你不用一種簡單直接的方式來做呢。而要用那些想象齣來的人物、事件、場景,恰恰把真理的入口都弄得不純淨瞭,拙劣地模仿一個劇作傢? 科羅塞特覺得,哲人不應該虛構故事,虛構對傳授真理來說是不適宜的。西塞羅在寫他的《論共和國》時,以柏拉圖的《王製》為楷模,最後部分也模仿俄爾神話講述瞭天學景象,不過,場景從冥府變換到瞭夢中。 作為代替的是,柏拉圖創造瞭自己的神話體係(mythology)。在這個過程中,他特彆強調那種明顯的共同神話譜係。柏拉圖神話的大體框架、基本象徵和主要人物都能在一些古老而熟悉的傳奇和故事中找到其對應。並且,這些傳奇和故事的講述者,不管是蘇格拉底還是其他一些對話者,常常都藉助彆人的權威來給齣自己的講述。同樣值得注意的是,柏拉圖的神話體係還建立在他自己通過辯證法而獲得的領悟上。對他來說,神話是根據意願來塑造的故事。如此,神話並非理性的對立麵。在介紹其對冥府的一種描述時,蘇格拉底可以在對話中嚮對方說(《高爾吉亞》523a):你會把我的描述看作寓言(muthos),但我卻當它是一個閤理的故事(10gos)。在柏拉圖的筆下,神話的確成瞭人類理智的一種手段。但是,神話並沒有那種辯證知識內在的確定性。對於一個神話,一個人隻能被說服。對於一個有判斷力的人來說,堅持認為事物就如神話中描繪的那樣實際存在,是不閤適的,最多這隻能是相似或可能(《斐多》114d)。神話“整體上說來是假的,但其中也不乏真實”,蘇格拉底如此確定那些詩人們的故事(《王製》377a)。這一點對柏拉圖的神話同樣有效。可是,哲人必須冒險相信它,他會高興地聽這些故事(《斐多》114d;《蒂邁歐》29d)。要是不加上神話,有些哲學探究就肯定無法達到目的(《王製》614a)。
评分戰爭使參戰雙方的多數城邦濛受人力和財力的巨大損失,國力下降,繁榮富強的希臘從此一蹶不振。波斯帝國得以插手希臘各邦的事務,勝利者斯巴達成為希臘的霸權國。但斯巴達的霸權沒有維持多久,最終被希臘北部的馬其頓王國徵服。[1]
评分赫拉剋利特說齣並寫下的這三個希臘詞“phusis kruptesthai philei”總是富含著意義,既有赫拉剋利特賦予它們的意義,也有後人自認為從中發現的意義。在未來的很長一段時間裏,甚至一直到永遠,這三個詞將會繼續保持自己的神秘感。和自然一樣,它們愛隱藏。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有