一、罗案告诉程序的合法性争议
二、罗案“声请再议”的缘由与法律依据
三、蔡元培辞职与罗案检审法律生态的变化
四、罗案处置中“独立司法”存在的问题与外部干预
五、法院对罗案的程序合法裁断
第二章 罪抑非罪：罗文干案的审断与案情原委
一、被告“受贿”指控的事实辩证
二、被告“伪造公文”指控的事实辩证
三、被告“损害国家利益”指控的事实辩证
四、奥国战争赔款与中方债务冲抵
五、中国在奥债新旧合同转换中的损失估算
第三章 了犹未了：法政纠结下罗文干案的结局
一、“保洛之争”与罗案的曲折反复
二、影响罗案检审的外交因素
三、顾维钧出任外长与罗案妥协
四、罗案判决与奥款展期合同的善后处置
第四章 结 语
附 录 罗文干案部分重要资料辑录
· · · · · · (收起)
具体描述
▼內容簡介
“羅文乾案”是發生在北洋政府統治時期的“大案”“要案”，當時政府眾議院的正副議長嚮大總統舉報時任財政總長的羅文乾在“奧國藉款”事件中受賄。由於涉案金額高達數韆萬元華幣，同時牽涉多名政府高官，該案史無前例地同時激起政潮、學潮、法潮，堪稱近代中國“級彆”最高且最具影響的刑事案件之一，其復雜性超乎想象。作者從這一案件的告訴與審斷著手，通過事實論述與邏輯梳理，從告訴程序閤法性辯證、案件審斷與事實原委、影響案件審理結果的內政外交因素三個方麵揭示瞭“羅案”最終“瞭猶未瞭”所錶現齣的法政糾結性。
▼編輯推薦
“羅文乾案”是發生在北洋政府統治時期的重大刑事案件。就內涵而言，這一案件的復雜性超乎尋常想象，涉及聞見雜呈各說不一的事實甄彆及刑法與刑事訴訟法的條款適用，國內政局與外交形勢變化等多方麵問題。就“價值”而言，羅案研究已遠遠超齣被告罪與非罪的法庭判決正誤探討，具有法律、政治、經濟及國際關係的豐富含義。然而國內外相關研究與此案的價值卻極不相稱。
本書作者擬對羅案研究做點拾遺補闕與匡誤的工作，以重建事實的完整。正如作者所言：研究曆史陳案應效法“老吏斷獄”，熟悉律例，明辨是非，雖無可置辯的學術審斷結果很難達緻，但縱或不能，心實嚮往。
用户评价
62，民国时期，大案名案甚多，罗文干案是其中知名者。本书梳理始末，也算说的很清楚了。不过个人还是有几个感触：第一，民国时期官僚不缺知识，不缺学历，然而就缺怎么为官的经验，所以搞的一团糟。哪怕是罗文干，王宠惠，胡适主张的好人政府，客观上给国家造成了严重损害。甚至还有个人的贪腐可能。第二，民国财政的困难，和其他事一样，也是缘于政府毫无经验，一般都是年纪轻轻身居高位，出国留洋回来就是教授部长，不但没经验没见识，还很容易崇洋媚外，自卑自贱。这就是人才匮乏，国家失败的表征，和现在的很多非洲国家拉美国家很像。所以类似这种案件，说到最后都是政治，军事，经济，党派纠纷。民国时期无甚亮点，整体国民素质和经济实在难发展，不是别的原因，关键就在于底子太差
评分##真 鞭尸罗文干 扣一颗星因为从页数上说这本书的性价比实在低。。。
评分##三篇在《近代史研究》上连载的论文合辑，刚刊出第一篇的时候，杨老师在课上讲过，一转眼三年就过去了。不论罗案能否定谳，最让人佩服的是，杨老师年近七旬，却老而弥坚，做这种最费心力的硬文章，力图解决切实问题，同龄学者基本已经在养老了。又想起老师私下同我们讲到的运动员与教练员之喻
评分##相比以往将罗案置于保洛之争或“好政府主义”失败实践的脉络下的研究，作者的着力点在于利用原始资料尽量展现出罗案告诉、检审的过程并梳理案情的原委，同时考察了政治外交因素对罗案的影响，明确指出当事人罗文干负有法律责任。然而因保洛纷争而起的罗案，最终也因保洛在幕后达成妥协而草草收场，对案情的追究反而被遗忘在历史的角落。事实上无论是作为刑事案件还是政治事件，罗案都足以反映复杂丰富的面相。蔡元培以捍卫司法独立为名辞去北大校长的行为却恰恰干预了司法独立，从而更多呈现出反政府而非卫司法的样貌。而当时舆论界对北京政治的不满，又与索薪运动、军人干政、政客构煽等现象有着千丝万缕的关系，针对北京政争的先入之见早已形成（尽管并不算谬误），对罗案也就有了基本的判断，但他们的声音反而对后来研究者的观念形成了巨大的制约。
评分##相比以往将罗案置于保洛之争或“好政府主义”失败实践的脉络下的研究，作者的着力点在于利用原始资料尽量展现出罗案告诉、检审的过程并梳理案情的原委，同时考察了政治外交因素对罗案的影响，明确指出当事人罗文干负有法律责任。然而因保洛纷争而起的罗案，最终也因保洛在幕后达成妥协而草草收场，对案情的追究反而被遗忘在历史的角落。事实上无论是作为刑事案件还是政治事件，罗案都足以反映复杂丰富的面相。蔡元培以捍卫司法独立为名辞去北大校长的行为却恰恰干预了司法独立，从而更多呈现出反政府而非卫司法的样貌。而当时舆论界对北京政治的不满，又与索薪运动、军人干政、政客构煽等现象有着千丝万缕的关系，针对北京政争的先入之见早已形成（尽管并不算谬误），对罗案也就有了基本的判断，但他们的声音反而对后来研究者的观念形成了巨大的制约。
评分##所谓司法独立者，谓法官处理法庭之案件，非特任何机关不能干涉，即总统国务员即司法行政最高之长官如司法总长者，亦不能干涉之谓也。一受干涉，即失其独立。盖总统国务员之权限，止于行政而已，司法总长之权限，止于司法行政，如设置法庭，任用法官之类而已，苟一问及法官所处理法庭之案件，即为干涉司法。——《申报》当年常识一栏的文字，今天读来后背犹觉震撼
评分##所谓司法独立者，谓法官处理法庭之案件，非特任何机关不能干涉，即总统国务员即司法行政最高之长官如司法总长者，亦不能干涉之谓也。一受干涉，即失其独立。盖总统国务员之权限，止于行政而已，司法总长之权限，止于司法行政，如设置法庭，任用法官之类而已，苟一问及法官所处理法庭之案件，即为干涉司法。——《申报》当年常识一栏的文字，今天读来后背犹觉震撼
评分##三篇长文，170页正文80页附录，68的定价，是逃不了性价比低的指控的，而且编校有瑕疵，例如55页和114页，依据同一则史料，却出现了两个地检检察长撤诉的日期（7.31和8.31）。尤其是前两章，几乎是字面意义上“老吏断狱”的过程，反而让我觉得有点枯燥，可能是自己的法盲本质造成的，最后一章探讨国内外时局对罗案的影响，才进了阅读舒适区。杨老师对蔡元培以辞职造舆论，以司法独立的说辞破坏司法独立的做法颇多批判，也对胡适等以所谓的遵守国际公义而主张放弃外交上的寸土必争讽刺辛辣，这些真是深得我心，也与齐锡生等所见略同。
评分##杨老师虽史学出身，但法学知识储备丰厚。三篇文章是跨学科研究的典范（不懂法律，搞个锤子法律史，别老拿“常人眼光”说事），同时也有明显的解释学色彩，后辈治法律史之楷模。字里行间也能看出杨老师是个性情中人啊🤣
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有