中立智庫和保守主義智庫是當今美國智庫的兩大主流。保守主義智庫的興起頗具傳奇色彩,尤其是其中的旗艦——傳統基金會。相對於國人已經非常熟悉的中立智庫——布魯金斯學會,傳統基金會的實力和影響力毫不遜色,其濃重的政治化色彩看似新鮮,實則沉重。無論是美國的政治體係還是保守主義智庫,都已深陷政治化鏇渦,政治的清明、智庫的理性,正麵臨前所未有的挑戰。
作者曆時五年,遍訪美國一綫智庫和政府部門,通過大量一手訪談和英文文獻的梳理,深入挖掘美國智庫與政治思潮、權力轉換和製度變遷之間的內在關係,並試圖從智庫的維度透析美國社會和政治體係的兩大癥結——兩極化和民粹化——前者導緻瞭五十年來越來越嚴重的兩極對立,後者如今則體現為茶黨和特朗普現象的政治運動化,兩者共同帶來瞭對保守主義智庫的需求,也刺激瞭保守主義智庫日益嚴重的政治化。
##我主要是看美国的各种“主义”是怎样影响社会的。作者确实是很认真的做调查,搞研究。比较专业,值得看看。
评分##美国的政治生态、政治思想演变过程、各派智库运营方针、现状,巨细靡遗,且不难读。
评分##薛兆丰老师在《经济学课》里提到的那个著名的科斯定律吗?资源摆在那里,本质上不是谁有产权才归谁,而是——“谁用得好就归谁”。美国智库崛起的过程其实也证明了这一点。 拥有一样东西的方式,不见得一定是争夺它。还有一种方式,就是像已经拥有它的样子来干活,来思考,结果你干得好,思考得有价值,迟早也能拥有它。过去我们总说,不在其位不谋其政,但是,今天这个故事告诉我们,不在其位,也谋其政,反而是加入其中的一个方便法门。王海明 《政治化的困境》
评分##了解美国保守主义和智库运作不错的普及读物,兼有资料性可延伸阅读。但是写作有点问题,解构有点乱,背景信息被放到最后;资料引述和作者自身观点表达的结合度也不太好,总是会不断重复叙述,行文有点啰嗦;用几张年表对保守主义、智库的变迁做些梳理,会比这种在文字堆里打转效率高得多,也更易理解。最有价值的部分是对智库的访谈,可惜提问太过客套,洞见不多。最有意思的是布鲁金斯的安索对国内智库的提点,嘿嘿!
评分##对保守主义以及保守主义智库的兴起讲得挺清晰的,政治演变也梳理得不错,读下来收获很多。
评分##对保守主义以及保守主义智库的兴起讲得挺清晰的,政治演变也梳理得不错,读下来收获很多。
评分##这本书很好的阐述了美国保守主义一直是美国政治主旋律。很值得研究细读
评分##薛兆丰老师在《经济学课》里提到的那个著名的科斯定律吗?资源摆在那里,本质上不是谁有产权才归谁,而是——“谁用得好就归谁”。美国智库崛起的过程其实也证明了这一点。 拥有一样东西的方式,不见得一定是争夺它。还有一种方式,就是像已经拥有它的样子来干活,来思考,结果你干得好,思考得有价值,迟早也能拥有它。过去我们总说,不在其位不谋其政,但是,今天这个故事告诉我们,不在其位,也谋其政,反而是加入其中的一个方便法门。王海明 《政治化的困境》
评分##我主要是看美国的各种“主义”是怎样影响社会的。作者确实是很认真的做调查,搞研究。比较专业,值得看看。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有