导 论 _ 1
第一章 民族新义：从革命到自由主义 _ 23
第二章 民众观点：民族主义原型 _ 73
第三章 政府观点 _ 129
第四章 民族主义转型：1870—1918 _ 163
第五章 民族主义最高峰：1918—1950 _ 211
第六章 20 世纪晚期的民族主义 _ 261
地图 _ 307
1. 1919—1934 年的民族冲突和边界争端 _ 308
2. 19 世纪的种族、语言和政治划分：东欧语言版块 _ 310
3. 1910 年左右哈布斯堡帝国的民族 _ 312
英汉译名表 _ 313
· · · · · · (收起)
具体描述
本書是民族與民族主義問題研究的經典之作，論述瞭這一問題在歐洲近兩百年曆史中的種種錶現及其內涵之演變。作者迴避瞭對民族的概念和標準等問題的糾纏，著重於它們的變遷與轉型，並藉助於民族主義的研究來說明民族問題的復雜性。
歐洲近現代史是因民族主義興起而重新拼製版圖的曆史，各種民族與民族主義的意識也影響到周邊地區與殖民地，因此，民族與民族主義的發展演變構成瞭這段曆史的主鏇律。
本書第2版新增瞭相關地圖，對瞭解民族與民族主義在世界範圍內的發展演變狀況具有很高的參考價值。
用户评价
##作者在导论中引用了白芝皓对“民族”的见解：“若你不曾问起民族的意义为何，我们会以为我们早已知道答案...”当我们将视野扫过从东欧至美洲的土地，横跨自十九世纪迄今的历史，可以看到“民族”这一概念是随着信息传播、政治运动、社会变革等晚近的历史动荡中一步一步建构起来的。作者在叙述时，将重点放在了欧洲的政治史中。他对于欧洲地域各个群体间的习俗、语言和历史非常熟悉，各种案例信手拈来，只是这些故事对于我来说太过陌生了。本书可能不适合入门，需要等将来学习了西方近代史之后再做回顾。书的最后，作者认为“未来的历史绝不可能是民族和民族国家的历史”。但时至今日，跨越国界的世界体系依然还只是一种梦想。抛开民族的身份认同，拥抱人类共同的命运，我们还有很长的路要走。
评分讲座提纲改编，可称得上流畅且通俗易懂。围绕“民族”概念在现代的演进以及民族主义的发展史，霍布斯鲍姆探讨了一些重要的议题，总体观点上并无特别大的新意，可看作安德森《想象的共同体》的补充。有几点值得重视，如罗奇对欧洲民族运动的三段式分析、“民族主义原型”与“民族主义运动”间的联系，以及民族主义“左右逢源”的发展历程。一言以蔽之，民族主义之所以成为现代社会最复杂也最难处理的议题之一，还是源于其多样性、可塑性与模糊性。所有人都视其为高效工具：下层中产用它填补空虚的内心缓解焦虑，中央政府用它建构合法性、巩固国民效忠，政客利用它有效煽动受众群体。但当所有的活动都被披上民族主义外衣时，民族主义也可以随时与左翼或右翼暧昧起来。P.S.本书翻译病句频现，“凯尔特”全部译为“塞尔特”。
评分##说实话有些陈旧，单纯为左派招魂呐喊。但历史会见证真相
评分##对于左翼与民族主义的关系稍有意思，但别的对我来说感觉倒没什么很新鲜的了。 作为马克思主义史学家的霍布斯鲍姆作品里透露着很鲜明的左翼色彩。本书既是战后民族主义研究的一部分，又让人感觉到是对第二国际理论家关于民族问题争论的延续，而霍布斯鲍姆则采取了一个类似于罗莎卢森堡的立场，即民族主义所造成的小国林立并不符合历史发展的趋势。但正如霍布斯鲍姆所说的那样，罗莎卢森堡低估了民族主义的力量。
评分##说实话有些陈旧，单纯为左派招魂呐喊。但历史会见证真相
评分##资料丰富而论断审慎，更多侧重“民族主义”的现实效能而非概念演绎，是史家姿态。疫情之下的“民族国家”究竟是重生抑或式微，似仍有待观察。
评分##对于左翼与民族主义的关系稍有意思，但别的对我来说感觉倒没什么很新鲜的了。 作为马克思主义史学家的霍布斯鲍姆作品里透露着很鲜明的左翼色彩。本书既是战后民族主义研究的一部分，又让人感觉到是对第二国际理论家关于民族问题争论的延续，而霍布斯鲍姆则采取了一个类似于罗莎卢森堡的立场，即民族主义所造成的小国林立并不符合历史发展的趋势。但正如霍布斯鲍姆所说的那样，罗莎卢森堡低估了民族主义的力量。
评分##和安德森，史密斯不同的是，这本书主要讨论的不是概念，而是发展，史实更加充分
评分##翻阅。为什么霍布斯鲍姆自己都不清楚为什么民族主义研究在1968-1988的涌现，这不就是我的问题吗？虽然能想个大概，但还需要更清晰。似乎英国是七八十年代那波，传到美国是世纪之交那波，中国是10年之后的一波。80年代英国学人没有进入政界的通道该多难受啊，那么，中国当下呢？
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有