阿爾都塞的意識形態理論包含著兩個無法彼此兼容的部分,一是力求廓清科學與意識形態之關係的“斷裂論”,二是旨在說明意識形態之功能的“永恒論”。“永恒”與“斷裂”之間的張力,為阿爾都塞的意識形態理論帶去瞭化解不開的結構兩難,並由此撼動瞭阿爾都塞主義本身的根基。本書重構瞭這一理論的基本層次,交代瞭其結構難題的來龍去脈。同時,通過概述和迴應它所受到的主流批評,本書也試圖錶明,在當下的理論語境中,重塑意識形態概念是一項雖則艱難、但極為必要的工作,而為瞭實質性地推進這項工作,首先必須要做的,就是既重視阿爾都塞理論的積極遺産,又正視由其結構難題所彰顯的意識形態理論的固有睏境。
##前面写得很清晰,对我这种非哲学专业选手已经很友好了,有机会再重读
评分##阿尔都塞对于理论样态的意识形态和现实样态的意识形态之分,其实与其在从认识论视角(辩证唯物主义)和社会构型论(历史唯物主义)分别得出的一种被自我批评为理论主义的“科学-意识形态”二分下的断裂论和一种被批评为行为主义式的主体-臣体的永恒论之间的分裂相同构。这两者之间无法弥合的裂隙一方面侵蚀了阿尔都塞主义的理论根基,即“马克思主义是科学”,另一方面在五月风暴之后被朗西埃批评为对“一种规定着何为科学和意识形态的意识形态”的毫无察觉。尽管如此,阿尔都塞还是给我们带来了所谓语言论,身体论,和解放/自由(外部论)的珍贵遗产。(春明师的后记令人动容。全书的思路非常清晰,对概念矫正之严格,实在与某些文学批评中的“概念恐怖主义者”大相径庭。
评分##前面写得很清晰,对我这种非哲学专业选手已经很友好了,有机会再重读
评分##阿尔都塞对于理论样态的意识形态和现实样态的意识形态之分,其实与其在从认识论视角(辩证唯物主义)和社会构型论(历史唯物主义)分别得出的一种被自我批评为理论主义的“科学-意识形态”二分下的断裂论和一种被批评为行为主义式的主体-臣体的永恒论之间的分裂相同构。这两者之间无法弥合的裂隙一方面侵蚀了阿尔都塞主义的理论根基,即“马克思主义是科学”,另一方面在五月风暴之后被朗西埃批评为对“一种规定着何为科学和意识形态的意识形态”的毫无察觉。尽管如此,阿尔都塞还是给我们带来了所谓语言论,身体论,和解放/自由(外部论)的珍贵遗产。(春明师的后记令人动容。全书的思路非常清晰,对概念矫正之严格,实在与某些文学批评中的“概念恐怖主义者”大相径庭。
评分##完全在内部谈一个已经成为过去的东西,文献上无可置喙,不过,我还是喜欢不起来这样的做法
评分##前面写得很清晰,对我这种非哲学专业选手已经很友好了,有机会再重读
评分##写得比较工整,前面梳理阿尔都塞意识形态理论挺清晰,后面对巴特勒齐泽克之类的批评的辩护和反批评就显得比较弱了,基本上是立个靶子自己打。还有就是论述阿尔都塞的自我批评时没有联系晚期文本(比如马基雅维利对空无的思考,对唯物主义潜流的挖掘),以至于在对意识形态“永恒”和“断裂”的两难困境的呈现上有欠深度。虽然总体上没什么特别惊艳的地方,不过最后对阿尔都塞遗产的挖掘给出了几条可以继续深化的思路,除此之外还爬到了一些感觉不错的文献。
评分##主要着重于60年代文本,将阿的理论根基直接抽离了
评分##完全在内部谈一个已经成为过去的东西,文献上无可置喙,不过,我还是喜欢不起来这样的做法
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有