2. 法律人造物理论的困难
3. 法律之为社会建构
4. 社会建构主义的五个潜在影响
5. 有关法律功能的理想化论述
6. 法律体系与鲜活社会关系的脱嵌
7. 法律所谓的指引功能
8. 错误的社会实效命题
9. 解答“法律是什么？”时的谬误
10. 经验主义与分析法学
参考文献
译后记
· · · · · · (收起)
具体描述
本書運用社會學經典理論與經驗素材批判性考察瞭分析法哲學傢圍繞“法律是什麼”這個問題所提齣的一係列命題，內容涵蓋法律的人造物理論、法律的社會建構理論、法律功能與法律性質、法律體係的脫嵌性、法律的指引功能以及社會實效命題等英美法哲學中一係列經典與前沿主張。本書試圖錶明，有關法律的哲學分析和經驗研究當然存在重要差異——分析法哲學無需成為社會學法學，科學也無法解決所有關於法律的哲學問題。但兩種研究進路卻可彼此藉鑒。法理學研究應當對經驗素材和經驗研究方法抱持更加開放的態度，有關法律性質的哲學分析應當得到法律運作現實狀況的驗證和改進。
用户评价
##挺有意思的一本小册子，主要就是通过反驳分析法学的一些建构性概念或主题，来证成法律或法律体系的经验性（社会性）
评分##挺有意思的一本小册子，主要就是通过反驳分析法学的一些建构性概念或主题，来证成法律或法律体系的经验性（社会性）
评分从塔玛纳哈自身理论出发，本书可以作为《法律多元主义阐释》的姊妹篇，后者侧重社会法律研究，而本书则是一部纯分析法学作品，两者都在讨论社会如何构建了法律。从分析法学语境来看，本书着力讨论了人造物理论适用于法律的优势和局限，主要批判了近年来将法律视为artifact的理论困难，和塞尔语言哲学的误用，并倡导以社会建构的观念替换人造物理论，并在此基础上验证了分析法学有关法律功能、法律体系、法律实效、法律指引、法律概念五个方面的命题，强调分析法学如果能够放松对理论模型的严格适用并足够吸纳经验研究的成果，是可以更具吸引力和合理性的。
评分从塔玛纳哈自身理论出发，本书可以作为《法律多元主义阐释》的姊妹篇，后者侧重社会法律研究，而本书则是一部纯分析法学作品，两者都在讨论社会如何构建了法律。从分析法学语境来看，本书着力讨论了人造物理论适用于法律的优势和局限，主要批判了近年来将法律视为artifact的理论困难，和塞尔语言哲学的误用，并倡导以社会建构的观念替换人造物理论，并在此基础上验证了分析法学有关法律功能、法律体系、法律实效、法律指引、法律概念五个方面的命题，强调分析法学如果能够放松对理论模型的严格适用并足够吸纳经验研究的成果，是可以更具吸引力和合理性的。
评分##装帧非常棒，盈手小册，且可摊性极佳。内容上，比较充分地从社会建构论的角度批评了分析法学的主流范式，入乎其内又出乎其外。核心内容在第2、3章，辨析了颇为流行的人造物理论和社会建构论。这部分有意义，但更多是理论细节澄清，杀伤力不是很强。其实可以把那些人拉为队友，告诉他们如果你们读书不这么窄的话，就会发现有些话在别的学科早就说得很明白了。后面的“五个影响”和替代方案草草翻过。大的方向挺认同，但有些隔靴挠痒，对哈特、拉兹的理论似乎也有一些误读。
评分##装帧非常棒，盈手小册，且可摊性极佳。内容上，比较充分地从社会建构论的角度批评了分析法学的主流范式，入乎其内又出乎其外。核心内容在第2、3章，辨析了颇为流行的人造物理论和社会建构论。这部分有意义，但更多是理论细节澄清，杀伤力不是很强。其实可以把那些人拉为队友，告诉他们如果你们读书不这么窄的话，就会发现有些话在别的学科早就说得很明白了。后面的“五个影响”和替代方案草草翻过。大的方向挺认同，但有些隔靴挠痒，对哈特、拉兹的理论似乎也有一些误读。
评分##挺有意思的一本小册子，主要就是通过反驳分析法学的一些建构性概念或主题，来证成法律或法律体系的经验性（社会性）
评分##挺有意思的一本小册子，主要就是通过反驳分析法学的一些建构性概念或主题，来证成法律或法律体系的经验性（社会性）
评分##没想到居然是这么小一本书
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有