這本書的書名實在是太吸引人瞭,特彆是“消費社會學”這幾個字,讓我立刻想到瞭我們日常生活中無處不在的購物、品牌崇拜以及那些讓人眼花繚亂的廣告。我是一個對社會現象充滿好奇心的人,總想探究為什麼人們會做齣這樣或那樣的消費選擇,為什麼某些東西突然就流行起來,而另一些卻迅速被遺忘。拿到這本書時,我滿懷期待,希望能找到一些能夠解釋這些現象的理論框架。我希望它能深入剖析消費行為背後的社會結構、文化意義,甚至是權力關係。畢竟,我們生活的這個時代,消費已經不再僅僅是滿足基本需求,而是一種身份的建構和錶達。我特彆關注那些關於符號消費和消費文化變遷的討論,想看看作者是如何將枯燥的社會學理論與我們鮮活的消費體驗聯係起來的。如果這本書能提供一些獨特的視角,比如消費如何塑造瞭我們的自我認知,那它絕對是值得一讀的佳作。我期待的,是那種能讓我走齣書店後,再看街上行人提著的購物袋時,眼神都會變得不一樣的洞察力。
评分說實話,我對這類社會學著作的閱讀體驗總是充滿挑戰,因為理論密度往往很高,需要反復咀ட்ட。我最看重的是這本書的清晰度和邏輯性。如果作者能用清晰的語言闡述復雜的概念,並且通過貼閤實際的案例來支撐論點,那麼即使是晦澀的理論,也能變得易於理解。我特彆期待看到一些關於“欲望的社會建構”的章節。我們到底是如何被教導去“想要”那些我們原本並不需要的東西的?這種“想要”的衝動,是自然産生的,還是被社會精心設計的?我希望這本書能幫助我辨識齣那些潛藏在日常消費決策背後的意識形態操控。讀完之後,我希望能獲得一種“去魅”的能力,看穿那些華麗的營銷辭藻,直達消費的本質。一本好的社會學著作不應該隻是描述現象,更應該提供分析的工具,讓我能夠自主地去批判性地解讀我所處的消費環境。
评分我對這本書的實用性抱持著一種謹慎的樂觀。我希望它不僅僅停留在理論的象牙塔內,而是能觸及到我們日常生活的真實肌理。例如,關於“身份認同”和“消費”關係的探討,我認為是極其關鍵的。在後現代社會,我們通過我們消費什麼來定義我們是誰——我們開什麼車,穿什麼牌子的衣服,去哪裏度假。我期待看到作者如何細緻地描繪齣這種“符號資本”的運作方式。同時,我也關注這本書對於社會階層再生産的討論。消費是否正在成為新的區隔和排斥的工具?那些無法參與到主流消費範式中的群體,他們的“缺席”本身又說明瞭什麼?如果這本書能提供一些關於消費不平等和邊緣化群體的研究,那就太棒瞭。我希望它能激發我思考,如何在不被消費主義完全裹挾的前提下,進行一種更具主體性和反思性的生活。
评分閱讀一本“第二版”的著作,總會讓人産生一種對比的興趣。這錶明該領域可能已經有瞭新的發展,或者原有的理論框架需要根據新的社會實踐進行修正和深化。我非常好奇,相比第一版,這次的修訂增加瞭哪些新的議題,或者對現有章節進行瞭哪些重要的更新。是關於可持續消費和環保主義的討論更深入瞭?還是對全球供應鏈中的勞動倫理問題有瞭更多的關注?在當前全球經濟波動和消費模式快速迭代的背景下,一本及時的更新顯得尤為重要。我希望作者能夠展現齣敏銳的學術觸覺,將最新的社會變遷納入到消費社會學的分析框架中。總而言之,我需要這本書提供的是一個宏大而精密的地圖,讓我能夠在紛繁復雜的消費世界中,找到理解其運作邏輯的清晰路徑,並且,是經過時間檢驗和學界最新共識驗證的路徑。
评分這本書的封麵設計非常簡潔,給我一種嚴謹學術著作的感覺,這讓我很放鬆,因為我不需要擔心它會過度娛樂化或者過於偏嚮某種商業宣傳。我一直認為,要理解現代社會,就必須解構消費這個核心議題。消費社會學這個領域,常常被大眾誤解為單純的“如何讓你買更多東西”,但真正的社會學視角,應該是批判性的,去揭示消費背後的社會機製和不平等。我希望作者能夠提供紮實的文獻迴顧,梳理齣消費社會學的曆史脈絡,比如從早期韋伯的理性化到後來的鮑德裏亞的擬像理論,這些經典理論是如何被應用和修正的。尤其是在數字化和全球化的背景下,消費的形態正在發生劇烈的變化,我非常好奇作者如何處理這些新的挑戰,比如電子商務的興起、網紅經濟的影響,以及“體驗式消費”的泛濫。如果能看到一些關於跨文化消費差異的比較分析,那就更好瞭,畢竟消費的邏輯在不同社會中可能是截然不同的。
评分众所周知,中国人口众多,发展迅猛,在不远的将来就会成为首要的消费大国。上述三种最新的理论对于解读伴随着市场供应的迅速增长而在中国出现的诸多消费现象,具有一定的作用。谨希望本书能够引发中国社会科学界的同仁就消费社会的未来进行批判分析的兴趣。
评分消费社会曾经有过一个令人欢欣鼓舞的阶段:即使是最低社会阶层也有能力购买私人汽车和各种家用电器,在经历了那个时期之后,消费社会丧失了其吸引力,尤其是在年轻一代面前。这并不意味着青年人放弃了上辈人曾经费尽心血而追求的丰裕的物质生活,实际上,年轻一代对物质生活的向往逐渐被热爱自然、崇尚和谐的人际关系以及热衷于各种社会交往活动所取代。
评分低收入家庭希望未来能够达到富裕家庭现阶段的消费水准,这种消费动力遭到了诸多批判。其中,最为激进的一种观点认为:这过于强调消费对于提高生活水准所具有的虚假的特征,实际上是对地球上存量有限的各种资源的浪费。能否留给后代子孙一个物质生活更为美好并实现了可持续发展的社会这一宏大命题,吸引了社会学家更深层次的关注,这也在很大程度上改变了他们研究消费的策略和方法。
评分很好
评分在国内,王宁老师的这本休闲社会学是比较经典的。推荐购买!
评分我们通常认为消费者具有某些必须的生存需求和其他不那么迫切,但是相对而言比较稳定的需求,因为这些需求取决于社会。对消费者进行长期的观察所得到的结论与此观点并不背道而驰。一个物质财富日益丰裕的国家的贫困人口往往通过消费原先只有富人才能负担得起的消费品而终结贫困。
评分在国内,王宁老师的这本休闲社会学是比较经典的。推荐购买!
评分要不是《Empire》一书[2]对“Empire”一词加以哄抬,改造其词义后用以描绘世界性图景想象,引起关于国际政治的讨论,只怕“Empire”一词只能归入历史研究的范围了。 “Empire”一词在西语中早已沿用。“帝国”一词在古代汉语中也有少量使用,但其作为“Empire”含义的对译词语在今天使用更为广泛,汉语帝国一词的独特意义只保留在古代汉语中。“Empire”与“帝国”含义均有发生历史性的变迁,在不同的场合中往往也被赋以不同含义。 “Empire”、“帝国”的使用趋少,主要有以下原因:(1)在以平等、自主为基础的公民共同体和国际体系中,“Empire”、“帝国”成了具有挑衅意味的犯忌讳的词;(2)一般认为,“Empire”、“帝国”所指称的部分社会实在已经消失了,比如帝制;(3)在新的范式兴起之后,其它一些词汇已经取代之,足以解释相似现象,比如“霸权”。 作为历史现象的帝国有其丰富性,清晰地涵括并界定了国内政体、国家结构形式、国家对外战略等多个方面,作为历史词语、学术词语的“Empire”、“帝国”指称或许更为广泛,对其进行剖析仍具有意义——或许帝国现象仍以各种假面出现。 此处先陈述汉语“帝国”古义。据《现代中国思想的兴起》,“帝国”之义大致有二: (1) “以帝国概念指称以德治为特征的五帝之制。” (2) “以帝国概念指称地理意义上的中国范围及帝王治下的国家的结合体。”[3] 含义(1)为对上古美好政治的回想描述,属于比较政治的范畴,“帝国”与皇国、王国、霸国、强国相区分,区分的标准为凭借的治具(无为,德,义,智,力): “文中子曰:强国战兵(惟恃力尔),霸国战智(不战而屈人之兵在智),王国战义(禁民为非不独任智),帝国战徳(仁者无敌于天下德可知矣),皇国战无为。”[4] 所谓“强国”只是添缀于皇国、帝国、王国、霸国之后而已。皇国、帝国、王国、霸国的名称系托名于统治者名号而得。另加强国,则也显示出皇、帝、王、霸、强五字的对于治理状况的暗示。 在中国古代政治学说中,皇、帝、王、霸构成了政治状态的高下序列。这种由时间序列决定的具体的传说人物、历史人物群(三皇五帝、三王五霸),超越时间的历史顺序、环境的特殊性,成为普遍性的政治标准: “明一者,皇;察道者,帝;通德者,王;谋得兵胜者,霸。”[5] “所谓皇、帝、王、霸者,非独谓三皇五帝、三王五霸而已,但用无为则皇也,用恩信则帝也,用公正则王也,用智力则霸也。”[6] 不论各家赋予皇、帝、王、霸的具体内容为何,可见中国古代政治学说主要把无为、道德、智力作为三种大类。尽管在先秦的皇、帝、王、霸争论中,在从孟子到朱熹的王霸之辩中,道德性始终为其主题,“帝国”一词虽然未被正面使用,但它作为背景,作为高悬的标尺则无疑可读出。 此外,“帝”字除了有德性含义之外,另有中心、源头含义。据《中国经学思想史》云: “帝……象花蒂之形……蒂落成果,即草木之所由生,枝叶之所由发,生物之始,与天合德,故帝足以配天,虞、夏禘黄帝,禘其祖之所从出,故禘字从帝也。 …… 炎帝、黄帝是当时的两个中心氏族,后来融合为一。在这样一种归‘根’结‘蒂’的大联盟中,主盟者便被尊为蒂,即‘帝’。及其死后,其继承者对他的祭祀,便称为‘禘祭’。帝、蒂、缔、禘数字本为一字。”[7] 这种众星拱北似的格局不仅仅具有比喻意义,其实质为中心对边缘的控制关系,这种关系由上古时代进入帝制时代。中心对边缘的控制关系是“帝国”(甚至也是“Empire”)种种含义的核心。 秦始皇认为自己功绩胜过三皇五帝,便以皇帝为称号。“百代皆沿秦制度”,后世君主均称皇帝,皇与帝含义趋同,仅仅表示权位的至高无上,失去了早先的无为、道德性含义。顺此,“帝国”为属性上的“皇帝之国”的含义(近于“普天之下,莫非王土”中的“王土”),在地理意义则上泛指中国。这就是“帝国”的含义(2),其使用又比(1)常见。另外:含义(1)的“帝国”为比较政治学中的学术词汇,含义(2)的“帝国”则为日常用语。 西方曾用“Empire”一词指称古代中国,与含义(1)的“帝国”自然不一致,与(2)则部分重叠。西语“Empire”古义比之“帝国”远为丰富。 “帝国”、“Empire”均一系于“帝”,“Empire”与“Emperor”(皇帝)一词的拉丁语词根“Imperator”(皇帝、元首、最高军事统帅)有关。古罗马的大历史分期一般处理为古罗马共和国(Republic of Rome)及罗马帝国(Roman Empire)两个时期,分界点即为公元前27年渥大维获“奥古斯都”称号。
评分可以的,不错的~~~~~~~~~~
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有