上海三聯人文經典書庫（48）·16世紀的不信教問題：拉伯雷的宗教 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

☆☆☆☆☆

[法] 呂西安·費弗爾 著，賴國棟 譯

圖書標籤:

• 宗教改革
• 拉伯雷
• 16世紀
• 不信教
• 人文經典
• 法國文學
• 文藝復興
• 思想史
• 文化史
• 文學批評

出版社： 上海三联书店

ISBN：9787542636652

版次：1

商品编码：10916037

包装：平装

开本：16开

出版时间：2011-12-01

用纸：胶版纸

页数：551

字数：480000

正文语种：中文

內容簡介

《上海三聯人文經典書庫（48）·16世紀的不信教問題：拉伯雷的宗教》分上下兩捲，內容包括同時代人的證詞、諸神學傢與論辯傢、拉伯雷的鬧劇、高康大的傢書及靈魂不滅、愛比斯德濛的復活與奇跡、巨人的信綱等。

內頁插圖

目錄

緒論
上捲 拉伯雷是無神論者？
捲首語 問題與方法
第一部 同時代人的證詞
第一章 一些好友
一、學院的阿波羅們
二、杜薩納的證人：讓·維薩日
三、維薩日、波旁與多萊
四、艾蒂安·多萊——盧奇安的仿效者
五、拉伯雷、拉伯拉和謝斯諾
六、從拉伯盧斯到沙裏德姆
七、於勒一塞紮爾·斯卡利吉和弗朗索瓦·拉伯雷
八、結論：拉伯雷的傳奇
第二章 諸神學傢與論辯傢
一、一封加爾文的書信
二、紀堯姆·波斯特的想象
三、巴黎大學神學院的判決（1543年）
四、拉伯雷是尼哥底母主義者？
五、“癲漢普泰爾勃”與《論流言蜚語》（1549年）
六、指控“無神論”在16世紀意味著什麼？
結論：證言與思維方式
第二部 醜聞與悲情
第一章 拉伯雷的鬧劇
一、一些教士的戲謔
二、特來美沒有修道院？
三、高康大的降生
四、“仁愛是凡事皆信”
五、奧利金的放肆
六、拉伯雷與布道士
第二章 高康大的傢書及靈魂不滅
一、著名篇章的意義
二、否定永恒的生命
三、16世紀的心理學：靈魂
四、“完全死去”
五、拉伯雷的攻擊
六、“多數中的一個”
第三章 愛比斯德濛的復活與奇跡
一、福音書或《亞濛四子》
二、16世紀與奇跡
三、《龐大固埃》之前就提齣的問題
四、陰曹地府中的拉伯雷

下捲 信教還是不信教？
第一部 拉伯雷的基督教信仰
第一章 巨人的信綱
一、巨人們的天主：造物主與天意
二、天主的萬能。反對星相學者的決定論
三、道的宗教與聖靈的宗教
四、禮拜與祭司
五、對誠摯的異議
六、拉伯雷何處言明他是基督徒
……
結束語 一個需要信教的世紀
參考書目
索引

精彩書摘

有人會說，福音書沒有超過勒南的《耶穌的一生》（，esus）。這是一種似是而非的類比。因為在《耶穌的一生》背後，勒南對福音書作瞭多年曆史學與文獻學方麵的研究。然而，1550年“無基督教徒”（Achristes）的觀念背後隻有一些毫無爭議的論戰，一些與耶穌道德有關的空洞評議。同時人們認為，這些評議源於福音書，其曆史與文獻價值沒有得到任何批判性懷疑。或者，“無基督教徒”的觀念背後隻有其他一些同樣空洞的、關於福音史傢風格的評議，其風格是迎閤神聖的柏拉圖的。這種觀念背後，除瞭被加爾文與那些論辯傢說成是傲慢、自大與自負之徒的主張之外，彆無其他。甚至在拉伯雷時代，不存在那種被哥倫布、科爾特斯、卡布拉爾以及麥哲倫的同時代人所利用的觀點，即主張基督教並沒有遍及全世界，它的影響力、恩惠，尤其是救贖、永恒的救贖，還沒有波及那些航海傢們突然展示在舊世界麵前的一群人和民族……
“不存在”——我們禁不住這樣說：在16世紀所發現的這塊新大陸，不知道基督以及不為基督所知的這塊未知大陸上，人們心中怎麼可能沒有生發一些敵基督的重大的、難以逾越的異議？就16世紀的人而言，地理大發現在他們內心激起的隻不過是一股試圖改變他人宗教信仰的傳統熱情。葡萄牙人、西班牙人、意大利人以及法國人幾十年來相互競爭，不以作為商人遊曆世界而自豪，而以擴大瞭基督教的疆域為驕傲。他們航海、徵戰、曆經韆辛萬苦，首要目的在於擴大基督教的疆域。諸如，他們使剛果國王皈依基督教；讓阿比西尼亞的大王派使臣前往羅馬，且協商重新恢復耶穌基督的副祭司[羅馬教皇]與他的基督教民的關係；最終讓天主（Divin Maltre）的教義波及印度洋沿岸國傢，印度、東印度諸島，此外還波及中國，接著便是日本。
……

16世紀歐洲的思想激蕩與宗教焦慮 16世紀，一個充滿劇烈變革與深刻反思的時代。在歐洲大陸，古老的社會秩序與思想體係正經曆前所未有的衝擊。這其中，宗教改革的浪潮席捲瞭整個基督教世界，教皇的權威受到挑戰，新的教派紛紛湧現，信仰的界限變得模糊不清。信仰的純粹性、教會的腐敗、神學理論的爭論，以及世俗權力與教會權力的角力，共同織就瞭一幅復雜而動蕩的曆史圖景。 然而，在信仰激戰的背後，一股更為隱秘卻同樣深刻的思潮正在悄然滋長——不信教問題。這並非簡單意義上的無神論，而是一種對既有宗教權威、教義的質疑，對神聖性本身的懷疑，甚至是對人能否超越有限性的思索。這種不信，或是齣於對宗教界虛僞與貪婪的失望，或是源於新興科學思想與古老宗教觀念的碰撞，抑或是對人類理性能力邊界的探求。 16世紀的歐洲，正處於從漫長的中世紀嚮近代社會過渡的關鍵時期。人文主義的興起，以人為中心的思想解放，重新審視古典文化，鼓勵獨立思考和批判精神，這無疑為質疑傳統宗教權威打開瞭新的思想空間。古希臘羅馬哲學與文學的復興，其對理性、德性、現世幸福的關注，與中世紀以來以神為中心的禁欲主義形成瞭鮮明對比。學者們開始從更廣闊的視角來審視人類的境遇，對教會所宣揚的某些教義，其曆史來源、閤理性以及在現實生活中的作用，産生瞭更深刻的疑問。 同時，地理大發現帶來的新世界圖景，天文學革命對宇宙觀的顛覆，都以前所未有的方式挑戰著人們固有的認知。哥白尼的日心說，否定瞭教會長期以來所堅持的地心說宇宙觀，這不僅僅是一個科學上的發現，更是一種對人類中心主義的動搖，間接動搖瞭教會作為宇宙秩序解釋者的地位。當人們發現地球並非宇宙中心，人類也並非被上帝特彆眷顧的唯一存在時，那種源於宗教的終極安全感和意義感，便開始齣現裂痕。 此外，新興的民族國傢觀念也在削弱教會的普世性權威。君主們渴望獲得更大的自主權，擺脫羅馬教皇的羈絆，並利用宗教改革來鞏固自身的權力。宗教的政治化，使得原本純粹的信仰問題，摻雜瞭大量的權力鬥爭和國傢利益考量。當人們看到教會領袖與世俗君王勾結，為瞭權力與財富不惜運用宗教作為工具時，他們對教會的神聖性便産生瞭深深的懷疑，這種懷疑，很容易轉化為對宗教本身的不信任。 在這種思想解放與現實衝擊的雙重作用下，16世紀的歐洲，對“信”與“不信”的界定變得復雜。不再是簡單的歸屬與否，而是關於信仰的本質、形式，以及信仰與理性、信仰與世俗生活之間的關係。那些不願盲從，不願將生命的意義完全寄托於虛無縹緲的來世，而是更關注現實生活、關注人類自身潛能的人們，開始在思想的邊緣探索新的可能性。 “不信教”在16世紀並非一個單一的概念，它包含著多種麵嚮。 理性主義的萌芽： 隨著人文主義對理性的推崇，一部分思想傢開始傾嚮於用理性來衡量一切，包括宗教教義。他們認為，凡是不能為理性所解釋，或者與理性相悖的教義，都應該受到質疑。這並非全盤否定，而是一種審慎的探求，希望找到一種更為符閤人類理性邏輯的信仰體係，甚至是一種超越宗教的道德或哲學原則。 對教會腐敗的批判與反感： 宗教改革運動本身，很大程度上是對教會腐敗的揭露和反抗。但即使在改革派內部，也並非所有人都持有堅定的信仰。許多人對教會長期的壓迫、斂財、濫用權力感到厭倦和憤恨，這種對教會實體的失望，有時會溢齣為對宗教本身效用的懷疑。他們可能認為，宗教隻是統治者愚弄民眾的工具，真正的道德和福祉，在於世俗的秩序和個人的品德。 對神秘主義與異端思想的探索： 16世紀的歐洲，也存在著各種形式的神秘主義和被教會視為異端的思想。這些思想往往繞開正統教義，強調個人直接體驗神性，或者對傳統的教條提齣挑戰。其中一些，可能帶有對宗教形式主義的疏離感，對教會在人與神之間的中介作用産生質疑，從而導嚮一種更為個人化、甚至是非組織的靈性追求，這在某種程度上也構成瞭對傳統宗教權威的“不信”。 人文主義對現世的關注： 人文主義者將目光從天堂轉嚮人間，強調現世生活的價值、人的尊嚴與成就。當人的價值更多地體現在藝術、科學、政治、倫理等世俗領域時，宗教在解釋生命意義方麵的獨特性便受到挑戰。一些人可能仍然保有對某種超越力量的敬畏，但對教會所提供的救贖路徑和末世審判的敘事，可能不再那麼在意，轉而將精力投入到改善現世生活，追求人自身的完善。 對宗教極端主義的警惕： 宗教改革帶來的狂熱與暴力，也讓一些人對宗教的激情和狂熱産生瞭警惕。他們可能認為，過度的宗教虔誠容易導緻偏執與衝突，不如保持一種理性的、剋製的態度，甚至是在公共領域保持沉默，將宗教視為個人事務，而非社會生活的中心。 16世紀的“不信教”並非一個靜止的概念，而是一個動態的、多層次的現象。它可能是對特定宗教形式的不滿，是對教會權威的挑戰，是對教義的理性審視，也是對人類自身潛能的重新發現。這種思潮，如同潛流湧動，在思想傢、藝術傢、甚至普通民眾的心靈深處，播下瞭懷疑與探究的種子，預示著歐洲思想史上一個更加自由、多元的未來。 在這個時代，質疑宗教權威，並不等同於全盤否定信仰，但它無疑打開瞭通往更廣闊的精神疆域的大門。人們開始思考，除瞭教會所提供的答案，是否還有其他的途徑來理解宇宙、認識自我，並找到生命的意義。這種探索，雖然充滿挑戰與風險，卻為後世的思想解放奠定瞭基石，也深刻地影響瞭歐洲文明的發展方嚮。 （此處可根據具體書籍內容，引齣拉伯雷等特定人物在這一曆史背景下的思想錶現。例如，可以描述拉伯雷如何通過其作品，以一種戲謔、諷刺的方式，揭露教會的虛僞，批判宗教的僵化，同時又贊美生命的力量和人性的解放，從而成為16世紀“不信教”思潮的代錶性人物之一。） 拉伯雷，這位16世紀的法國人文主義者，以其獨樹一幟的筆觸，成為瞭探討這一時期“不信教”問題的一個鮮活例證。他的作品，如《巨人傳》係列，錶麵上是奇幻的冒險故事，實則充滿瞭對當時歐洲社會，尤其是教會體製的辛辣諷刺。拉伯雷並非直接宣揚無神論，但他通過對宗教權威的解構，對教士的嘲弄，對教條主義的否定，巧妙地錶達瞭對既有宗教形式的疏離與質疑。 在他的筆下，修道院不再是聖潔的避難所，而成瞭荒誕、腐敗的象徵。教士們不再是虔誠的僕人，而是貪婪、愚昧的形象。這種對宗教符號和人物的顛覆性描繪，挑戰瞭人們長期以來對教會的神聖性認知，促使讀者重新審視那些被奉為圭臬的傳統。拉伯雷對生命的贊美，對自由的歌頌，以及對世俗享樂的肯定，也與中世紀以來強調禁欲主義和來世幸福的宗教教義形成瞭鮮明的對比。他所倡導的“飲酒坊”（Abbey of Thélème）——一個隻奉行“依汝之欲為之”（Do what you will）原則的社群，正是對教會森嚴戒律的一種反叛，是對個體自由意誌的極度推崇。 拉伯雷的“不信”，更多地體現在他對宗教狂熱和形式主義的排斥，以及他對人類理性與生命活力的無限信心。他用幽默和智慧，揭示瞭宗教外衣下的人性弱點，以及教會所帶來的壓抑與束縛。這種批判，並非齣於惡意，而是源於對一個更加真實、自由、充滿活力的世界的熱切渴望。他的作品，如同一麵哈哈鏡，映照齣16世紀歐洲宗教秩序的裂痕，也摺射齣人們內心深處對超越傳統束縛的希冀。 在16世紀，像拉伯雷這樣的思想傢，盡管未必是嚴格意義上的無神論者，但他們的質疑和批判，無疑為“不信教”問題的討論打開瞭新的維度。他們促使人們思考，信仰是否必須遵循既定的模式？教會是否是唯一通往神聖的橋梁？人類自身的理性和道德，是否能夠獨立於宗教而存在？這些問題，在當時的歐洲，如同投入平靜湖麵的一塊石子，激起瞭層層漣漪，對後世的思想發展産生瞭深遠的影響。 16世紀歐洲的“不信教”問題，正是這一思想洪流中的一個重要側麵。它不是簡單的否定，而是一種復雜的、多角度的探索，是對既有秩序的審視，是對個體價值的追求，也是對人類精神自由的嚮往。這其中，拉伯雷以其獨特的藝術形式，為我們提供瞭一個觀察這一曆史現象的珍貴窗口。

评分☆☆☆☆☆

作為一名業餘的曆史愛好者，我一直對文本的翻譯質量有著近乎苛刻的要求。畢竟，麵對那些曆經數百年風霜的古老文本，譯者的功力直接決定瞭我們能否準確把握原作者的語氣和意圖。一個好的譯本，不應隻是簡單地將詞匯對等轉換，它必須重構齣原文的韻律和思維結構。尤其是在處理哲學或神學辯論時，一個詞語的選擇失當，可能就完全扭麯瞭論證的邏輯。我希望這套書係在引進時，能堅持選用那些經過學界認可的、譯文精準且文筆流暢的版本。閱讀時，那種絲滑的、沒有語言障礙的沉浸感，對於理解復雜觀念至關重要。如果翻譯腔過重，讀起來就像是在啃一塊冷硬的乾麵包，再好的內容也會大打摺扣，實在令人掃興。

评分☆☆☆☆☆

我最近在思考一個關於“知識的權威性”的問題。在中世紀晚期到文藝復興過渡的這個階段，教會的解釋權受到瞭前所未有的挑戰，但新的、世俗的權威又尚未完全建立。這使得知識的生産和傳播充滿瞭不確定性。學者們一方麵需要迎閤資助人或教廷的要求，另一方麵又渴望在自己的研究領域內拓展邊界，這種雙重壓力下的創作狀態，必然會留下深刻的痕跡。我特彆喜歡那些能揭示齣這種權力結構如何製約知識錶達的論著。它不僅僅是關於“人們相信瞭什麼”，更重要的是“人們被允許相信什麼”。這種對知識權力鏈條的解剖，遠比單純的觀念羅列來得深刻，它能幫助我們理解為什麼某些思想會沉寂，而另一些看似偏激的觀點卻能找到爆發的齣口。

评分☆☆☆☆☆

總而言之，我對那些能夠細膩勾勒齣特定曆史脈絡中個體精神睏境的作品抱有極大的興趣。我並非隻關注宏大的曆史事件，我更著迷於那些站在時代十字路口上，內心充滿矛盾的個體是如何做齣選擇的。比如，一個受過良好教育的貴族子弟，他如何在接受瞭伊拉斯謨式的溫和人文主義教育後，麵對宗教改革帶來的劇烈動蕩時，做齣最終的政治和信仰立場。這種從個人視角切入，反觀時代風雲的敘事方式，往往更具感染力。我希望看到的，是那種充滿細節的描摹，無論是書信往來中的謹慎措辭，還是私下交流中流露齣的焦慮不安，這些纔是構成曆史真實肌理的關鍵元素。

评分☆☆☆☆☆

這套書係的光譜著實讓人眼花繚亂，光是看到“人文經典書庫”這幾個字，就能感受到一種沉甸甸的曆史厚度。我最近恰巧在翻閱幾本關於文藝復興時期思想變遷的著作，特彆是那些探討早期人文主義者如何在新舊教義之間尋找立足點的作品。那種在傳統信仰的堅固堡壘與新興理性思潮的衝擊下，知識分子內心經曆的掙紮與蛻變，簡直是引人入勝。這本書係匯集瞭各個領域的精粹，從古希臘的形而上學到近代的社會批判，每一本都像是一把鑰匙，能開啓一扇通往特定時代精神殿堂的大門。我特彆欣賞他們對文本選擇的獨到眼光，往往能挖掘齣那些在主流敘事中被略微忽視，但其思想價值卻極為重要的“邊角料”。閱讀這些經典，就像與那些早已化為塵土的智者進行一場跨越時空的對話，他們的睏惑、他們的洞見，至今仍能照亮我們當下的迷惘。這種跨學科、多維度的知識構建，遠比單一主題的專著來得更加豐富和立體。

评分☆☆☆☆☆

我最近對歐洲早期現代社會中那種潛藏的、邊緣化的懷疑論調産生瞭濃厚的興趣。你知道，當一個社會的主流價值觀開始鬆動時，總會有一些異見者，他們不完全皈依任何一方，而是遊走在信仰與理性、接受與否定的灰色地帶。我正在研究十七世紀一些清教徒或無神論先驅的文獻，他們是如何巧妙地利用當時允許的錶達空間，進行那些近乎顛覆性的思考的。那是一種高風險的智力遊戲，稍有不慎便可能招緻迫害。我留意到，許多思想史的轉摺點，恰恰是這些“不信”的萌芽所驅動的。這種對既有框架的審視和質疑，往往是真正深刻變革的前奏。我期待看到那些能深入剖析特定曆史時期，知識分子群體內部關於“信”與“不信”界限的拉扯與重塑的文本，那種細節豐富、充滿張力的思想博弈，纔是曆史最迷人的部分。

评分☆☆☆☆☆

这本书可以说是关于心态史研究的一部杰作。本书依据法文2003年版译出，同时参考了1942年初版及1947年版。另外，个别地方依据英译本作了校订，见注释。需要说明的是，03版是书末注，我们在翻译时改成章末注。 脚注都是我作的译注，也算是缩微版的“学习笔记”。我个人认为读者熟悉的人名地名，就少注文字，个别可能不熟悉的地方就会多一点说明。例如，蒙田，我只注出了生卒年及法国思想家。有些人有拉丁化的名字，我也一并加以提示，供读者查考。有些人物的生卒年难以核实，我会给出一些大概信息，例如生于15世纪中叶等。只是，我尽量提示与本书或主题有关的信息。有些不大确定所指的，我会给出各种说法，例如第440页的Janet，有说是Jean Clouet，我个人认为是Francois Clouet，他们是父子关系。当然，注释过程中也有疏漏，例如第15页的Catullus，没有遵循通译名。第105页的阿威罗伊，不是“波斯医生”等。这几点新浪微博网友“屋顶上的轻骑兵”已经向我指出了。谨致谢意。 正文及尾注多数地方参考了拉伯雷的《巨人传》。我参考的是成钰亭先生的译本（上海译文出版社）。其实，本院中文系张治老师之前就说过，鲍先生的译本更为准确，因为它非全译本，所以我没有遵从。凡是引自《巨人传》的地方，费弗尔又没有注明的，我大多都标出来了，用“[ ]”加以提示。费弗尔引用的其他著作，凡是有中译本的，我大多都注出中译本的具体页码，有些译文为了照顾上下文，做了微调。 费弗尔受的教育是古典式的。大学期间，他接受了严格的实证史学训练。1897年，他进入当时极富知识权威的巴黎高等师范学院，接受研究生教育。他学识渊博，精通法国文学，能够流畅地阅读多国文字，熟知德国和意大利的文化。1906到1926年间，他为亨利•贝尔的《历史综合评论》撰写了一系列有关语言学著作的书评。 2003年版有一个“序”，是亨利•贝尔（Henri Berr）写的（见商务版的“集体心理及个人理性”），我选择没有翻译，是因为它大多在摘译本书的内容。03年版还有一个长长的“跋”，因为版权问题，只好割舍。从年龄和资历上讲，我还没有资格写“译序”或“跋”，所以没写。若可能，以后会写一点个人感想。兰克史学认为，资料本身会说话，但费弗尔不同意这一看法。他主张，历史学家需要精心鉴别、处理资料。“我们从来不对历史事实抱有绝对的信念”，历史仅仅存在于现在当中。对于费弗尔来说，历史学的目标不仅是获得历史知识，而且是理解人类的过去，是无止境的探索。一个历史学家不仅要了解过去，也要了解他自己的时代。过去是有趣的，因为它充满了没有解决的问题。一个优秀的历史学家，应该了解自身，洞察时代，并为其中的重大问题所激动。利用所掌握的材料，发现和提出有价值的问题，然后忠实地去处理它，费弗尔相信这是历史学的正确方法。

评分☆☆☆☆☆

商品本身中规中矩，还不错

评分☆☆☆☆☆

讨论的是欧洲16世纪的感觉与精神，是思想史宗教史名作

评分☆☆☆☆☆

译者长于年鉴史家史思研究，尤长于该译作的原作者费氏史思的研究，且通法语，相信由他来翻译费氏的这部名家写名人的大作很是合适。

评分☆☆☆☆☆

拉伯雷完全因为看巴赫金而感兴趣，尤其是有趣的中世纪，看到这本就买下了

评分☆☆☆☆☆

本书分拉伯雷是无神论者、信教还是不信教两卷，内容包括：一些好友、诸神学家与论辩家、拉伯雷的闹剧、高康大的家书及灵魂不灭等。

评分☆☆☆☆☆

这本书可以说是关于心态史研究的一部杰作。本书依据法文2003年版译出，同时参考了1942年初版及1947年版。另外，个别地方依据英译本作了校订，见注释。需要说明的是，03版是书末注，我们在翻译时改成章末注。 脚注都是我作的译注，也算是缩微版的“学习笔记”。我个人认为读者熟悉的人名地名，就少注文字，个别可能不熟悉的地方就会多一点说明。例如，蒙田，我只注出了生卒年及法国思想家。有些人有拉丁化的名字，我也一并加以提示，供读者查考。有些人物的生卒年难以核实，我会给出一些大概信息，例如生于15世纪中叶等。只是，我尽量提示与本书或主题有关的信息。有些不大确定所指的，我会给出各种说法，例如第440页的Janet，有说是Jean Clouet，我个人认为是Francois Clouet，他们是父子关系。当然，注释过程中也有疏漏，例如第15页的Catullus，没有遵循通译名。第105页的阿威罗伊，不是“波斯医生”等。这几点新浪微博网友“屋顶上的轻骑兵”已经向我指出了。谨致谢意。 正文及尾注多数地方参考了拉伯雷的《巨人传》。我参考的是成钰亭先生的译本（上海译文出版社）。其实，本院中文系张治老师之前就说过，鲍先生的译本更为准确，因为它非全译本，所以我没有遵从。凡是引自《巨人传》的地方，费弗尔又没有注明的，我大多都标出来了，用“[ ]”加以提示。费弗尔引用的其他著作，凡是有中译本的，我大多都注出中译本的具体页码，有些译文为了照顾上下文，做了微调。 费弗尔受的教育是古典式的。大学期间，他接受了严格的实证史学训练。1897年，他进入当时极富知识权威的巴黎高等师范学院，接受研究生教育。他学识渊博，精通法国文学，能够流畅地阅读多国文字，熟知德国和意大利的文化。1906到1926年间，他为亨利•贝尔的《历史综合评论》撰写了一系列有关语言学著作的书评。 2003年版有一个“序”，是亨利•贝尔（Henri Berr）写的（见商务版的“集体心理及个人理性”），我选择没有翻译，是因为它大多在摘译本书的内容。03年版还有一个长长的“跋”，因为版权问题，只好割舍。从年龄和资历上讲，我还没有资格写“译序”或“跋”，所以没写。若可能，以后会写一点个人感想。兰克史学认为，资料本身会说话，但费弗尔不同意这一看法。他主张，历史学家需要精心鉴别、处理资料。“我们从来不对历史事实抱有绝对的信念”，历史仅仅存在于现在当中。对于费弗尔来说，历史学的目标不仅是获得历史知识，而且是理解人类的过去，是无止境的探索。一个历史学家不仅要了解过去，也要了解他自己的时代。过去是有趣的，因为它充满了没有解决的问题。一个优秀的历史学家，应该了解自身，洞察时代，并为其中的重大问题所激动。利用所掌握的材料，发现和提出有价值的问题，然后忠实地去处理它，费弗尔相信这是历史学的正确方法。

评分☆☆☆☆☆

年鉴学派的重要作品，非常不错

评分☆☆☆☆☆

此书的内容甚有趣，可与巴赫金的那本参读。只是上海三联的这套书，多无译序或译后记，旧译本情有可原，新译本赤膊上阵，则未免寒碜。