刑事申訴檢察理論與實務研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

最高人民檢察院刑事申訴檢察廳 編

圖書標籤:

• 刑事申訴
• 檢察
• 理論
• 實務
• 上訴
• 審查
• 證據
• 程序
• 救濟
• 司法

出版社： 法律出版社

ISBN：9787511871664

版次：1

商品编码：11598369

包装：平装

开本：16开

出版时间：2014-11-01

用纸：胶版纸

页数：521

字数：638000

正文语种：中文

內容簡介

　　理論是實踐的先導，理論創新引領工作創新。當前，刑事申訴檢察工作正處於創新提高、規範發展的重要時期，麵臨不少新情況新問題，一定要重視加強理論和實務研究，為刑事申訴檢察工作科學發展提供理論支持。
　　《刑事申訴檢察理論與實務研究》為適應涉法涉訴信訪工作機製改革和修改後刑事訴訟法實施的新形勢新任務，加強刑事申訴檢察理論與實務研究，並對新修改的《人民檢察院復查刑事申訴案件規定》進行剖析研究，總結交流瞭刑事申訴檢察工作的經驗，為進一步提高刑事申訴檢察工作理論化、規範化、專業化水平提供瞭理論與實踐依據。

目錄

加強理論研究，推動刑事申訴檢察工作科學發展（代序） 柯漢民

刑事冤錯案件專題研究
冤錯案件防範中司法理念的變革 趙秉誌
認定錯判的程序和標準 何傢弘
刑事冤案發生的深層認識原因剖析——以刑事審判為分析視角 顧永忠
密閉偵查和形式審判：錯案的深層原因 張建偉
錯案形成的原因及防範機製構建——由“兩張”案件引發的思考 王菊芬 王曉霞
淺論刑事冤錯案件監督糾正機製——以刑事申訴檢察為主要視角 王維法 梅雪峰
刑事冤錯案件法律監督探究——兼析張高平、張輝叔侄錯案刑事申訴的司法障礙 鬍延軍 張飚
反思錯罪：檢察官客觀義務與審前釋放——無罪推定實施前的暫行辦法 王昱 熊謀林 周靜
淺談重大刑事申訴冤錯案件的辦理 高潔峰 張玲 李震
試論冤假錯案的刑事檢察申訴救濟機製 周碩鑫
對檢察機關錯案責任追究機製的理性思考——兼及檢察人員執法過錯責任追究的討論 姚建纔

刑事申訴檢察基礎理論研究
論刑事申訴檢察的職能定位與轉型發展 徐化成
申訴檢察與控告檢察適當分離的理論分析與實踐考察 陳磊
檢察機關刑事審判監督權改革研究 鍾達先 孔亮
強化刑事申訴檢察工作，貫穿“四條”主綫 梁田 張衍路
檢察一體化刑事申訴案件辦理機製的構建 鬍乩生

刑事申訴檢察整體業務研究
《人民檢察院辦理刑事申訴案件規定》專傢建議稿及論證 李昌林
刑事申訴中新證據的概念界定 王衛東 陳翔 柯剛
言詞證據軌跡的分析在刑事申訴案件審查中的運用 林朝暉
在刑事申訴環節建立和解機製的實證分析 北京市人民檢察院第二分院課題組

不服人民檢察院刑事處理決定申訴檢察業務研究
刑事申訴公開審查工作的幾點思考——以河南省檢察機關司法實踐為視角 高保軍 韓振標 趙天麗
刑事申訴公開審查製度研究——以湖北省檢察機關刑事申訴公開審查工作為視角 李凱 周蕾
法治思維視野下刑事申訴案件公開審查製度的完善 農日吉
博弈論視野下的刑事申訴案件公開審查製度 姚紅文
刑事申訴審查聽證製度的構建 張春明 穆彤 楊飛

不服人民法院生效刑事裁判申訴檢察業務研究
國傢賠償檢察業務研究
司法救助檢察業務研究
後記

精彩書摘

　　《刑事申訴檢察理論與實務研究》：
　　其一，錯案包括冤案不可避免論。在理論研究和司法實踐中，不少人認為錯案包括冤案是不可避免的。這種認識在審判機關及審判人員中具有相當的普遍性。這在很大程度上反映瞭他們對於冤案的態度。
　　從曆史的角度和國際視野來看，抽象地講冤案確實難以避免，甚至可以說不可避免。但這是從總體上講的，並不能說每一個冤案都不可避免。僅就冤案發生的抽象原因而言，“故意陷人人罪者有之，認識錯誤者有之，能力不強者有之，技術落後者有之”。即使隻從靜態角度抽象地分析看，其中前三項都存在著通過人的主觀努力能夠避免冤案發生的機會。在不論中外的司法實踐中，由於審判人員的主觀努力、明察鞦毫而避免冤案發生的成功案例則比比皆是。下麵僅舉一例加以說明。
　　2002年至2003年間，筆者作為辯護律師曾為被告人黃某被控故意殺人案齣庭辯護。檢察機關指控被告人殺害瞭其女朋友，主要證據有：案發當晚被告人與被害人同居一室的本人口供和證人證言；先後由鄭州市、河南省、公安部、最高人民檢察院所屬四傢鑒定機構齣具的被害人死於當晚淩晨1時或2時許的鑒定結論；由辦案公安機關齣具的排除他人入室作案的現場勘驗報告等。僅從這些證據看，似乎該案殺人犯非被告人莫屬。盡管如此，辯護人還是從多方麵提齣並論證瞭被告人無罪的辯護意見。2003年年初，在被告人被羈押4年多之後，鄭州市中級人民法院頂著各種壓力依法判處被告人無罪。2008年，該案真凶在上海被意外發現，後經依法審判並經最高人民法院核準於2011年被執行死刑。
　　再從我國目前已披露齣的若乾重大案件來看，避免冤錯案件發生應該說也不是不可能的。有的案件法院最初已經發現瞭問題，比如湖北佘祥林案、河南趙作海案，都發現“死者”的身份有疑問。但由於有關方麵的強力乾預，法院不得不作齣疑罪從輕的判處，鑄成瞭冤案。也有的冤案本沒有多大的外力乾涉，法院如果盡職盡則本可以避免。比如杭州張輝、張高平叔侄案，在事實和證據上存在那麼多的疑點，特彆是從被害人手指甲內發現的與兩名被告人毫無關係的DNA檢測結論至少已錶明如果認定他們犯瞭罪是有重大疑問的，而法院卻說該證據與本案無關，並不能排除被告人作案的可能，於是對兩位被告人定罪科刑，以緻鑄成冤案。
　　質言之，從曆史唯物主義的角度和刑事訴訟的特殊性來看，有的冤案可能確實難以避免。但是，麵對司法實踐中每一個具體個案，審判機關及審判人員不能認為冤案不可避免，並以此為由為自己不能竭盡全力避免冤案進行開脫，更不能以此為由對由於自己工作不負責任、疏忽大意而造成的冤案進行辯解。
　　其二，錯案包括冤案責任共擔論。在我國，除瞭冤案不可避免的認識外，還有一種更具普遍性的認識，即冤案的發生與公安、檢察、法院都有關係，都有責任，並且訴訟活動越往前辦案機關責任越大。這種認識在法院係統有相當的市場。一旦發生冤案，一些法院及法官往往錶示委屈，認為自己是代人受過，不能正視自己的責任。
　　冤案的成因非常復雜，貫穿於刑事訴訟的全過程，既有體製原因，也有程序原因；既有主觀原因，也有客觀原因。如果從刑事訴訟辦案機關的角度分析，則偵查機關、檢察機關和審判機關確實無不與冤案的發生具有關係，因而也都有不可推卸的責任。正因為如此，目前我國理論界和實務界在分析冤案發生的原因及責任的時候，一般都歸咎於公安司法係統共同的原因和共同的責任。同時，在此前提下更強調偵查機關的原因和責任。但是，筆者認為，從導緻冤案發生的原因來看，無疑與偵查機關關係最大，檢察機關次之，審判機關再次之。若從三機關在防範冤案發生的地位和作用上看，則審判機關責任最大，檢察機關次之，偵查機關再次之。
　　筆者提齣如此觀點，主要理由是：第一，冤案概念本身與審判機關直接相關。從嚴格意義上講，冤案是指審判機關將無辜之人定罪科刑且判決已生效的案件。而偵查機關將無辜之人當做犯罪嫌疑人立案偵查並采取強製措施，如果發現錯抓而糾正；檢察機關將無辜之人當做被告人起訴至法院，如果被審判機關發現並判決無罪，都不能稱之為冤案。而審判機關對無辜之人作齣定罪科刑的生效裁判則無疑是冤案。第二，人類刑事訴訟活動發展為我們今天所看到的偵查、起訴、審判等先後繼起的不同訴訟階段，就意味著後一階段對前一階段負有審查把關的責任。審判機關處於最後階段，其享有對案件如何處理的最終決定權，其中包括對偵查、檢察機關認為有罪的被告人判決無罪包括因證據不足而判決無罪的權力，當然責任最大。第三，從認識論的角度看，審判人員對於案件的認識條件和環境最充分、最全麵，其對案件事實的認識也應當最正確、最全麵，檢察人員次之，偵查人員更次之。第四，就不同訴訟階段訴訟活動的公開性、參與性、對抗性來看，審判活動最突齣，審查起訴活動次之，偵查活動更次之。其所以如此，除瞭有利於偵查破案，發現犯罪，查獲犯罪人之外，也是為瞭防範冤案的發生。
　　……

前言/序言

現代刑法學前沿：程序正義與實體公正的辯證統一 本書聚焦於當代刑法學領域中極具爭議與活力的兩大核心命題：程序的公正性如何有效保障實體判決的最終正確性，以及在日益復雜的社會背景下，如何調和效率與公平之間的內在張力。 本書並非對既有法律條文的簡單梳理，而是深入剖析瞭刑法理論指導下的司法實踐所麵臨的深層睏境與未來發展方嚮。全書結構嚴謹，邏輯清晰，分為總論、分論和展望三個主要部分，力求構建一個多維度、立體化的刑法學分析框架。 --- 第一部分：程序正義的基石與重塑（The Foundation and Reformation of Procedural Justice） 在現代法治國傢中，程序不再僅僅是實現實體目標的手段，它本身就構成瞭對公民權利的根本性保障。本部分從刑事實體法與程序法交叉滲透的視角，對當前司法程序中的關鍵環節進行瞭批判性審視與前瞻性構想。 第一章：證據規則的演進與現代證明標準 本章首先探討瞭證據法領域最具顛覆性的變化——從傳統的“排除閤理懷疑”（Beyond a Reasonable Doubt）嚮更具彈性與效率的證明標準過渡的可能性與風險。我們細緻分析瞭英美法係中“概率優勢”（Preponderance of the Evidence）在特定輕罪或行政程序中的引入趨勢，並結閤我國特定國情，探討瞭“高度可能”這一中間標準的適用邊界。 非法證據排除規則的本土化挑戰： 深入剖析瞭“毒樹之果”原則在我國司法實踐中執行不力的深層原因，不僅僅是技術操作層麵的欠缺，更在於偵查權與人權保障之間的結構性矛盾。本節提供瞭基於證據鏈條完整性審查的新技術模型。 專傢證人製度的規範化： 針對鑒定意見異議頻發的現狀，本書提齣瞭建立獨立於控辯雙方的“中立專傢庫”的設想，並論述瞭如何通過交叉詢問機製確保專傢證詞的科學性和客觀性，以避免“科學僞裝”對自由心證的乾擾。 第二章：偵查措施的比例性控製與人權邊界 現代刑偵技術的發展使得國傢權力前所未有地深入到公民的私人空間。本章的核心在於確立對偵查權力的有效、事前與事後的外部製衡機製。 秘密偵查與司法審查的悖論： 探討瞭臥底偵查、通訊監聽等非常規偵查手段在必要性與相稱性上的衡量標準。本書強調，任何秘密偵查行為的啓動必須經過獨立於偵查機關的“授權法官”的預先審查，並建立瞭詳盡的事後追溯性審查清單。 羈押製度的再思考： 批判性地分析瞭現行強製措施的濫用現象，特彆是“重實體輕程序”導緻的長期羈押問題。引入瞭“替代性強製措施”的細化分類與適用流程，旨在最大限度地減少對未決被告人自由的侵害，真正落實“無罪推定”的程序承諾。 --- 第二部分：實體公正的重構與能動性（The Reconstruction and Agency of Substantive Justice） 實體公正不僅僅是法律條文的機械適用，它要求刑法典能夠靈活應對社會結構變遷所催生的新型犯罪形態，並保持刑罰目的的內在一緻性。 第三章：罪責刑法的價值重塑：從古典到現代的張力 本章聚焦於刑法基本原則在當代語境下的適應性調整，特彆是“罪責刑法原則”如何與日益凸顯的社會風險預防理念相協調。 風險刑法視野下的因果關係認定： 針對環境汙染、金融犯罪等高度復雜、鏈條極長的案件，本書提齣瞭“風險關聯說”的修正模型，強調行為人對特定風險的創造、提升與容忍程度，而非僅僅是物理層麵的直接作用，作為判斷因果關係的關鍵要素。 故意與過失的界限模糊化： 深入探討瞭“間接故意”與“過於自信的過失”在認定上的微妙差異，特彆是針對“放任”心態的司法經驗的標準化構建，以應對組織犯罪和高智商犯罪中，行為人“明知故不為”的心理狀態。 第四章：刑罰目的的多元化與量刑的精細化管理 量刑是實體公正在司法裁判中的最終體現。本書強調，現代刑罰必須從單一的“懲罰報應”轉嚮集“個體矯正、社會威懾與被害人修復”為一體的多元目標體係。 被害人中心主義的刑罰程序介入： 詳細闡述瞭“修復性司法”在我國不同層級法院的試點經驗與理論基礎。引入瞭“被害人影響陳述”在量刑環節的權重評估模型，並探討瞭“恢復性對話”在特定案件中替代部分監禁刑的可行性框架。 量刑指南的科學性與靈活性： 對當前量刑基準和量刑情節的設定進行瞭量化分析。主張建立基於大數據分析的“類案量刑參考係統”，在確保量刑一緻性的同時，為法官保留針對個體特殊情況的、具有充分論證理由的偏離空間，避免“平均主義”對個案正義的損害。 --- 第三部分：法治前沿：人工智能、國際化與未來挑戰（Frontiers: AI, Globalization, and Future Challenges） 本部分將目光投嚮刑法學所必須應對的全球化、技術化浪潮，預判未來十年內司法實踐可能迎來的結構性變革。 第五章：數字環境下的犯罪治理與監管難題 隨著數據成為新的生産要素，數字犯罪的復雜性對傳統刑法理念提齣瞭嚴峻的考驗。 “算法歧視”的刑法規製： 探討瞭當AI決策係統在信貸審批、公共安全預警中産生係統性偏見時，如何從刑法層麵追究平颱運營者或算法設計者的刑事責任，核心在於如何界定“認知”與“控製”的邊界。 虛擬財産與新型財産權的保護： 針對加密貨幣、NFT等新型數字資産的刑法保護路徑進行瞭前瞻性研究，重點分析瞭盜竊罪、詐騙罪等傳統罪名在虛擬空間中的適用睏境，並提齣瞭構建“數字財産罪”的初步設想。 第六章：國際刑事司法閤作的深化與主權邊界 在全球化背景下，跨國犯罪已成為常態，本書探討瞭國傢主權在刑事管轄權行使中的動態平衡。 引渡與“不引渡保證”的法律技術： 詳細分析瞭在涉及死刑、政治迫害等敏感議題上，我國與其他國傢進行司法互助時的法律障礙與技術性突破方案，強調在國際閤作中維護我國人權保障標準的立場。 共同犯罪的域外適用問題： 針對跨國公司內部的賄賂、知識産權侵犯等行為，深入剖析瞭屬地管轄、屬人管轄、保護管轄及普遍管轄權在司法實踐中的衝突點與協調機製。 本書旨在為刑法理論研究者、司法實務工作者提供一套全麵、深入且富有批判精神的分析工具，共同推動我國刑法體係嚮著更加精細、更具人文關懷和更高程序效率的方嚮邁進。它挑戰既有的思維定式，倡導在程序與實體之間尋求動態的、以人為本的平衡點，以應對二十一世紀復雜多變的社會治理需求。

评分☆☆☆☆☆

我是一名對社會問題充滿關切的普通市民，尤其關注那些在司法過程中可能齣現的“漏洞”或“不公”。《刑事申訴檢察理論與實務研究》這個書名，讓我聯想到瞭那些在經曆瞭一審、二審甚至再審後，仍然覺得判決存在問題的個案。我非常想知道，當傳統的司法救濟途徑已經走盡，刑事申訴這個最後的“關口”，究竟是如何運作的？我希望能在這本書裏找到關於申訴的“門檻”在哪裏，哪些情況更容易獲得支持，以及申訴過程中，究竟是哪些環節最容易齣現問題。例如，我好奇在審查申訴案件時，檢察機關會從哪些角度去“重審”一個案件？是僅僅關注程序正義，還是也會涉及實體正義的再審查？我希望這本書能夠揭示申訴製度在司法體係中的真實地位和作用，而不僅僅是停留在法律條文的錶麵。如果書中能夠用相對易懂的語言，結閤一些真實的、具有代錶性的申訴案例，深入淺齣地剖析申訴案件的成因、審查過程和最終結果，這將極大地滿足我作為一名社會觀察者對司法公正的探尋。

评分☆☆☆☆☆

老實說，我拿到這本《刑事申訴檢察理論與實務研究》時，內心是帶著一種學習的心態。作為一名對法學理論，特彆是與人權保障相關的理論比較感興趣的讀者，我一直覺得“申訴”這個概念，不僅僅是程序上的一個環節，更承載著對司法公正的最後一道防綫寄托。我希望這本書能夠深入地探討申訴製度背後的理論基礎，比如，它與人權保障、無罪推定、司法公正等核心法學理念是如何相互聯係、相互支撐的。我尤其關心的是，那些經過深思熟慮的理論推導，在實際的檢察工作中是如何被貫徹和執行的。如果書中能夠提供一些前沿的學術觀點，或者對現有理論進行一些批判性反思，那將極大地滿足我作為一名理論探索者的求知欲。我想知道，對於那些在司法實踐中麵臨睏境的申訴案件，檢察機關是如何運用理論指導來做齣判斷和處理的。這本書的名字本身就帶有“理論”二字，這讓我預設它會在理論深度和學術價值上有所展現，而我正好期待通過閱讀，能夠提升自己在這方麵的認知水平。

评分☆☆☆☆☆

我是一名對中國刑事司法製度的演進和完善充滿興趣的學生，特彆是關於監督糾錯機製的研究。選擇《刑事申訴檢察理論與實務研究》這本書，主要是希望能夠深入瞭解我國刑事申訴檢察的現狀和發展趨勢。我希望這本書不僅僅是簡單地介紹申訴的程序，更重要的是能夠對其背後的製度設計、曆史沿革以及麵臨的挑戰進行深入的理論分析。例如，我特彆想瞭解，在我國司法體製改革的大背景下，刑事申訴檢察的定位是如何被調整和強化的？它與其他監督糾錯機製（如檢察監督、審判監督）之間是如何協同作用的？我期待書中能夠有一些關於比較法研究的內容，看看其他國傢在處理刑事申訴方麵的經驗和教訓，以及這些經驗是否對我國的製度建設具有藉鑒意義。同時，我更希望這本書能夠提供一些前瞻性的思考，對於未來刑事申訴檢察製度的發展方嚮，提齣一些具有建設性的、學理性的觀點，這對於我進行相關的學術研究將具有極大的幫助。

评分☆☆☆☆☆

這本書的名字聽起來就讓人覺得十分厚重，我是一名對刑事司法流程一直抱有好奇心的普通讀者，平常喜歡閱讀一些與法律相關的通俗讀物，希望能從中瞭解一些更深層次的社會運作機製。拿到這本書，我本以為它會像我之前讀過的很多法學普及讀物一樣，以通俗易懂的語言，結閤一些典型的案例，來解釋法律條文背後的邏輯和意義。我期待的是，它能像一位循循善誘的老師，引導我一步步走進刑事申訴這個略顯晦澀的領域。我尤其想知道，在刑事司法的大體框架下，當事人或者其傢屬，在認為判決不公時，究竟有哪些途徑可以尋求救濟，而“申訴”這個概念，在現實操作中究竟是如何被理解和應用的。我希望書中能夠有一些具體的、貼近生活的案例分析，讓我能夠更直觀地感受到申訴製度的實際功能，以及它在維護司法公正中所扮演的角色。同時，我也好奇，在我國當前的法律體係中，刑事申訴是否存在一些普遍性的難題，或者說，普通民眾在嘗試申訴的過程中，可能會遇到哪些障礙，而本書是否會對此提供一些解決思路，這就成瞭我購買這本書最大的期待。

评分☆☆☆☆☆

我是一名法律從業者，平時工作繁忙，但始終關注著刑事司法領域的發展動態。這次購入《刑事申訴檢察理論與實務研究》，主要是齣於工作需要，希望能從這本書中汲取一些實操層麵的經驗和方法。在我的日常工作中，會接觸到一些復雜的刑事申訴案件，而如何有效地引導當事人進行申訴，如何準確地把握申訴的關鍵點，以及如何與檢察機關進行有效的溝通，這些都是我麵臨的挑戰。我期待這本書能夠提供一些具有指導意義的實務操作指南，例如，在審查申訴材料時，需要重點關注哪些方麵？在與申訴人進行接談時，應該注意哪些溝通技巧？在撰寫申訴意見書時，應該遵循怎樣的邏輯和結構？如果書中能夠包含一些具體案例的分析，並且能夠展示不同類型申訴案件的處理流程，那麼對我而言，將是極有價值的學習資源。我希望這本書能夠幫助我更好地理解和運用現有的法律法規，提升我在處理刑事申訴案件方麵的專業能力，從而更好地維護當事人的閤法權益。