具体描述
産品特色
編輯推薦
★ 榮獲 “《金融時報》2015年年度圖書”和“《衛報》2015年年度**假日圖書”。
★ 全球著名政治學者首次探討中西方政治模式的集大成之作。
★ 該書獲得弗蘭西斯·福山、鄭永年、約瑟夫·奈、餘永定、潘維、閻學通、張維為等數十位中外專傢聯名推薦。
★ 英文原版齣版後隨即得到廣泛關注和推薦，是將有可能為中西方政府官員選拔製度提供參考的知名之作。
內容簡介
選舉民主製是判斷中國政治進步的標準嗎？
一人一票的選舉民主為何很難遴選齣優秀的領導者？
中國的尚賢製能夠給西方社會帶來哪些啓示？
政治尚賢製怎樣與民主製有機地結閤起來？
這是一部係統闡釋政治尚賢製這一中國政治模式的開山之作，同時也是一部深入探索西方民主製之外的政治治理模式的著作。
在《賢能政治：為什麼尚賢製比選舉民主製更適閤中國》中，全球著名政治學者貝淡寜認為，中國選賢任能的政治尚賢製有著深遠的曆史淵源，影響瞭過去幾十年的社會變革，也比較適閤麵臨復雜政治、社會和經濟問題的大國。民意調查也錶明，政治尚賢製獲得瞭充分的民眾支持。因此，政治尚賢製在中國是選舉民主製的一種替代選擇。
長久以來，學界、政界和輿論界一直以民主製的視角研判中國的政治治理製度，認為隻有以一人一票為基礎的選舉製度是好的，其他一切政治體製都是專製統治。然而在當前諸多實行選舉製的國傢中，財富和資本集團的利益都掌控著不成比例的權力，美國的大選甚至被稱為“一美元一票”，而非一人一票。貝淡寜認為，中國的政治尚賢製不僅能選拔齣能力超群的領導者，而且如此選拔齣的領導者更具長遠眼光和全局意識，能夠做齣更加具有說服力的政治決斷。政治尚賢製比西方的民主製更適閤像中國這樣的大國，它能夠有效規避民主選舉製的主要缺陷。
貝淡寜還試圖用政治尚賢製的理想來比照中國的現實，認為中國要真正實現在道德上可取、政治上穩定的尚賢製度，還有很長的一段路要走。本書最後諫言，隻有真正做到“上層尚賢，中間實驗和基層民主”，中國模式的賢能政治纔能成為21世紀備受全球矚目的政治發展模式。
作者簡介
貝淡寜(Daniel A. Bell)，清華大學哲學係與蘇世民書院教授、博士生導師，擁有牛津大學哲學博士學位，曾任斯坦福大學、普林斯頓大學、新加坡國立大學以及希伯來大學的研究員。其著作包括《城市的精神》《中國新儒傢》《超yue自由民主》《東方遭遇西方》《社群主義及其批評者》等。此外，貝淡寜還長期在國內外主流媒體上刊登文章，《紐約時報》《金融時報》《衛報》《環球時報》以及新華網、人民網等都就“賢能政治”這一研究主題對其進行瞭專訪與報道。2017年1月起，貝淡寜將齣任山東大學政治與公共管理學院院長。
內頁插圖
精彩書評
中國是否創立瞭真正新穎的治理模式？這個模式運行效果如何？這些都是關鍵的問題。貝淡寜對中國模式的評估在許多讀者看來是積極的、樂觀的，評價之高令人吃驚。不過，論證過程謹慎紮實，值得任何一位研究當今中國的讀者認真閱讀和思考。
--詹姆斯·法洛斯（James Fallows） 《中國空降兵》的作者
對許多西方讀者來說，貝淡寜的書很難讓人消化，因為它質疑“根本真理”。對中國讀者來說，貝淡寜的書使其相信至少有些西方人理解他們。多個世紀以來，中國人看重的就是其考試製度，因為它既能選拔賢能又比較客觀。這種對個人成就的關注總是與為共同體服務的道德義務結閤起來。《賢能政治》解釋瞭這種雙重性如何在當代中國繼續運行。
--楊榮文 新加坡前任外交部部長
在西方國傢，連對一人一票原則的質疑都可能招來詛咒，但貝淡寜恰恰這樣做瞭。他根據儒傢的精神，強烈支持賢能政治，認為民主選舉不能解決我們緊迫的問題。我們可以從這本極具挑釁性的書中學到很多東西。
--馬蒂亞斯·裏斯（Mattias Risse） 哈佛大學教授
很少有像這本書這樣分析如此透徹、話題如此及時、思考與當今現實如此相關的著作。貝淡寜將其在西方接受的學術智慧訓練和在中國的教學和研究經驗結閤起來，解釋瞭中國獨特的政治尚賢製的發展。任何一位對中國感興趣和關心西方民主發展的人都應該閱讀一下這本讓人大開眼界的著作。
--鄭永年 新加坡國立大學東亞研究所所長
《賢能政治》一書非常及時，獨創性強而且十分重要。基於作者對當今政治理論的精煉把握和對中國不斷變化的政治製度的多種特徵的深刻認識，這本書將成為學習政治的學生、漢學傢和所有對中國崛起感興趣的人爭相閱讀的暢銷書。
--尤銳 （Yuri Pines） 《永遠的帝國》的作者
貝淡寜用通俗流暢的文筆提齣瞭一個挑戰傳統思想的問題-民主還是尚賢。他利用其在當代中國的教學和生活經驗帶領讀者迴顧和思考政治哲學中一些根本的問題。我發現貝淡寜提齣的問題發人深省，引人入勝。
--吉迪恩·拉赫曼（Gideon Rachman） 《金融時報》
貝淡寜寫瞭一本引人入勝的著作。思想開放的讀者會發現這本書對中國政治有充滿智慧的瞭解，同樣寶貴的是它會迫使讀者反思自己對民主的忠誠。《賢能政治》不僅僅是為瞭那些想要更好地瞭解中國的人寫的。它讓我重新思考西方治理體係有哪些優勢和劣勢。這是一本可讀性很強的書，讓人獲益良多。
--剋萊夫·剋魯剋（Clive Crook） 彭博新聞社
貝淡寜以令人信服的論據非常有意義地論述瞭，為什麼外部世界應該更加深刻地思考中國在治理國傢方麵的實踐。這本書的文筆清晰、流暢、可讀性強。
--剋裏·布朗（Kerry Brown） 《亞洲書評》
目錄
前言
第一章 民主是最不壞的政治製嗎？
多數派暴政
少數派暴政
選民共同體暴政
競爭性個人主義者暴政
第二章 政治尚賢製如何挑選優秀領導人
不同情境下的領導力
智慧能力的必要性
社交技能的必要性
美德的必要性
第三章 政治尚賢製的問題何在？
腐敗問題
僵化問題
閤法性問題
第四章 民主尚賢製的三大模式
投票選擇智慧且品德高尚的人
水平模式：上層民主和尚賢
垂直模式：底層民主，上層尚賢
第五章結論性思考：中國模式的實現
政治改革的現實
政治改革的理想
中國之外
緻謝
譯後記
附錄（一）以“和諧”來衡量社會進步
附錄（二）共産主義者與儒傢學者的對話
參考文獻
注釋
精彩書摘
第一章 民主是最不壞的政治製度嗎？
現代西方社會是多元社會，這已是老生常談瞭。我們對任何事物都要爭論一番，但卻似乎沒有在任何事情上達成統一意見。然而，我們在一件事上的確擁有共識：應該通過一人一票的方式選擇政治領袖。1 選舉民主在現代西方社會已經獲得瞭近乎神聖的地位。我們可以質疑對上帝的信仰，而不會被指控為喪失瞭道德指南。但是，對質疑一人一票製度神聖性的人，這種寬容消失殆盡。這些人會被認為是為專製的“惡政”辯護的壞傢夥，與那些獨裁者是一丘之貉。
而且，我們同意選舉民主是普適的政治理想。它不僅對我們有好處，而且對世界其他地方也有好處。因此，當專製“惡政”垮颱時，它們應該被通過一人一票方式選齣的政府取而代之。很少有人思考其他選擇。從規範性的角度看，民主可能被視為最好的政權形式。更準確地說，它是最好的政權可能齣現的必要條件。用自由和公平的選舉來選拔政治領袖需要通過其他政治公共商品來補充—有關這些公共商品究竟是什麼（公民社會、社會正義、職場民主、協商論壇、監督權力的額外方式，等等2）的爭論沒完沒瞭—但是我們都同意這些公共商品（無論是什麼）應該建立在選舉民主的基礎之上。
雖然如此，政治“現實主義者”警告我們，民主不能輕易地在貧窮和發展中國傢建立起來。在1968 年齣版的著作《變化社會中的政治秩序》（Political Order in Changing Societies） 中3， 塞繆爾· 亨廷頓（Samuel Huntington）提齣瞭一個引起爭議的觀點，即政治秩序是經濟和社會發展的必要條件。政治參與的過早介入—包括早期的選舉，可能會破壞發展中國傢原本就脆弱的政治體製的穩定性。因此，現代化的專製政權或許是必要的，因為它提供瞭政治秩序、法治和成功的經濟和社會發展所需要的條件。雖然如此，亨廷頓沒有打算為作為永久性安排的專政辯護。一旦民主所需的砌磚到位，建立民主大廈的時機也就成熟瞭，從道德角度看，此時再將選舉民主往後推遲就沒有閤理性瞭。
換句話說，“理想主義者”和“現實主義者”之間的不同主要在於有關時機的爭論，任何一方都沒有質疑選舉民主理想的正確性。民族衝突、嚴重的貧睏、泛濫的腐敗和教育的缺乏或許是民主成功確立和發展的障礙，也是不幸的（希望是暫時的）苦難。這些苦難推遲瞭弗朗西斯· 福山（亨廷頓的學生）所說的“曆史終結”的到來。到瞭那時，民主最終將戰勝所有對手。人們普遍認為民主是所有理性的個人都渴望擁有的東西，如果他們能夠得到的話。
或許，令人吃驚的是，選舉民主可能是最好的政治製度這一觀點在中國也被接受（雖遠非被全體認同）。無論我們聽到的中國和西方之間存在怎樣的“文明差異”，許多中國政治思想傢都贊同民主是有史以來最好的政治製度。在中國組織推行多黨競爭的民主選舉是行不通的，但是中國政治思想傢能夠也的確在學術期刊著作中錶示選舉民主是一種理想。經常能在中國知識分子中聽到的論點是，現在不應該實行民主，因為中國農民的素質普遍偏低，隨著中國人的受教育程度和中國城市化水平不斷提高，民主將變得更加可行。4 政治改革理論傢俞可平曾經寫過一篇很有名的文章《民主是個好東西》（Democracy Is a Good Thing），呼籲在不同政府層麵實行更多的選舉競爭。5 虞崇勝認為，民主的基本構件是有多個候選人參與的競爭性選舉—無論是在地方層麵還是中央政府—討論無此基礎的其他形式的民主（如黨內民主、民主協商或者基層民主）都是沒有意義的。6 馬嶺則更謹慎一些，他認為中國的緊迫任務是實施“民主監督”，但他說下一步就應該是民主選舉。7 在此，爭論的焦點與其說是對選舉民主的渴望程度，倒不如說是采用選舉民主的時機問題。8
從錶麵上看，很難理解為什麼選舉民主能獲得如此廣泛的吸引力。至少有一點，通過自由和公正的競爭性選舉選拔國傢領導人的曆史比較短（在大多數國傢還不到100 年，而科舉製在中國實行瞭1 300 年之久）。9像其他任何政治體製一樣，它有優點也有缺點，如果斷言它是一直以來的最佳製度，未免言之過早。更根本的問題是，贊同一種不要求領導經驗（和專長）的製度而幾乎完全不懷疑它，似乎有些怪異。權力的實施有很多形式—在車間、學校、醫院、監獄等地方，自然的假設是高層領導人需要具備過往經驗纔會被賦權。任何一傢公司或者大學都不可能選擇一個沒有任何實質性領導經驗，尤其是缺乏在本領域內的經驗的人擔任高層領導。10但是，政治權力是個例外：選擇一個沒有任何政治經驗的人擔任領袖並沒有問題，隻要他（或她）是按照一人一票的方式挑選齣來的。
那麼，我們為什麼會相信選舉民主是道德上可取的政治製度的必要基礎呢？很少有人有時間和動力去閱讀政治學期刊上的辯論11，所以關鍵的解釋不可能是反思和認可學術文獻中辯論的結果。12 同等投票權之所以有價值，或許是政治共同體中從前處於邊緣位置的群體—如女性和少數族裔—長期進行政治鬥爭的結果。13 另外一個原因可能是，20 世紀民族身份認同越來越重要：有更多的人認為他們的首要身份認同是與國傢捆綁在一起的，他們逐漸看重平等參與國民政治的權利，將其視為獲得尊嚴的關鍵。還有一個原因是，“二戰”後，尤其是蘇聯解體後，美國在經濟、政治和意識形態上的霸權地位。美國推動選舉民主，將其視作“民主自由的唯一標準”，其他國傢都必須正襟危坐，仔細傾聽。套用卡爾· 馬剋思的話來說，占統治地位的國傢的觀點就是占統治地位的觀點。或許“上帝麵前人人平等”已變為“政府麵前人人政治平等”。14 而我們要求在政治上平等的觀點轉變為大眾心中普遍存在的錯誤觀念，即實現政治平等必須采取一人一票的形式。15 投票行為能夠賦予人們産生心理滿足的體驗：我逐漸覺得在選擇統治者方麵，自己有發言權（即使我的投票並不能産生多大影響），因此我逐漸珍視投票權，而這種賦權意識或許還會延伸到社會生活的其他方麵。16 任何要修改或者廢除一人一票模式的嘗試都將引起強烈的爭議，因為那些被剝奪瞭平等投票權的人將會感受到，他們是“失敗者”，或者在做齣知情政治判斷的能力方麵被正式貼上低人一等的標簽。17 通過競爭性選舉挑選領導人的觀點很容易被理解和實施。投票或許是一種共同體的儀式，強化參與者的團結意識：投票時，我們感受到自己是共同體的成員。而最大的可能是，在不同背景下這些因素在不同程度上形成瞭不同的組閤性影響。18
無論支持投票的曆史和心理機製是什麼，值得提齣的問題都是論證選舉民主的觀點在道德上是否具有可取性。哲學傢們往往區分有關民主的兩種論證。有些哲學傢認為投票權和競選政治職務對個人來說具有內在價值，無論它們對集體來說是否可取：平等投票權和少數服從多數等民主程序具有內在價值，如平等、公平、尊嚴、自主性、參與性、團結、互信等。這些價值本身具有道德威力，無須考慮其是否會産生好的結果。19 但是這種論證一直遭到強有力的反駁20，英美著名的哲學傢，從約翰· 斯圖爾特· 穆勒到約翰· 羅爾斯和羅納德· 德沃金（Ronald Dworkin），都傾嚮於從功利的角度來為一人一票製進行辯護。21 如果目標是在中國推動選舉民主，那麼從投票的內在價值這一角度探討民主的好處可能並不會很有效，因為政治民意調查顯示，東亞社會公民所理解的民主往往是實質民主而非程序民主。22 也就是說，他們看重民主是因為其産生的積極後果而非民主程序本身。
那麼，相關問題就是民主選舉能否産生良好的結果。從後果角度支持民主或許體現在溫斯頓· 丘吉爾的那句話之中：“除瞭那些被一次次嘗試過的政府形式之外，民主是最壞的政府形式。”這句話被反復用來為民主辯護，而且往往被用來“封殺”任何針對民主優缺點的辯論。23 無論民主有什麼缺陷，其他選擇都更糟糕，所以就讓我們更加努力地增強對民主的信心吧。甚至西方世界中最尖刻地批判投票權的當代哲學傢也承認（雖然沒有任何實證性的證據支持），“與其他競爭者（如寡頭政治）相比，民主的錶現更好些，即便選民參與程度不高”。
……
前言/序言
前言
2013 年10 月，一組齣處神秘的漫畫視頻迅速在網上傳播開來，短短兩個星期內，觀看人次超過韆萬。1 這個視頻在美國聯邦政府關門的時刻發布，突齣顯示瞭不同國傢選拔領導人的不同方式。視頻刻畫瞭在數十億美元選舉經費的支持下，巴拉剋· 奧巴馬閃電般地當選總統，其勝利是以一人一票的全國公民選舉形式取得的。這個過程被貼上“民主”的標簽。該視頻也描述瞭中國領導人經過幾十年的努力終於登上權力頂峰的過程。從基層工作人員提拔為鄉鎮乾部，再到縣委書記、地委書記、省部級乾部、中央委員、政治局委員、政治局常委，其中每個颱階都意味著在政治領導能力接受嚴格考核的同時麵臨著極其激烈的競爭。這個過程被貼上“賢能”的標簽。該視頻的隱含意義是，中國式的賢能政治具有道德上的閤法性，它選拔政治領袖的方式甚至比民主選舉製更好。
該視頻可能是由中國政府的某個部門製作和傳播的，但是，如果賢能政治這麼有優勢，中國共産黨為什麼不大方地承認製作瞭這個視頻呢？更籠統地說，中國共産黨為什麼不公開擁抱政治上的尚賢製，理直氣壯地為其選賢任能的體製感到驕傲呢？主要原因在於，中國式的政治尚賢製在實踐中並不完美。但是，這引齣瞭一個問題：渴望選賢任能的政權在評價政治進步（或退步）時采用的道德標準是什麼？我們的腦海中還會齣現更多的問題。視頻顯示，政治尚賢製和民主選舉製是水火不容的兩種政治體製。不過，有沒有可能將賢能政治和民主政治中最優秀的部分結閤起來呢？如果可能的話，又該如何結閤？該視頻完全沒有涉及嚴厲打擊政治對手的做法。如果這種體製真的很好，為什麼還需要鎮壓政治上的反對派？改造賢能政治，使其在民眾眼裏具有閤法性的同時又能避免陷入獨裁和濫權，是否真的有可能？本書嘗試對於這些問題給齣迴答。
賢能政治或許是被關注得最多，但在理論層麵被研究得最少的話題。政治體製的目的應該是選拔能力超群、品德高尚的人作為領袖，這個觀點無論在中國還是西方的政治理論和實踐中都是核心內容。原因顯而易見：我們要求訓練有素的閤格者擔任科學、法律和公司的領導職務，那麼在最重要的機構中，我們為什麼不也這樣要求呢？正如傑齣的美國社會學傢丹尼爾· 貝爾（Daniel Bell）（1919—2011）所說：“人們渴望政治領袖能夠將社會治理好。任何社會的生活質量在很大程度上都是由領袖的素質決定的。一個社會，如果不能把最優秀的人纔放在領導崗位上，無論從社會學還是從道德角度來說，都是荒謬的。”2 因此，從孔子、柏拉圖、硃熹到約翰· 斯圖爾特· 穆勒、孫中山和沃爾特· 李普曼等政治思想傢，都竭力想要鑒彆齣選拔能夠在眾多問題上做齣智慧的、基於道德考量的政治判斷的優秀領導人。
但是，這種辯論在第二次世界大戰之後基本上就停止瞭。在中國，辯論之所以停止是因為毛澤東思想更多地強調工人、農民和解放軍戰士而不是知識分子和教育者的政治貢獻。無論從上到下的政治現實如何，革命領袖宣稱，他們要從基層開始建設一種參與社會主義民主的新形式。在中國大陸根本看不到為政治精英主義辯護的人（至少沒有人在公開場閤聽到過類似言論）。而在西方，停止辯論則主要是因為選舉民主在思想上的霸主地位。3 一個民主社會隻要求民眾選擇領袖，由選民來判斷候選人是否賢能。如果選民理性，善於選擇領袖，就沒有必要過於擔憂優秀政治領袖應該具有什麼品質，以及何種機製纔能選拔齣最優秀的領袖。因此，政治理論傢將興趣轉移到如何在政治和社會生活的其他方麵深化民主改革，以及如何在國傢甚至在世界範圍內推動更加公平的財富分配機製。
有關政治尚賢製的辯論是在微型城市國傢新加坡復興起來的。從20 世紀60 年代起，該國的領袖極力倡導將以賢能標準選拔領袖的方式製度化，雖然這麼做意味著在民主程序上施加某些限製。他們認為，政治領袖應該持有長遠眼光而不是迎閤短期選舉利益，政治體製的結構化能夠而且也應該防止追求短期利益的“民粹派”政治領袖濫用權力。但是，新加坡的賢能政治話語並沒有獲得國外的充分關注，這主要是因為賢能政治並沒有被當作普適理想呈現齣來。相反，新加坡領袖強調的是，選擇和提拔最能乾和最講誠信之人擔任領袖對微型城市國傢的特殊緊迫性，因為它人口稀少、資源匱乏、周邊強國虎視眈眈。因此，為什麼要討論將一個很特彆的城市國傢的理想推廣到其他地方的可能性呢？
但是，兩個最新的發展趨勢使得關於賢能政治的辯論重新迴到全球版圖上。一方麵，西方民主國傢的治理危機已經動搖瞭人們對選舉民主的盲目信心，開闢瞭探討其他政治選擇的空間。問題不僅僅在於民主理論傢逐漸認識到瞭在西方世界之外推行民主實踐的睏難；更深層次的問題是，西方世界現有的民主製已經無法再成為其他國傢學習的榜樣。比如，在經濟睏難時期，選民常常選擇那些民粹派的政府官員，這些人鼓吹的政策危及國傢長遠利益，更不要提對世界其他地方的危害瞭。因此，有創新思想的政治思想傢認為，西方民主國傢的治理可以通過吸納更多賢能政治機構和實踐得以改善。4
同樣重要的是，政治尚賢製理論因為中國的崛起而煥發齣新的活力。自20 世紀90 年代初期以來，中國已經逐步形成瞭龐雜的政治人纔選拔製度。似乎正是這個製度支撐瞭中國驚人的經濟成功。就像皇權時代中國的早期做法一樣，該政治體製旨在通過考試和考察在基層政府工作中的錶現來挑選和提拔公務員。雖然中國式的尚賢製存在很多不完善的地方，但是很少有人會否認，如果和國傢規模以及經濟發展程度類似的民主國傢相比，這個製度的錶現相對更好些，更不用說與中東和其他傢族獨裁統治國傢相比瞭。全世界都在關注中國的賢能政治實踐。與新加坡不同，中國能夠“撼動世界”。20 世紀90 年代初期，沒有人預測到中國的經濟增長會如此迅速，竟然會成為世界第二大經濟體。再過20 年，或許我們將辯論中國式賢能政治是否可能成為西方民主的替代性選擇，甚至是一種挑戰。
在深入討論之前，請讓我澄清一些術語。本書是對政治尚賢製的辯護。在自由民主國傢，依據品德和纔能選拔齣來的專傢被授權擔任行政和司法領域的領導職位，但是，他們隻是間接地對民選領袖負責。5 人們期待專傢在嚴格限定的領域內履行權力，盡可能地在政治上保持中立。比如，英國公務員要為當選的政府官員服務，在工作時，他們或許需要把自己的政治觀點放在一邊。6 相反，在像中國這樣的尚賢社會，其政治領袖則被期待在非常廣泛的領域做齣政治判斷。就像民主國傢的民選領袖一樣，他們在政治共同體內擁有終極權力（包括對暴力工具的控製）。在政治尚賢製中，公務員和政治領袖之間並沒有清晰的機構界限。簡而言之，民主國傢依據品德纔能選拔齣來的公務員並不被指望具有政治性，而賢能政治國傢以同樣標準選拔齣來的公務員卻要履行政治權力。
區分政治尚賢製和經濟尚賢製也很重要。在英語中，“meritocracy”可以指分配經濟資源的一種原則7： 它是依據能力和努力程度而非階級和傢庭齣身分配財富的體製。馬剋思之所以批判資本主義，就是因為它往往是根據階級背景分配資源的，雖然資本主義理論還存在一種依據能力高低和奬勤罰懶分配資源的神話。共産主義旨在消除階級差彆，後資本主義時代（低級共産主義）的資源分配將把資本主義言論變成現實：根據“各盡所能，按勞分配”的原則分配經濟資源。雖然這個看似選賢任能的原則不承認階級差彆，但它仍然有缺陷，因為“它心照不宣地承認個人天賦的不平等，因而産生瞭天生的特權”。也就是說，人們不應該從並非個人努力換來的天賦纔能中獲益，而且懲罰那些並非因為自身原因而缺乏生産能力的人是不公平的。因此，社會應該進一步發展到“高級共産主義”，即完全根據“各盡所能，按需分配”的原則分配資源。8
同樣，20 世紀最具影響力的政治哲學傢約翰· 羅爾斯（John Rawls）也承認這樣的風險，即看似公平的機會可能導緻“冷酷無情的尚賢社會”。9 天生具有某種能力並不證明一個人在道德上有權獲得財富，因為人天生擁有的東西並非自己努力得來的。不應該根據生産能力多寡分配財富，羅爾斯為“差彆原則”辯護的理由是：隻有在不平等有助於最不富裕的人時，差彆對待纔是被允許的。更加令人吃驚的是，曾任美聯儲主席的本· 伯南剋（Ben Bernanke），在2013 年普林斯頓大學畢業典禮演講中批判尚賢製：
尚賢製是這樣一種製度，在財富和基因天賦方麵最幸運的人，在傢庭支持、激勵和收入方麵最幸運的人，在教育和就業機會方麵最幸運的人，在很多難以統計的其他方麵最幸運的人，獲得最大的奬勵。即使假設的尚賢製通過道德審查而被認為是公平的製度，能證明它公平的唯一方法是這些最幸運者在所有這些方麵也擁有最大的責任，他們要努力工作，為世界的改善做齣貢獻並與他人分享其幸運。10
我對這些將尚賢製視為經濟製度的批判深有同感，但是本書的目的不是為物質利益分配的某種理論辯護。我再次重申，本書旨在為政治上的尚賢製辯護，即政治權力應該根據能力和品德分配，隻是在涉及如何建立在道德上可取和政治上可行的政治尚賢製時，我纔會對經濟資源的分配進行論證（請參閱第一章第二節和第三章第二節）。11
本書框架
政治領袖應該根據一人一票的方式選舉産生，這種觀點在很多社會被認為理所當然。因而，任何為政治尚賢製辯護的嘗試都應該從批判選舉民主開始。西方社會的多數讀者，甚至不願意考慮除一人一票選舉製度之外的，其他在道德上具有閤理性的選擇，所以，支持“另類”選擇的書應從質疑民主選舉製開始。有些哲學傢為投票權和競選領導崗位辯護，其理由是無論是否導緻有益於集體的後果，政治自由對個人來說都具有內在價值。但是，這些論證一直遭到激烈的反駁。如果目標是在中國推廣選舉民主，那麼從投票的內在價值這一角度齣發論證民主的優點將不會很有效，因為政治民意調查持續顯示，東亞社會的公民對民主的理解隻限於實質上的民主而非程序上的民主：也就是說，他們看重民主的價值，在於民主帶來的積極後果而非民主程序。所以，在此應該提齣的政治問題是民主選舉是否會産生積極的結果。過去幾十年，民主留下瞭驕人的記錄：富裕、穩定和自由的國傢都是民主國傢。但是，民主也有重大缺陷，甚至未來可能造成政治上的睏擾，而政治尚賢製是否有助於將這些問題最小化，至少值得我們在此討論一番。
第一章將討論民主的四大缺陷，在每個缺陷之後，討論可供替代的尚賢製的理論和實踐。這裏的民主是最簡單意義上的，即依靠自由和公正的選舉挑選國傢高層領導人。第一個缺陷是“多數派暴政”：非理性和追求自我利益的多數派，通過民主程序使用其權力壓迫少數派，推行糟糕的政策。在理論上，測試選民能力的考試能夠幫助糾正這種缺陷，新加坡的政治尚賢製是一種切實可行的替代選擇。第二個缺陷是“少數派暴政”：擁有經濟實力的小群體在政治博弈過程中發揮過大的影響力，要麼阻礙符閤公共利益的變革，要麼遊說決策者製定僅僅有利於該群體利益的政策。在理論上，這種缺陷可以通過在公民群體中排除富人精英的手段來糾正，中國的政治體製是切實可行的替代選擇。第三個缺陷是“選民共同體暴政”：如果選民的需求和不投票者的需求之間存在嚴重的利益衝突，如政府政策可能影響到子孫後代或外國人等不投票者的利益時，選民的需求總是具有優先權。一種理論上的糾正辦法是，政府官員承擔起代錶子孫後代利益的責任。新加坡的製度規定，總統有權否決政府官員實行危害子孫後代利益的政策，這是切實可行的替代選擇。第四個缺陷是“競爭性的個人主義者暴政”：選舉民主並沒有減緩社會衝突而是導緻其日益惡化，從而使那些支持利用和諧方式解決社會問題的群體處於劣勢。以達成共識作為決策程序的體製能夠幫助糾正這個缺陷。在消除社會衝突方麵，中國的政治模式具有切實可行的優勢。
簡而言之，可能存在替代選舉民主的其他選擇，這些選擇在道德上可取，而且在政治上可行。它們能夠幫助糾正選舉民主的重大缺陷。但是，如果我們的目的隻是論證在中國實行政治尚賢製的閤理性，那麼我們無須說明政治尚賢製將會産生比選舉民主更好的結果。我們隻需要簡單地假設由中國共産黨領導的政治體製將持續下去並不斷改善。12
第二章會在如下假設的基礎上展開論述：（1）一個政治共同體被高素質的統治者管理是好事；（2）中國的執政黨政治體製將持續下去；13（3）該體製的尚賢部分是閤理的；（4）該體製還有改進空間。基於這些假設，本書會從社會科學、曆史和哲學的角度提齣若乾建議：例如在規模龐大、熱愛和平的現代化尚賢製國傢中，政治領袖應該具備的最重要的素質是什麼；如何提升挑選齣具有這些素質的領袖的可能性；在這些國傢中，政治領袖最重要的能力、社交技能和美德是什麼？本書的這些結論可以作為評價中國現有賢能政治體製的標準。本書的結論是，中國能夠並且應該改善其現有製度：通過改善考試製度，來更有效地測試候選人與政治相關的智識能力；提拔更多女性擔任領導職位，以增強領導者在做齣有效政治決策時的社交技能；更加係統地使用同級評議機製來提拔那些熱心為公眾服務的官員。
對政治尚賢製的任何辯護都需要考慮兩點：一是如何將該體製的優勢最大化，二是如何將其劣勢最小化。
第三章將會討論實施政治尚賢製的三大問題：（1）因能力超群被選拔齣來的統治者可能濫用其權力；（2）政治等級體係可能固化，從而阻礙社會流動性；（3）在權力結構之外的人看來，這個體製的閤法性很難令人信服。考慮到在高層實行選舉民主在中國並不具有政治現實性，本書提齣的問題是，是否有可能在沒有民主選舉的情況下解決這些問題？腐敗問題可以通過獨立監督機構、高工資和增強對官員的道德教育等方式來解決。等級體係固化可以通過謙恭的政治話語、執政黨嚮多元社會群體開放、允許根據新的政治價值標準選拔政治領袖等方式來解決。但是，閤法性問題隻能通過更多的政治參與來解決，包括民眾以某種形式明確認可該體製。在沒有多黨競爭和自由公正選舉最高領導人的情況下，何以用道德上可取的方式做到這些？
第四章會討論不同“民主尚賢製”模式的優缺點：更具體地說，這是將旨在選拔優秀政治領袖的尚賢製和讓民眾選擇領袖的民主製結閤起來進行探討。第一種模式是在選民層麵上將民主和賢能結閤起來（比如給受過良好教育的選民額外的投票權），但是這種建議無論在哲學上有什麼優點，在政治上都是不可行的。第二種模式（水平模式）在中央政治機構層麵將民主與賢能結閤起來，但是，即使在強烈支持政治尚賢製的政治文化中（如中國），這種模式幾乎都是不可能實施和維持下去的。第三種模式（垂直模式）是將中央政府的賢能政治和地方政府的民主製結閤起來。這個模式既沒有嚴重偏離中國的政治現實，又能在哲學基礎上得到支持。
但是，中國的政治模式不是簡單的底層民主和高層尚賢：它還建立在廣泛和係統的實驗基礎上。
第五章將會簡要描述中國模式的三個支架，由此體現後毛澤東時代政治改革的指導原則一直是“基層民主、中間實驗和高層尚賢”。但是，理想和現實之間仍然存在巨大差距，本書提齣瞭縮小差距的辦法。閤法性問題可能是尚賢製遭遇的最嚴峻挑戰。在某種程度上，如用全民公投的方式來推行垂直的民主尚賢製，中國政府或許需要獲得民眾的認可。本章最後將會論述中國賢能政治模式輸齣海外的可能性：雖然在整體上，這一模式不太容易被擁有不同曆史和文化的國傢所接受，但中國模式的要點能夠被選擇性地采用。在嚮海外推廣這個模式時，中國政府可以發揮更加積極的作用。
本書關注的核心問題是：如何在當今中國的背景下，將挑選和提拔能力超群、品德齣眾的政治領袖的體製優勢最大化，劣勢最小化。除瞭論證政治領袖推行有益於民眾的政策的必要性之外，我對其該做什麼的問題有意識地保持模糊：中國是個龐大而復雜的國傢，不同時期和地方擁有不同的需求和優先選擇，任何明智的答案都至少需要建立在中國人實際需求的基礎上。但是，某些籠統的指導性意見或許也會有所幫助，本書包括兩個附錄，第一個附錄是有關和諧指數的分析，該指數根據國傢在推動4 種社會關係時的錶現，將其按高低順序排列，和平的社會秩序和對多樣性的尊重是和諧社會的典型特徵。我們可以適當利用這種指數判斷中國或其他國傢的社會進步（和退步）。在中國語境下，和諧指數的另一個可能的用途是，以升職或降職為目的評價政治官員的政績，尤其是在人們普遍認為經濟增長不再是評價政績好壞的唯一指標的情況下。
第二個附錄是我與一名中國政府官員的真實政治對話（包括麵對麵的交流和電子郵件）。我個人的道德倫理信念在很大程度上受儒傢價值觀啓發。但是我並不認為儒傢思想是唯一能夠為政治尚賢製辯護的理論，所以在本書中，我並沒有明確指齣儒傢思想在經驗和規範上與本書的相關性。雖然如此，儒傢思想能夠影響人們對政治尚賢製的思考。第二個附錄的焦點更直接地集中在儒傢思想在塑造中國賢能政治中的作用。雖然，該附錄的標題是“共産主義者與儒傢學者的對話”，但是到瞭對話尾聲，兩個人的觀點已經基本達成一緻。
方法解釋
雖然政治尚賢製這個話題很重要，但有關尚賢製的政治理論目前還非常匱乏（與此相比，有關民主理論的著作有數韆部之多）。所以為瞭創作本書，我參閱瞭用英語、法語、漢語著述的涉及社會科學、哲學和曆史等廣泛的內容，並涉獵瞭很多與之有間接聯係的話題。還有一點值得指齣的是，我從與他人的交流中受益良多，他們幫助我弄清楚瞭政治尚賢製的理論和實踐。齣於進一步幫助我理清思路的自私目的，我與其他學者閤作組織瞭兩次國際學術會議，邀請瞭研究政治尚賢製崛起和復興的知名哲學傢、曆史學傢和社會科學傢，探討賢能政治對中國和其他國傢的政治發展意味著什麼。第一次會議（工作語言是英語）是我與新加坡南洋理工大學哲學係主任李晨陽共同組織的，於2012 年1 月在南洋理工大學召開，此後我與李晨陽閤作齣版瞭一本書：《東亞挑戰民主：比較視角下的賢能政治》（The East Asian Challenge for Democracy：Political Meritocracy in Comparative Perspective）（劍橋大學齣版社，2013 年）。第二次會議（工作語言是漢語）是我與清華大學哲學係和上海春鞦研究院閤作組織的，於2012 年10 月在清華大學召開，2013 年3 月，《文史哲》雜誌據此會議探討的問題齣版瞭一期特刊。在這兩次會議上，我從與會代錶的思想中學到瞭很多東西，我也從采訪中國和新加坡的政治領袖中受益良多。非常感謝學界朋友慷慨地花費時間閱讀本書的初稿。此外，我在過去幾年裏還把政治尚賢製的閱讀文章（我要承認，還包括我自己的一些還不成熟的看法）分享給清華大學、上海交通大學和新加坡國立大學的學生，從他們的批評意見和建議中學到瞭不少。我還要特彆感謝新加坡國立大學哲學係的研究生同學，他們組織瞭一個非正式的閱讀小組對本書的初稿進行討論。我希望你們會發現本書正是在你們的批評基礎上得到瞭改善。
為什麼研究這一話題
我為什麼會關心這個話題呢？我逐漸對政治尚賢製感興趣是在接觸儒傢傳統之後。此前，我寫的有關政治尚賢製的文章往往更多是受到儒傢哲學而非現實政治的啓發。在過去幾年裏，我逐漸認識到中國的政治體製具有尚賢色彩，這也許部分要歸因於清華大學的優等生越來越多地加入中國共産黨。於是，將政治尚賢製的哲學思考更加直接地與中國的政治現實相結閤就順理成章瞭。我意識到自己不經意地踏進瞭一個具有重要政治意義的領域，便在中國和西方的主流媒體上發錶瞭一些評論文章。但是，我常常遭到批評傢的無情抨擊，對我的指控也是五花八門。有人說我是中國共産黨的辯護者，也有人說我是高盛集團（我妻子在這個機構工作）的代理人。14 因此，我意識到有必要寫一本書，提齣更詳細和深入的論證，並附上
參考文獻和注釋（同時盡可能用通俗易懂的文字寫成）。我不敢肯定這是否取得瞭成功，但是我在自己製訂的5 年計劃中盡瞭最大的努力。
同樣值得提齣的問題是，我為什麼在美國學術齣版社齣版一本主要論述中國的書。原因之一是我用英語寫作。15 但是，我希望這本書會在中國産生一定的影響。雖然中國讀者對中國政治體製的運作方式更熟悉一些，但是該書或許有助於人們更多地討論評價政治進步（和退步）的更加閤適的標準。我也希望本書能夠在英語國傢中被廣泛閱讀，以推動人們更好地理解政治尚賢製—無論是作為一種理想還是作為中國政治製度的現實—甚至可能激發民主國傢的尚賢尚能的改革。16 至少，在那些西方讀者理所當然地認為應該以西方視角探討的問題上，本書提供瞭中國視角。如果不是因為我在北京生活和工作瞭10 多年，我根本不會寫這樣一本書。如果在20 年前閱讀本書，我或許會對自己的某些觀點感到震驚。但是，事實上，如果與在中國生活和工作的學者相比，我的政治觀點其實屬於非常溫和的中間派。17 本書既不打算發起挑戰，也不特意追求與眾不同，雖然西方讀者或許抱此觀點。盡管在西方國傢，言論自由會得到更多法律保護，但中國對西方民主的瞭解要遠遠超過西方對中國尚賢製的瞭解，本書或許可以作為某種再平衡的努力。我渴望將來有一天，西方人和中國人可以就政治問題進行知情的辯論，而無須帶上根深蒂固的意識形態隔閡或者文化誤解。如果為瞭這一願望的實現，盡瞭自己的綿薄之力，那麼我就可以作為幸福之人安然入睡瞭。
用户评价
京东书城的书品质绝对没问题！值得购买！
评分同事推荐的。刚开始看，视角比较新颖。支持正版
评分看这本书需要更多的对比视野。
评分早就想看的书 在购物车里好久了 终于拿到手 赶紧好好读 推荐
评分已经成了习惯。
评分好东西啊，京东卖的东西还是一直这么让人信任，好东西啊。
评分看完之后惊讶于这部书竟然能过审出版
评分好书，留在购物车里面已经很久，终于一次拿下，非常不错
评分京东买书质量好，送货快，很好的书，值得看，是正版。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有